Вікіпедія:Вибори арбітрів/2022/Обговорення/Venzz

Ahonc · AlexKozur · AMY 81-412 · AS · Brunei · Dgho · Galkinletter · Submajstro · Venzz · YarikUkraine · Антон Даньків · Василюк Олексій · Віщун · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Venzz

Venzz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Mykola7

Вітаю. Яка ваша думка щодо рішення в ВП:ПЗВ155? --Mykola 21:48, 11 вересня 2022 (UTC)

Цікава ситуація сама по собі, яку потім глобально обговорювали арбітри з різних вікі у спеціальному чаті, я якраз тоді був арбітром у рувікі. Сам запит потрібно було відкинути, бо там не було спроб доарбітражного регулювання. Якщо вже арбітражник комітет вирішив розглядати цю справу, то з огляду часу, своїм рішенням він не виконав свою ціль. Арбітражний комітет це вища інстанція для вирішення конфліктів у Вікіпедії й своїм рішенням АК конфлікт не розв'язав. Він тільки довів одного з учасників конфлікту до блокування та покинення вікіпедії. --Venzz (обговорення) 22:28, 13 вересня 2022 (UTC)

Позовною вимогою було визнання блокування неправомірним і вилучення запису з журналу, чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?

Щодо багатох деструктивних користувачів приймалися доволі м'які рішення часто мотивуючи це тим, що у нас мало користувачів. Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?

Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним вважаючи, що половину арбітрів, які винесли його, так скажемо, образив суб'єкт цього позову? --Mykola 16:07, 14 вересня 2022 (UTC)

Як ми бачимо АК таке рішення прийняло, так що фактично воно може приймати таке рішення. Колега Kisnaak не самий спокійний учасник Вікіпедії, але я й гірших учасників у нас зустрічав. Тому таке жорстоке рішення я вважаю помилковим. Особливо хочу зауважити, що він не закінчив з вікі-рухом, а перейшов писати до рувікі. І мені здається це рішення не зовсім об'єктивним, бо арбітри скоріше керувалися своїм суб'єктивним поглядом на користувача. --Venzz (обговорення) 10:54, 18 вересня 2022 (UTC)

Запитання від ROMANTYS

• Ви адмін (хоча наразі й тимчасовий) і, ймовірно, станете арбітром. І на розгляд Арбкому потрапить справа типу «Адмін проти неадміна», яких, напевно, в АК більшість. Я навіть не буду питати, чи зможете бути нейтральним в ситуації, коли одна зі сторін конфлікту — Ваш колега~адмін, один з невеликої групи (менше 50), котрий або вже був адміном=арбітром, або номінуватиметься в АК в наступних скликаннях Спитаю: на Вашу думку, ЧИ ПОВІРЯТЬ У ВАШУ АДМІНСЬКУ НЕЙТРАЛЬНІСТЬ НЕАДМІНИ?--ROMANTYS (обговорення) 14:01, 12 вересня 2022 (UTC)

  Вітаю. Наразі я вже не адмін. У мене сплило дві каденції тимчасового адміна і на наступні каденції я поки не планую йти, як і становитися повноправним адміном. Якщо мене оберуть арбітром, то в адміни не піду під час арбітражу. А так, адміни це не обрані та не боги, це просто користувачі які мають більше прав та обов'язків. І на мою думку, адміни повинні бути взірцем для інших, а не групою користувачів, які захищають свої привілеї. --Venzz (обговорення) 22:08, 13 вересня 2022 (UTC)

  Вітаюі Вас. Фраза «Якщо мене оберуть арбітром, то в адміни не піду під час арбітражу» викликає повагу. Ну і далі згоден, хоча, на мою думку, теперішні адміни в більшості є дуже поганим взірцем. Вони захищають свої привілеї принаймі тим, що панічно бояться пройти переатестацію, перезатвердити свої права хоча б раз на кілька років. --ROMANTYS (обговорення) 15:59, 14 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Andriy.v

• Які, на Вашу думку, зараз самі більші проблеми в українсьомовній Вікіпедії? Що можна зробити щоби ці проблеми виріщити? Питання стосується як екзопедичного так і метапедичного аспектів.--Andriy.v (обговорення) 19:03, 12 вересня 2022 (UTC)

  В екзопедії це велика кількість статей та маленька кількість редакторів, які не в змозі підтримувати ці статті на належному рівні. Це вирішується залучанням нових редакторів та допомогою новачкам. В метапедії це конфлікти серед редакторів, багато з яких насправді дріб'язкові. --Venzz (обговорення) 22:11, 13 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Ahonc

• Нещодавно мені у Фейсбуці написав один з вікіпедистів з проханням пояснити одне з моїх редагувань в одному з вікіпроєктів (не буду надавати більше інформації, аби не розкривати особу), у відповідь на моє пояснення, він мене покрив відбірним матом, робив звинувачення політичного характеру, також образливо висловлювався про колег-вікіпедистів загалом (у мене є скриншоти листування). Яка ваша думка, чи підпадають такі дії під п. 2.3.1. ВП:ПБ? І якщо так, то чи варто мені подавати позов до Арбкому щодо застосування блокування до цього користувача?--Анатолій (обг.) 22:26, 13 вересня 2022 (UTC)

  Вітаю. Це ситуація яка стосується не тільки образ, але й особистих даних користувачів та тайни листування. Арбітражний комітет може розглянути такий запит без спроби доарбітражного урегулювання враховуючи ці обставини. Але потрібно довести, що той обліковий запис дійсно належить тому користувачу Вікіпедії. Але рішенням може бути не обов'язково блокування, бо це крайня міра. Також ви можете звернутися одразу до T&S, якщо ситуація дуже серйозна, наприклад вам погрожують чи вас переслідують. Ця служба була створена саме для цього. --Venzz (обговорення) 22:40, 13 вересня 2022 (UTC)

  Тут є складний момент, чи можна розглядати певну одноразову дію без явних погроз як переслідування? --yakudza 23:12, 13 вересня 2022 (UTC)

  Тому важливо й ознайомитися з листуванням. Можливо і за одноразову дію заблокувати якщо це дуже жорстка і небезпечна погроза. Наприклад вбивством. --Venzz (обговорення) 10:36, 14 вересня 2022 (UTC)

Зустрічне запитання від Alex Khimich

• Змоделюймо ситуацію, коли докази є "делікатними": чи будете ви брати до уваги у розгляді докази надані із позавікіпедійного спілкування, як приклад, знімки з екрану мобільного телефону із текстами погроз чи образ? — Alex Khimich 15:36, 16 вересня 2022 (UTC)

  Якщо це реальні погрози, то це вже справа Trust and Safety. Все інше можливо розглянути, такі речі можливо використовувати як один з варіантів доказів. Але необхідно підтвердити вірогідність цих доказів та оцінити контекст. --Venzz (обговорення) 20:14, 16 вересня 2022 (UTC)

  Хотілось би більш прямолінійної відповіді, а контекст типовий. У вас на пошті або у приватних повідомленнях б-якого мессенджеру опинилось зображення, яке надав користувач А проти Б. На ньому Б щось нехороше написав про А. У яких випадках таке можна взяти до уваги? — Alex Khimich 21:07, 16 вересня 2022 (UTC)

  На це питання неможливо відповісти прямолінійно без контексту. Якщо буде запити на арбітраж, тоді й буде контекст. Будь-яке зображення листування можливо підробити, тому просто зображення без контексту нічого не варте. --Venzz (обговорення) 10:46, 18 вересня 2022 (UTC)

  Alex Khimich Пошту і месенджер не варто змішувати в одну купу, це зовсім різні речі. У пошті в листі ще є купа службової інформації, яку підробити буде набагато важче.--Анатолій (обг.) 20:06, 18 вересня 2022 (UTC)

  Ahonc eml файл підробляється елементрарно просто із всіма заголовками. — Alex Khimich 20:13, 19 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Base

• Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування? Наскільки ви знайомі з Умовами використання, а також Політикою конфіденційності? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

  Я добре знайомий з положеннями Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування. Розглядав його самостійно та колективно, онлайн та офлайн. З Умовами використання і Політикою конфіденційності я також знайомий, все ж таки у мене великий досвід у метапедії. --Venzz (обговорення) 23:36, 15 вересня 2022 (UTC)

• Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

  У мене є досвід щодо роботи цієї команди, як арбітра рувікі. Довелося блокувати одного з адміністраторів рувікі за багаторічне переслідування користувача. --Venzz (обговорення) 23:37, 15 вересня 2022 (UTC)

  Наскільки діяльність цієї команди прозора? Пригадую неоднозначне ставлення до блокування нею Красоткіна без пояснення причин, який був активний і в українській Вікіпедії. Так само і скандал із Фрамом в англовікі. Чи є загроза, що цей механізм може бути використаний як засіб для доносів на неугодних користувачів/адміністраторів, для зведення особистих рахунків, інтриг та іншого? Наскільки всеохоплююче розглядаються ті запити? --yakudza 23:56, 15 вересня 2022 (UTC)

  Насправді вони працюють не дуже прозоро для когось за межами Фонду і від них не так просто отримати пояснення. Але згідно з алгоритмами їх роботи, з половини відведеного строку розгляду заявки приходиться на ухвалення різними фондівськими інстанціями аж до виконавчого директора. Така собі система захисту від помилок. Щодо Красоткіна, то ту ситуацію активно обговорювали у спільноті. Він своїми діями кілька разів зупиняв роботу проєктів Вікімедіа. Після першого разу його попрохали так не робити, але він проігнорував і ще більше навантаження на сервери зробив, а робітника фонду який своїми діями "підняв сервери" звинуватив у всіх смертних гріхах і оприлюднив його особисті дані. Це такий спрощений переказ ситуації, в якій винуватий Красоткін та його пиха, бо він до кінця не признав свою провину. Щодо Фрама, там в ситуацією я не дуже цікавився, але його блокували на рік, а не заморожували обліковий запис назавжди, як у Красоткіна. --Venzz (обговорення) 05:53, 16 вересня 2022 (UTC)

• У англомовній Вікіпедії арбітри за посадою отримують права чек'юзера та приховувача. Звісно, це вимагає від арбітрів бути підписантами Угода про конфіденційність непублічної інформації, але потенційно дає доступ до ширшого інструментарію для арбітражної діяльності. Чи бачите ви потребу в подібній практиці в україномовній Вікіпедії? Чи є інші технічні речі, які, на вашу думку, могли б зробити діяльність арбітрів більш зручною? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

  Як показує практика, ніщо не заважає арбітрам вести продуктивне спілкування з чек'юзерами та приховувачами. не потрібно тягнути одіяло на себе, а краще дати всім частинам Вікіпедії працювати як одне ціле. Де кожен орган допомагає іншим. Щодо інших речей, то, можливо все ж таки дати арбітрам можливість дивитися вилучений внесок, саме вилучений адміністратором, а не прихований приховувачем. Так простіше працювати у деяких випадках. --Venzz (обговорення) 23:41, 15 вересня 2022 (UTC)

• Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

  На особисті якості кандидата, репутацію у спільноті та його досвід. --Venzz (обговорення) 23:45, 15 вересня 2022 (UTC)

• Наскільки цікавою і важливою ви вважаєте комунікацію з іншими арбітражними комітетами, а також Фондом Вікімедіа для діяльності арбітрів? Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

  Така комунікація досить корисна. Так я можу брати участь у такому листуванні та дзвінках. --Venzz (обговорення) 23:47, 15 вересня 2022 (UTC)