Вікіпедія:Вибори арбітрів/2022/Обговорення/Galkinletter

Ahonc · AlexKozur · AMY 81-412 · AS · Brunei · Dgho · Galkinletter · Submajstro · Venzz · YarikUkraine · Антон Даньків · Василюк Олексій · Віщун · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Galkinletter

Galkinletter (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Andriy.v

• Які, на Вашу думку, зараз самі більші проблеми в українсьомовній Вікіпедії? Що можна зробити щоби ці проблеми виріщити? Питання стосується як екзопедичного так і метапедичного аспектів.--Andriy.v (обговорення) 19:03, 12 вересня 2022 (UTC)

  Складне запитання. На мою думку це вандалізм, довгі обговорення без результату, зниження активності користувачів. Загалом АК не має права проваджувати власну політику чи діяти поза межами встановлених спільнотою правил, тому більшість проблем потрібно вирішувати спільнотою. --GPV (обговорення) 18:40, 17 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Ahonc

• Нещодавно мені у Фейсбуці написав один з вікіпедистів з проханням пояснити одне з моїх редагувань в одному з вікіпроєктів (не буду надавати більше інформації, аби не розкривати особу), у відповідь на моє пояснення, він мене покрив відбірним матом, робив звинувачення політичного характеру, також образливо висловлювався про колег-вікіпедистів загалом (у мене є скриншоти листування). Яка ваша думка, чи підпадають такі дії під п. 2.3.1. ВП:ПБ? І якщо так, то чи варто мені подавати позов до Арбкому щодо застосування блокування до цього користувача?--Анатолій (обг.) 22:26, 13 вересня 2022 (UTC)

  На мою думку потрібно дивитись на ВП:НО - Там чітко написано, що користувачеві, що вважає, що йому завдана образа, рекомендується звернутися до опонента, з'ясувати, чи була ця образа навмисною, і попросити його вибачитися. У разі, якщо факт завданої образи сумніву не викликає або якщо опонент не відповідає на звернення, то користувач має право звернутися до будь-якого незацікавленого адміністратора, котрий, упевнившись, що образа справді мала місце, виносить попередження про неприпустимість таких дій. Якщо на вашу думку це була погроза дій, що погрожують діями або здійснили дії (зокрема за межами Вікіпедії) то так це може бути 2.3.1. Ак є частиною системи вирішення конфліктів, але до цього варто виростати інші механізми. Наприклад запит до адміністраторів. --GPV (обговорення) 20:39, 16 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Base

• Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування? Наскільки ви знайомі з Умовами використання, а також Політикою конфіденційності? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Ознайомлений, але дуже детально не вивчав. --GPV (обговорення) 18:47, 17 вересня 2022 (UTC)

• Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Роль команди у захисті від погроз чи розправ за вікідіяльність. Звертатись потрібно при критичних зловживаннях. За відповідними електронними адресами можна буде звернутися. Тобто це особливі випадки повязані з безпекою за вікідіяльність. --GPV (обговорення) 10:45, 18 вересня 2022 (UTC)

• У англомовній Вікіпедії арбітри за посадою отримують права чек'юзера та приховувача. Звісно, це вимагає від арбітрів бути підписантами Угода про конфіденційність непублічної інформації, але потенційно дає доступ до ширшого інструментарію для арбітражної діяльності. Чи бачите ви потребу в подібній практиці в україномовній Вікіпедії? Чи є інші технічні речі, які, на вашу думку, могли б зробити діяльність арбітрів більш зручною? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  На мою думку розділення яке існує зараз цілком дає ефективно працювати АК. При необхідності можна звернутись з запитом. --GPV (обговорення) 19:01, 17 вересня 2022 (UTC)

• Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Відсутність у кандидата порушеннь щодо конфіденційності. Розуміння кандидатом правила ВП:ЛТ --GPV (обговорення) 10:40, 18 вересня 2022 (UTC)

• Наскільки цікавою і важливою ви вважаєте комунікацію з іншими арбітражними комітетами, а також Фондом Вікімедіа для діяльності арбітрів? Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Ідея цікава, але на скільки практичною вона буде. З ангійською мовою все гаразд, тому не бачу перепон. --GPV (обговорення) 18:46, 17 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

Робота АК полягає у реагуванні на звернення та хоч якусь оперативність, неактивність арбітрів вносить дезорганізацію процесу та страждають всі. Ви не відповіли на жодне поставлене запитання, власне випливає питання, чи точно зможете ви виконувати роль арбітра, адже йде мова про взяття на себе досить високих повноважень від яких залежать купа підрядних речей...? — Alex Khimich 15:51, 16 вересня 2022 (UTC)

На мою думку АК був досить активний не зважаючи на обставити. На питання та відповіді відводиться тиждень, тому так, я ще встигаю. Якщо є додаткові запитання, можете їх задати. Дякую за ваше запитання. Щодо активності, цей тиждень був дуже не простий для нас всіх, тому інкли є фактори які залежать не лише від мене. Коли не буде інтернету чи світла, ви скоріше за все також не змоглиб задати запитання. Дякую за розуміння. --GPV (обговорення) 20:29, 16 вересня 2022 (UTC)

Так, є питання. Змоделюймо ситуацію, коли докази є "делікатними": чи будете ви брати до уваги у розгляді докази надані із позавікіпедійного спілкування, як приклад, знімки з екрану мобільного телефону із текстами погроз чи образ які вам скинуть особисто десь на пошту? — Alex Khimich 21:03, 16 вересня 2022 (UTC)

Якщо це не буде порушенням ВП:РОЗГОЛОС --GPV (обговорення) 10:33, 18 вересня 2022 (UTC)

Правило ВП:РОЗГОЛОС регулює Вікіпедійний простір та порядок дій щодо розголосу всередині проєкту. Отже, воно не регулює надсилання доказів приватними каналами. Моє питання просте, чи приймете такі докази чи ні, і чому? — Alex Khimich 15:16, 18 вересня 2022 (UTC)

Відповідно до ВП:АК - Якщо це стосується конфіденційних даних учасників справи, то для їх застереження таке обговорення можливе поза межами Вікіпедії. Але зміст будь-яких приватних переговорів арбітра з учасниками процесу має бути відомим іншим арбітрам. Таким чином, спочатку в цій ситуації можна звернутись до адміністратрорів, але якщо доарбітражне врегулювання не пройде. То тоді позов до АК. Але до того треба використати всі інші можливі механізми. --GPV (обговорення) 19:11, 20 вересня 2022 (UTC)