Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування): відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
MGA73 (обговорення | внесок) →Questions and comments related to files: Can bot remove {{без ліцензії}} if user added a license? |
Olvin (обговорення | внесок) |
||
Рядок 460:
*: З іншого боку, якби я виявив, що я знайшов в одного з цих вандалів акаунт з правами патрульного, я б оприлюднив такий підсумок. А якби я спочатку мав припущення, що певний акаунт з великим внеском належить довічно заблокованому, я б виклав це як запит до здійснення перевірки.
*: Має бути якась розумна межа, бо зараз у нас сплеск вандалізму, який часто вимагає дуже оперативних дій, і з іншого боку має бути краще обґрунтування перевірок з боку Goo3 — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:29, 26 лютого 2021 (UTC)
*:: {{пінг|NickK}}
*::* Мені здавалося, я доволі чітко висловився, що {{diff|30854452|30854365|розкриття не потрібне}}. Додам, що більше того - я вважаю розкриття таких перевірок шкідливим.
*::* Водночас, я залишаюся на думці, що чек'юзерам не слід робити перевірки за власною ініціативою, без узгодження з іншими чек'юзерами (тобто, узгоджувати перевірки треба не зі спільнотою, а між собою).
*::* А узгодження зі спільною потребує '''припустимість непублічних перевірок''': не кожна така (окрема) перевірка, а припустимість непублічних перевірок взагалі. Я готовий підтримати непублічну процедуру, коли вона ухвалюватиметься консенсусом чек'юзерів. Тобто, не має бути, що захотів непублічно перевірити - і перевірив. Ні. Захотів непублічно перевірити - порадився з іншими чек'юзерами - вони схвалити - потім перевірив. Перевірки — потенційно небезпечний інструмент, і його непублічне застосування має бути обмеженим. Тобто, застосовувати його слід не одноосібним рішенням, а лише колективним.
*:: --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 12:53, 26 лютого 2021 (UTC)
Такі перевірки мають бути за згодою инших перевірників. --[[User:AS|AS]] 12:32, 25 лютого 2021 (UTC)
| |||