Вікіпедія:Кнайпа (політики): відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
м →Українська Вікіпедія і русинський сепаратизм: як це регулюється у правилах: коментар, уточнення |
→Щодо змін на сторінці "Авторитетні джерела": перепрошення |
||
Рядок 965:
:Тепер зрозумів. Дійсно, хочеться швидко й ефективно все змінити в цій Вікіпедії, де еволюційно накопичилися тисячі помилок, а низка досвідчених користувачів блокують будь-які зміни, бо «вже не та Вікіпедія, що в 2009 році», хоч і «половина статей у жахливому стані, то так і буде завжди, не лізьте». Але так не виходить, на жаль. Дивіться, мені здається, Ви зайшли не з того боку. Очевидно, що ДСТУ вже зараз відповідають правилу [[ВП:НАД]]: «існує незалежний від авторів редакторський контроль і перевірка фактів». Але помилковою є ідея перетворити це правило на перелік надійних джерел, воно стосується ''принципів визначення'' надійності. Якщо Ви будете займатися лише зміною назв, це не дозволить Вам отримати підтримку спільноти в цій важливій справі. Вам потрібні однодумці серед сотень активних користувачів, для цього їх треба знайти, а це найкраще зробити написанням статей у галузі Вашої компетенції. Десяток якісних статей і впорядкування певної галузі може привернути до Вас увагу користувачів, що стикаються з тими ж проблемами, що й Ви. Тоді вже, обговоривши з ними термінологічні складності, можна затівати перейменування, зокрема масові. Поки що ж Ви, навіть за умови прямого прописання в правилі ДСТУ як ВП:НАД, Ви стикнетеся з опором завсідників ВП:ПС, які мають специфічний погляд на мовознавство, адже існує правило [[ВП:МОВА]], де прописано «Дискусії на тему правильного написання допускаються лише щодо слів, яких нема у словнику». Тому я б звернув Вашу увагу саме на це правило - і на написання статей.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:53, 29 березня 2020 (UTC)
:: Але ще існують [[ВП:НЕБЮРО]], [[ВП:КОНС]] та [[ВП:НДА]]. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:58, 29 березня 2020 (UTC)
::: {{Ping|Brunei}} Не розумію, чи
::: Та й навіщо наводити вам приклади, коли ви їх самі тут навели? Значення терміна «'''електропривід'''» у моїх очах – це під ребра вставили [[електрошокер]] і «привели» чи то до міліції (привід) чи то ще кудись. Я багато чув про тяганину і розумію, що багатьом термін «електропривод» видається зросійщеним, однак, у науковій технічній термінології є лише один «електропривод», як і будь-який інший механічний «привод», і походить він від українського «прив'''о'''дити в дію». Мені симпатичний термін пана Юрка «електрорушій». Якщо запустити процес внесення чи то змін, чи то правок до стандартів, і ця пропозиція буде підтримана більшістю фахівців на рівні стандартів, а не консенсусом УкрВікі, то так і буде. Якщо не вистачає чи то знань, чи то компетенції, то «наведіть справки» або проконсультуйтеся. Байка: «''Коли радянський лад почав розвалюватися, у актову залу прийшов компартійний агітатор. Задля агітації, як аргумент, привів дитячу казочку про «[[:ru:Цветик-семицветик (сказка)|Цветик-семицветик]]». От, лише він подавав її як «Цветик-с'''амо'''цветик» і у нього було не сім, а п'ять пелюсточок. Він так і не зрозумів, чому зал реготав''». Коли людина наполягає на тому, чого не відає, то це таки смішно – повірте мені, я й сам потрапив колись у схожу ситуацію – ніхто не ідеальний
::::Та ні, то Ви мене не зрозуміли. Я не розбираюся в термінології електрорушіїв, то не бачу великої проблеми, як назвати статтю. Хочете за ДСТУ? Прекрасно, нічого не маю проти. Але для цього не треба перетворювати правило щодо принципів оцінювання джерел у перелік таких джерел. Хочете перелік - створіть його деінде й тоді оформіть як настанову. Але ось ВП:МОВА таки доведеться змінити, бо «словникознавці» вам проходу не дадуть. Щодо «щоб навести порядок в УкрВікі, потрібно, в першу чергу, наводити порядок в АД» - золоті слова.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 21:48, 29 березня 2020 (UTC)
::::: Перепрошую, то я дійсно вас не зрозумів — навіть і припустити не міг, що вам всерівно, як назвати статтю, коли побачив ту пропозицію. Дякую і за добрі слова і за пропозицію до них. Надіюсь, [[Користувач:С.Гор]], який започаткував і цей рух, і це обговорення, розпочне створювати перелік стандартів, які, як АД, повинні мати пріоритет, та й почнемо обговорювати кожен з них один за одним з тими ж словникознавцями, які, надіюсь, також шукатимуть консенсусу і прагнутимуть навести лад і в словниках. Йому видніше, з якого стандарту почати. Зазвичай, під час розроблення проектів стандартів складається перелік фахівців (установ, які вони представляють) і кожен термін, особливо, суперечливий опрацьовується їх консенсусом, а потім узгоджується із мовниками/редакторами і, якщо потрібно, то спеціально організовують очну узгоджувальну нараду ''(хоча це буває вкрай рідко)''. У такому разі так по одному і дійдемо до тих стандартів, які «через коліно» узгоджувалися в ТК. Якщо не внесемо ті стандарти у перелік, то, надіюсь, це буде хоча б маленьким, але стимулом для тих установ, які "ведуть" ті стандарти, запустити передбачену процедуру внесення правок, змін чи доповнень. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 06:30, 30 березня 2020 (UTC)
== Українська Вікіпедія і русинський сепаратизм: як це регулюється у правилах ==
| |||