Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 листопада 2013: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Friend (обговорення | внесок) |
Shelya (обговорення | внесок) |
||
Рядок 20:
#:Обгрунтуйте неправомірність. Більшість джерел статті є незалежними, стаття відповідає енциклопедичним стандартам. Окрім того, у вас [[Вікіпедія:КОІ|конфлікт інтересів]]: ви атеїст, а стаття про віруючого, тож ви виступаєте за її вилучення не з міркувань неенциклопедичності, а з міркувань того, що вам смішна релігія, яку сповідує даний релігійний діяч. --[[Користувач:Shelya|Shelya]] ([[Обговорення користувача:Shelya|обговорення]]) 17:57, 24 листопада 2013 (UTC)
# Не відповідає [[ВП:КЗП|критеріям значимості]]: ані як письменник (не має жодної суттєвої літературної нагороди, його творчість не була висвітлена в жодних літературознавчих джерелах або критиці), ані як журналіст (практично всі статті мають блоговий характер та опубліковані переважно в розділі колонок — крім власної газети), ані як релігійний діяч (сам вигадав релігію і сам її проповідує, ця конфесія не була визнана ніким іншим), ані як політичний діяч (набрав аж цілий 121 голос, тобто був один із численних підставних кандидатів). Майже жодне з джерел (крім справи Фаріон) не є [[ВП:АД|незалежним авторитетним]]: більшість статей опубліковані від першої особи, розміщені на неавторитетних сайтах або на пов'язаних із ним сайтах (як-от газеті «Правдошукач» та його релігійні сайти) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:09, 24 листопада 2013 (UTC)
#:Здається, Ви дуже поверхово шукали джерела і вивчали вже наявні. Це ясно вже з того, що всі журналістські публікації особи віднесли до блогів. У особи є дуже багато публікацій, зокрема, розслідувань, які мають інформаційну цінність і базуються на зібраних нових фактах. Ця особа отримала [http://www.pravda.com.ua/articles/4b1aa9dd7b185/ унікальний лист про те, що за правилами російського правопису слід писати "в Украине"]. От [http://glavcom.ua/articles/1948.html серйозна економічна аналітика з унікальними першоджерелами], от [http://ord-ua.com/2011/06/22/akademiya-sbu-uroki-rejderstva/?lpage=1 розслідування про рейдерство СБУ], а от [http://ru.scribd.com/doc/177112878/ наукова стаття про гласність судочинства за новим КПК] (публікувалися і численні судові репортажі). Щодо релігійної діяльності, у статті є першоджерела. Щодо літературної діяльності - так, ідеалістична проза зараз не в моді, більше цінується позитивізм та натуралізм, але, наприклад, в повідомленні оргкомітету премії ім. Ульяненка повідомлялося, що номінантів більше 60, а шорт-лист склав 10 і ще двоє від релігійних організацій, в т.ч. ця особа. Це визнання значимості як письменника. Есе цієї особи перемогло у конкурсах есе з питань гуманізму та про біженців. Ще були публікації в солідному літературному журналі "Київ", була одна критична замітка в "Слові Просвіти". Які ще потрібні визнання значимості? Чи для вас значимим є тільки те, що дуже модно та дуже популярно? Тоді вся наука, вся філософія, вся релігія, вся юриспруденція "незначимі", так? --[[Користувач:Shelya|Shelya]] ([[Обговорення користувача:Shelya|обговорення]]) 10:50, 25 листопада 2013 (UTC)
# Наскільки я зрозумів, це людина сама про себе статтю написала. А це у Вікіпедії неприпустимо (як мінімум порушується принцип НТЗ).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 23:39, 24 листопада 2013 (UTC)
#:[[Вікіпедія:Чим_не_є_Вікіпедія]]: "'''хоча ви можете писати про себе, чи про ті проекти, в яких ви глибоко залучені''', пам'ятайте, що стандарти для енциклопедичних статей застосовні до таких сторінок так само, як і до будь-яких інших". Не сперечатимусь з тим, що тут є конфлікт інтересів, але це скоріше не підстава для вилучення, а підстава для чистки статті незацікавленими людьми. --[[Користувач:Shelya|Shelya]] ([[Обговорення користувача:Shelya|обговорення]]) 10:50, 25 листопада 2013 (UTC)
* {{Проти}}:
# Відповідає [[Вікіпедія:Критерії значимості/Особи]]: особа значима як автор, редактор, громадський, політичний та релігійний діяч; інформація про особу наявна у [http://temple.org.ua/doc/hs-litop.jpg бібліографічних довідниках], її книги є в центральних бібліотеках, що легко перевірити по онлайновим каталогам; інформація статті базується на незалежних джерелах, в т.ч. новинах на авторитетних сайтах, судових рішеннях, які є новими та знаковими і створюють судову практику на багато років вперед; самопіару у статті не більше, ніж у статтях інших учасників; очевидно, вилучення ініційоване з політичних мотивів прихильниками партії "Свобода" в якості помсти за журналістське розслідування щодо минулого Ірини Фаріон --[[Користувач:Shelya|Shelya]] ([[Обговорення користувача:Shelya|обговорення]]) 10:12, 24 листопада 2013 (UTC) У якості додаткового підтвердження [https://my.cloudme.com/sofo/Wiki-dzherela додаються скани бібліографічного довідника, статті в журналі "Журналіст України" Національної спілки журналістів України]. --[[Користувач:Shelya|Shelya]] ([[Обговорення користувача:Shelya|обговорення]]) 10:45, 24 листопада 2013 (UTC)
Рядок 31 ⟶ 33:
#:: Юра Шеляженко - відомий блогер, журналіст, балотувався в мери Києва. Деякі розділи, очевидно, варто скоротити, переписати, але рубати з плеча геть усе я б не став. --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 20:50, 24 листопада 2013 (UTC)
# Статтю варто дуже почистити від фактів, які не опубліковані у вторинних джерелах. Але загалом значимість є: кілька нетривіальних публікацій знайшов. [http://imi.org.ua/news/42100-jurnalist-cherez-sud-domigsya-dostupu-do-dokumentiv-scho-stosuyutsya-chlenstva-farion-v-kprs.html][http://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/23493-intervyu-z-xranitelem-viri-ukrayinskoyi-dushevnoyi-spilnoti-yuriyem-shelyazhenkom-na-temu-shho-take-ukrayinska-dushevna-spilnota-.html][http://ua3.info/?p=2383][http://tema.in.ua/article/3109.html] --[[Користувач:Amakuha|Amakuha]] ([[Обговорення користувача:Amakuha|обговорення]]) 23:02, 24 листопада 2013 (UTC)
#:Хотілося б знати, які зі згаданих в самій статті джерел, окрім, звісно, автобіографічних, спільнота схильна вважати вторинними. І багато з того, що, без заморочок, написано на автобіографічних джерелах, може бути підтверджено незалежними джерелами. Наприклад, чи є нетривіальним джерелом [http://nsju.org/journals/2013/06/Jurnalist-Ukr-06-13.pdf журнал Національної спілки журналістів України "Журналіст України", в якому опубліковане інтерв'ю з особою? (стор. 40)]? Про газету однієї вулиці "Привіт, Тверський тупик" десять років тому були репортажі по телебаченню (СТБ та Інтер) і публікації в газетах ("Сегодня", "Комсомольская правда"), її згадав у звітній доповіді на з'їзді голова НСЖУ. Коли повість "Разом!" презентувалася на "Майдані", була критична замітка зі схваленням акції в газеті "Слово Просвіти", а повість, хоча вона не мала жодних бібліографічних реквізитів і поширювалася на правах рукопису, несподівано з'явилася в каталозі бібліотеки Києво-Могилянської академії. Можна навести інші приклади. --[[Користувач:Shelya|Shelya]] ([[Обговорення користувача:Shelya|обговорення]]) 10:50, 25 листопада 2013 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:
| |||