Обговорення користувача:Tigga/Порушення ВП ПБ (05.01.2010—09.01.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Tigga/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Tigga

Порушення ВП:ПБ

Позаяк цією дією ви порушили ВП:ПБ пропоную її скасувати. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:33, 5 січня 2010 (UTC)

Цікавий прецедент. Новація до Нового Року? :). Принаймні давайте зробимо його грутовнішим: про які саме порушення йдеться? --pavlosh ^҉ 21:30, 5 січня 2010 (UTC)

Прецедент? Новація? Та ні, адміністратори блокують на свій власний розсуд, а не за правилами вже дуже довго, і вочевидь правила не читали, бо не розуміють про що йдеться. Можу запропонувати сісти й почитати правила, проаналізувати ситуацію, і все стане зрозуміло. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:23, 5 січня 2010 (UTC)

У Вас досить одноманітні риторичні прийоми :( — Ви повертаєте мою фразу проти мене…

Новацією (тут) я назвав пропозицію користувача до адміністратора щодо скасування санкції та власне і запропонував Вам надати результати аналізу ситуації, як вона Вам вбачається (на цю хвилину я вже маю уявлення про Вашу "позицію" з обміну репліками між нами на ВП:ЗА). І до чого цей зверхній тон щодо читання правил та аналізу ситуації адміністраторами? --pavlosh ^҉ 23:30, 5 січня 2010 (UTC)

6.2.4.2.1. Адміністраторам варто пам'ятати, що блокування за особисті образи найчастіше є так званими неочевидними блокуваннями, а тому при намірі їх застосувати треба неухильно керуватися положеннями пункту 6.6.3 дійсних Правил.

6.2.4.2.5. Блокування у зв'язку з особистими випадами й брутальністю може застосовуватися лише до користувачів, що систематично й зловмисно^{Прошу по цьому конкретному випадку обґрунтувати систематичність і зловмисність образи} ображають інших користувачів, якщо кілька винесених із цього приводу попереджень не зробили на них впливу. При цьому забороняється свідомо провокувати користувачів, особливо новачків, на порушення правил, або просто стежити за кожним їх кроком, фіксуючи будь-якого недогляду

6.2.4.2.7. Не рекомендується адміністраторам або іншим користувачам вести публічний «підрахунок» або «реєстр» «порушень правил поведінки», зроблених тому чи іншому користувачеві, з метою визначити, чи заслуговує він блокування, оскільки це, навпаки, може лише провокувати користувача на те, щоб продовжувати такі дії. Варто пам'ятати, що метою блокування є не покарання, а запобігання — у цьому випадку, блокування прийнятне лише тоді, коли поводження даного користувача явно заважає нормальній роботі інших користувачів.^{Варто зазначити, що ставлення до Рейдера склалося через попередні блокування, і воно вочевидь буде змінено дуже не скоро, якщо взагалі, хоча правила радять забувати погане.}

6.2.4.2.8. Адміністраторам варто втримуватися від повторного застосування засобів впливу (попереджень і блокування) стосовно тим самим користувачів за те саме (або схоже) порушення, за винятком відвертого вандалізму й прямих погроз на адресу окремих користувачів і співтовариства в цілому; навіть у цих випадках рекомендується, при можливості, спробувати звернути увагу інших адміністраторів на це порушення^{просто без коментарів}

6.2.4.2.9 Блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів не повинна перевищувати 1-3 доби^{тиждень?}. Анонімних вандалів дозволяється блокувати на більш тривалі строки, у тому числі й безстроково.

6.2.4.2.10. Блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів на строк від 1 тижня й вище можуть накладатися лише за рішенням АК^{де рішення АК про тижневе блокування?} на підставі пропозиції одного з адміністраторів, що зобов'язаний представити обґрунтування для такого рішення.

6.6.3. Якщо ви впевнені, що в будь-якому випадку дійсно варто вдатися до блокування, рекомендуємо зробити наступне:

3. Якщо можливо, зв'яжіться з іншими адміністраторами по неофіційних каналах (наприклад, по e-mail) і переконаєтеся, що не ви один дотримуєтеся цієї думки.^{дійсно, думка чотирьох адміністраторів що не наклали блокування — ніщо}

5. Дайте повідомлення про Вашу дію на сторінці обговорення блокованого користувача, у якому наведіть обґрунтування блокування, коротко викладіть факти й вкажіть, відповідно до якого правила було здійснене блокування.^{процедура дотримана не повністю}

Ну от приблизно так. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:03, 6 січня 2010 (UTC)

Власне найголовніше: п. 6.6.3.6 «Не відмовляйтеся обговорити Вашу дію, якщо до вас звернуться інші користувачі.» --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:08, 6 січня 2010 (UTC)

Ви пропустили одне виділення: 6.2.4.2.9 Блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів не повинна перевищувати 1-3 доби. Анонімних вандалів дозволяється блокувати на більш тривалі строки, у тому числі й безстроково.

По-моєму, Рейдер під цей пункт не підпадає.--Анатолій (обг.) 00:07, 6 січня 2010 (UTC)

За яким правилом визначається нормальність користувача? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:09, 6 січня 2010 (UTC)

Правила нема. Нормальні користувачі зацікавлені в наповненні Вікіпедії статтями а не веденням суперечок та воєн.
Короткі відповіді щодо вашого аналізу та запитань —
"Систематичність і зловмисність" - це підтверджується списком 25 блокувань на сторінці Рейдера та багатьма іншими його провокаційними висловлюваннями та небажанням поважати інших дописувачів.
Як бачите, цій реєстр блокувань створено самим Рейдером (мабуть пан Рейдер хизується блокуваннями?).
Ваша думка "ставлення до Рейдера склалося через попередні блокування" помилкова. Ставлення до Рейдера склалося тільки через його дії. Блокування були тільки признанням хибності його дій.
Я змінив строк блокування тому що, дійсно, для більшого строку блокування потрібне рішення АК. Ніхто з адмінів не виступив супротив блокування, але були пропозиції щодо більшого строку. --Tigga 04:46, 8 січня 2010 (UTC)

Узагаліто в правилах блокування є лише «анонімні вандали», «новачки», «нормальні користувачі». В перші 2 групи я не потрапляю, якщо ж Вам вдасться обгрунтувати ненормальність користувача з внеском в 15 тисяч редагувань, з яких 10 в статтях, то я подивлюся скільки «нормальних» Ви тоді в нас нарахуєте. Можна скільки завгодно розповідати про те який хороший Білецький, але за внеском між мною та нам менше 3 десятків дописувачів, а між мною і новачком — тисячі. А щодо моїх блокувань, то нагадаю що згідно вищепроцитованих правил блокувати на тиждень і більше можна лише згідно рішення АК. Жодного такого рішення щодо мене не було, тобто усі блокування мене на тиждень і більше за визначенням є грубими порушеннями. А тепер рахуємо - з 26 моїх блокувань 10 на тиждень і більше... Тобто навіть без ретельного аналізу причин блокувань, вже 40% з них показують не на мої дії, а на «якість» наших адмінів. Якщо ж аналізувати докладно, то виявиться, що більш як в половині випадків я був блокований з явним порушенням правил. А тепер мені розповідаютьпро те який я поганий і як я регулярно усе порушую? Дуже гарна логіка — ми тебе незаконно блокували раніше, тож тепер маємо право блокувати і далі...

P.S. Був приємно здивований, що Вам вистачило сміливості змінити термін мого блокування згідно правил. Дякую, що дотрималися правил. Бажаю Вам діяти так і в майбутньому. --Рейдер з нікчемного лісу 23:14, 8 січня 2010 (UTC)

Блокування та кількість внеску мають деяке відношення одне до другого. Користувача з значно меншим внеском заблокували б назавжди та забули б. Ви, пане Райдере, особлива людина з вашою кількістю редагувань та блокувань. Блокування з більшими строками, за намірами адмінів, було здійснене на краще для користувачів.
Невідомо скількі користувачів відвернулись від Вікіпедії, натрапивши на ображення та лайку.
Бажаю Вам стримуватись в конфліктних ситуаціях. Якщо ваш опонент неправий, докажить це фактами. Успіхів. --Tigga 23:54, 8 січня 2010 (UTC)

Люди можуть відвертатися від Вікіпедії з багатьох причин. Одні з цих причин просто легше визначаються, але це ще не означає що ці причини наносять більше шкоди. Узяти хоча б конфліктні правописні питання, через які навіть дехто здається пішов, може мова загнеться від паралельних «нових» (замість «традиційних») форм? A1 уже висловився що не Рейдер тут створює погану атмосферу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:06, 9 січня 2010 (UTC)

«Блокування з більшими строками, за намірами адмінів, було здійснене на краще для користувачів.» Як цікаво, тобто Ви виправдовуєте порушення ти що це на користь тим проти кого ці правила порушуються... ну, на такий цинізм мені вже й сказати нічого. А щодо користі та відвертання від Вікіпедії, то як бути з тим, що після 15-хвилинного блокування АлексК кидав нашу Вікіпедію на місяці? Як бути з тим, що після місячного блокування моя активність тут зменшилася в рази. Якщо підходити чисто статистично і поділити мій внесок на час перебування в проекті, то вийде що я роблю 15 редагувань на день (з них 10 в статтях) і створюю нову статтю десь раз на 3 дні. Відповідно кожне тижневе блокування це 105 (70) не зроблених редагувань і 2 нестворені статті. Наважко пересвідчитися що користувачів з таким чи більшим внеском в нас менше чотирьохсот, а всього зареєстрованих нагадаю в нас вже більше півсотні тисяч. Тож не буде перебільшенням твердження, що кожне моє неправільне блокування завдає проекту не менше шкоди ніж чисто гіпотетичне покидання проекту новачком який бідолаха злякався образ та лайки. І таких блокувань в мене 10!!! Адміни вигнали десяток перспективних новачків!!! Якби інших дописувачів блокували за те, за що блокують мене то від Вікпідеії відвернулося б дуже та дуже багато. Взагалі мені от цікаво якби хтось навів приклади активних користувачів які б пішли з проекту через образи нанесені іншими «звичайними» дописувачами, бо я наприклад не знаю таких випадків, а от і тих хто йшов і тих хто пішов остаточно через конфлікти з адмінами, через незадоволення їх роботою знаю.

Це я не до того, що мене блокувати не можна. Звісно можна, але невже так важко слідувати правилам і блокувати за вчинки, а не за образ? Чому за перший за 2,5 років матюк мене блокують як за щось регулярне? Я чудово розумів наслідки, але чому це не сталося нормально? Чому після написаного мною не прийшов адміністратор і не написав щось в стилі «Вибачайте, але матюки це вже недопустимо. Сподіваюся більше Ви їх ніколи не вживатимете.» і заблокував би на день. І усі щасливі — порядок дотримано, правила також. Ні, мене блокували лише після того дописувач який регулярно ображає людей замість вибачитися за свої слова підняв вереск і роздмухав скандал. Чому мене блокували з порушеннями? Тож раджу задуматися над тим чим є блокування і думати коли та як його застосовувати. --Рейдер з нікчемного лісу 09:21, 9 січня 2010 (UTC)

У правилах блокувань нема обмежень для терміну блокування для жодної з категорій користувачів. Перечитайте, будь ласка, всі пункти, особливо 2.5. За ним, як і за рядом інших обмеження в терміні нема для жодної з категорій користувачів. --yakudza 23:43, 8 січня 2010 (UTC)

Коли вже Арбком прийме рішення щодо Рейдера?--Анатолій (обг.) 23:57, 8 січня 2010 (UTC)

Пане, от тільки чесно, Вам не соромно так перекручувати чітко та ясно написане? Випадки блокувань бувають різні і з різних причин, мене блокують за образи і колись було пару раз за війни відкотів, усе. Обидві ці причини не потрапляють під дію пунктів про тривалі блокування. Ні, звісно можна порушувати правила як Ви це робите і використовувати «Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація» не як те прописано в правилах, де це чітке коло специфічнихз порушень, а як жупел для виправдання будь якої сваволі. —