Обговорення користувача:Perohanych/Щодо Сандиги (17.03.2012—17.03.2012)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Perohanych/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Perohanych
Щодо Сандиги
ред.Пане Perohanych. Ви вельми неуважний до інформації, яка вказана в АД. Напр., у газетній статті щодо Сандиги була інформація, що його роботи виставлялись в худ. музеї. Ви відразу б витягнути цю інформації, і посилання на гетну статтю дали. Номінацію, звичайно, я б відразу зняв. Будьте уважні до кожної літерки, слова, які є в АД, якщо їх можна використати для підтвердження значимості особи чи організації. І не переймайтесь Ви так за статті. Звасайно, ми вкладаємо в них життєві сили та душу, а якісь хлопчаки їх вилучають. Але зрозумійте і мене: я борюся за якісний український продукт. Для мене дуже болючими є шпильки з боку ру-вікіпедистів щодо бардаку, який у нас коїться. Можливо, мої дії Вам здаються аморальними, але я їх розглядаю як виховні: лише так спільноту можна привчити до поваги авторського права, до поваги до джерел, нейтральної точки зору і розв'язання питання КЗ.
Бачив, Ви створили сторінку щодо КЗПреси. Маю кілька зауважень: для періодичної преси сучасності (з 1945-го року): газета має відповідати двом вимогам: а) бути щонайменше обласної значимості (поширюватись в межах цілої області або міста з населенням більше 300-т тисяч), б) існує більше 45-50 років, в) має одноразовий наклад більше 15 тис. для щоденних чи тих, що виходять мінімум три рази на тиждень, або 20 тис. прим. для газет, що виходять двічі чи один раз на тиждень тощо. Наклад я в 2,5 рази зменшив порівняно з тим, що пропонується в ру-вікі. Я б застеріг Вас від того, що преса значимих організацій значима сама по-собі. Я погоджусь лише на те, що преса значимих українських організацій до 1945 року значима, але наклад для 1920—1945 має бути не менше 3-4 тисячі. Крім того, для преси 1920—1945 пропоную знизити критерій віку до 20 років, а наклад до 7 тисяч. Для преси остання третина ХІХ ст. — 1917 — відповідно 7 та 3 тисяч. Більш давніша преса значима уся беззастержно.
Буду радий, якщо Ви врахуєте мою думку при складанні проекту критеріїв значимості періодичних видань. З повагою, --Kharkivian (обг.) 14:40, 17 березня 2012 (UTC)
- Ваші критерії явно завищені. Значимими мусять бути всі районні газети та всі офіційні газети міськрад незалежно від численності населення, принаймні ті, що виходять не рідше разу на місяць і не менше 5 років. Явно завищеними є разові тиражі. Можна говорити про сукупний тираж — не менше 20 000 - всіх випусків за всі роки. А крім того, значимою може бути навіть одна листівка, якщо її випуск мав резонанс у медіях на всеукраїнському чи обласному рівнях. Дуже скоро друковані газети взагалі перестануть виходити. --Perohanych (обговорення) 14:49, 17 березня 2012 (UTC)
- А Ваші явно занижені, аби будь-які газетьонки були значимими. Це ж скільки статей можна написати! І байдуже, що вони нічого, крім тривіальної інформації немають. Ось, дивіться. Ціклком нормальна стаття, яка відповідає запропонованим мною критеріям значимості преси — Вісник Переяславщини. Від своїх пропозицій поки не відступлюсь, і Ви маєте врахувати мої пропозиції відповідно до правила консенсусу. На Ваші не пристану ніколи. При цьому мені до душі російський варіант, який більш жосткіший. Не переймайтесь, газети не перестануть виходити: як мінімум програми передач та бульварна преса залишаться точно. В Європі нормальний тираж газети - 100 тисяч - 1 млн. прим. У нас 10 тисяч - уже подвиг. До речі, згодний, аби газета відповідала хоча б одному з запроаонованих мною норм. І тоді більшість районних газет, заснованих у 30-ті роки будуть автоматично значимими. Подібної моїй думці дотримується Френд, а відтак Ваш проект буде заблокований. Треба шукати консенсусу. Коли приймались критерії значимості залізниць, мені прийшлось піти на поступки і вилучити 2 розділи правила, оскільки вони не сприймались іншими користувачами. Коли я їх вилучив - правило було прийняте. --Kharkivian (обг.) 15:21, 17 березня 2012 (UTC)
- Порівняйте загальні тиражі друкованої періодики російські та російськомовні - з українськими. На отриманий коефіцієнт поділіть російські критерії. Тоді буде справедливо. --Perohanych (обговорення) 15:25, 17 березня 2012 (UTC)
- Ми маємо писати статті на значимі теми, а не тому, що вони українські. Мова не має бути головним критерієм значимості. Там, де постає мова чи довжина черепа, як головний критерій значимості, там постає фашизм та шовінізм. --Kharkivian (обг.) 15:30, 17 березня 2012 (UTC)
- а як ви відноситеся до Франкового «* Все, що йде поза рамами нації, се або фарисейство людей, що інтернаціональними ідеалами раді би прикрити свої змагання до панування одної нації над другою, або хворобливий синтементалізм фантастів, що раді би широкими «вселюдськими» фразами покрити своє духовне відчуження від рідної нації.» («Поза межами можливого». 1900. ФІЛОСОФІЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ІДЕЇ У ТВОРЧОСТІ ІВАНА ФРАНКА)
- Питання нації та критеріїв значимості всесвітньої енциклопедії українською мовою для мене різні речі. Я можу залишатись націонал-патріотом, і дотримуватись нейтральної точки зору щодо тих чи тих подій, оскільки саме цьому мене 5 років вчили на істфаці, і також цього вимагають 5 основ ФВМ. Що ж до Франкового виразу, то він явно вирваний із контексту. Без контексту я не можу дати відповідь. Можна залишатись памким патріотом свої Батьківщини, і при цьому мати нейтральну точку зору на всі процеси, в т. ч. і в рідній країні. --Kharkivian (обг.) 15:56, 17 березня 2012 (UTC)
- У нас мова йшла про ВП:КЗ, а ви перейшли на ВП:НТЗ. --Perohanych (обговорення) 16:03, 17 березня 2012 (UTC)
- Я вважаю, що 5О, КЗ, НТЗ, АД та АП - взаэмопов'язані: всі вони випливають одне з іншого, і всі вони тримаються на нормах дотримання їх, що може бути лише у тому разі, якщо існує порядність у вікіпедиста. Без цього - це неможливо. --Kharkivian (обг.) 16:06, 17 березня 2012 (UTC)
- На що ви натякаєте? Не розділяю діяльність людини і діяльність вікіпедиста. Діяльність у Вікіпедії — лише один із проявів діяльності людини. Часом трапляються «сміливці», які ніколи б не насмілилися у реальному житті на вчинки, які собі допускають у Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 16:17, 17 березня 2012 (UTC)
- Я натякаю на те, що ці правила є для мене особисто законом, якого я сувого дотримуюсь. Це є законослухняність, і саме таким я є в нормальному житті. Я розділяю діяльність науковця, вікіпедиста та особисте життя. Це є 3 різні явища, які вимагають різних підходів до них. Єдиним загальним підходом до них є культурність, порядність та ввічливість. Щодо «вчинків сміливців» я Вас не зрозумів. Що Ви мали на увазі? --Kharkivian (обг.) 17:53, 17 березня 2012 (UTC)
Виклав своє бачення правила. Можете ознайомитись, і можна перенести дискусію з приводу правила на сторінку обговорення правила. --Kharkivian (обг.) 17:58, 17 березня 2012 (UTC)
- Я натякаю на те, що ці правила є для мене особисто законом, якого я сувого дотримуюсь. Це є законослухняність, і саме таким я є в нормальному житті. Я розділяю діяльність науковця, вікіпедиста та особисте життя. Це є 3 різні явища, які вимагають різних підходів до них. Єдиним загальним підходом до них є культурність, порядність та ввічливість. Щодо «вчинків сміливців» я Вас не зрозумів. Що Ви мали на увазі? --Kharkivian (обг.) 17:53, 17 березня 2012 (UTC)
- На що ви натякаєте? Не розділяю діяльність людини і діяльність вікіпедиста. Діяльність у Вікіпедії — лише один із проявів діяльності людини. Часом трапляються «сміливці», які ніколи б не насмілилися у реальному житті на вчинки, які собі допускають у Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 16:17, 17 березня 2012 (UTC)
- Я вважаю, що 5О, КЗ, НТЗ, АД та АП - взаэмопов'язані: всі вони випливають одне з іншого, і всі вони тримаються на нормах дотримання їх, що може бути лише у тому разі, якщо існує порядність у вікіпедиста. Без цього - це неможливо. --Kharkivian (обг.) 16:06, 17 березня 2012 (UTC)
- У нас мова йшла про ВП:КЗ, а ви перейшли на ВП:НТЗ. --Perohanych (обговорення) 16:03, 17 березня 2012 (UTC)
- Питання нації та критеріїв значимості всесвітньої енциклопедії українською мовою для мене різні речі. Я можу залишатись націонал-патріотом, і дотримуватись нейтральної точки зору щодо тих чи тих подій, оскільки саме цьому мене 5 років вчили на істфаці, і також цього вимагають 5 основ ФВМ. Що ж до Франкового виразу, то він явно вирваний із контексту. Без контексту я не можу дати відповідь. Можна залишатись памким патріотом свої Батьківщини, і при цьому мати нейтральну точку зору на всі процеси, в т. ч. і в рідній країні. --Kharkivian (обг.) 15:56, 17 березня 2012 (UTC)
- а як ви відноситеся до Франкового «* Все, що йде поза рамами нації, се або фарисейство людей, що інтернаціональними ідеалами раді би прикрити свої змагання до панування одної нації над другою, або хворобливий синтементалізм фантастів, що раді би широкими «вселюдськими» фразами покрити своє духовне відчуження від рідної нації.» («Поза межами можливого». 1900. ФІЛОСОФІЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ІДЕЇ У ТВОРЧОСТІ ІВАНА ФРАНКА)
- Ми маємо писати статті на значимі теми, а не тому, що вони українські. Мова не має бути головним критерієм значимості. Там, де постає мова чи довжина черепа, як головний критерій значимості, там постає фашизм та шовінізм. --Kharkivian (обг.) 15:30, 17 березня 2012 (UTC)
- Порівняйте загальні тиражі друкованої періодики російські та російськомовні - з українськими. На отриманий коефіцієнт поділіть російські критерії. Тоді буде справедливо. --Perohanych (обговорення) 15:25, 17 березня 2012 (UTC)
- А Ваші явно занижені, аби будь-які газетьонки були значимими. Це ж скільки статей можна написати! І байдуже, що вони нічого, крім тривіальної інформації немають. Ось, дивіться. Ціклком нормальна стаття, яка відповідає запропонованим мною критеріям значимості преси — Вісник Переяславщини. Від своїх пропозицій поки не відступлюсь, і Ви маєте врахувати мої пропозиції відповідно до правила консенсусу. На Ваші не пристану ніколи. При цьому мені до душі російський варіант, який більш жосткіший. Не переймайтесь, газети не перестануть виходити: як мінімум програми передач та бульварна преса залишаться точно. В Європі нормальний тираж газети - 100 тисяч - 1 млн. прим. У нас 10 тисяч - уже подвиг. До речі, згодний, аби газета відповідала хоча б одному з запроаонованих мною норм. І тоді більшість районних газет, заснованих у 30-ті роки будуть автоматично значимими. Подібної моїй думці дотримується Френд, а відтак Ваш проект буде заблокований. Треба шукати консенсусу. Коли приймались критерії значимості залізниць, мені прийшлось піти на поступки і вилучити 2 розділи правила, оскільки вони не сприймались іншими користувачами. Коли я їх вилучив - правило було прийняте. --Kharkivian (обг.) 15:21, 17 березня 2012 (UTC)