Обговорення користувача:Perohanych/Слово рік (12.08.2010—14.08.2010)
Найсвіжіший коментар: AMY 81-412 у темі «Слово рік» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Perohanych/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Perohanych
Слово рік
ред.День добрий. Хотілося б дізнатися, чим Вам так завинило слово рік у статті Московський міст? Я при його вживанні керуюся настановою із рувікі. Можливо у правилах укрвікі десь є про це? Чи існують якісь унормовані відмінності вживання? --AMY 81-412 09:40, 14 серпня 2010 (UTC)
- Непринципово. Однак вважаю його таким, що засмічує як письмову так і розмовну мову, не додаючи нового змісту. Чотиризначні числа 20хх і так сприймаються у статті як номери років від різдва Христового. Англійці обходяться лише цифрами, а їхня мова пройшла значно довший шлях еволюції. --Perohanych 12:38, 14 серпня 2010 (UTC)
- Тобто, як кажуть американці, твоє слово проти мого? То чому б не зупинитися на моєму варіанті, російська мова все ж ближче до української, ніж англійська? )) --AMY 81-412 17:47, 14 серпня 2010 (UTC)
- Зате англійська досконаліша. Вона має на 50% більше коренів, значно простіша в опануванні. Вираз про "великий и могучий" лише міф. До того ж українці завжди вели перед у розвитку російської мови - Феофан Прокопович, Даль. --Perohanych 20:00, 14 серпня 2010 (UTC)
- Пробачте, а у вимові Ви теж опускаєте слово рік, чи може спрощуєте навіть саме означення року, накшталт «Євро двадцять дванадцять»?!
- (: Щодо мов. Майбутнє за більш досконалими китайсько-японськими мовами! Англійська з складною російською, в такому випадку, пасуть задніх. --Dim Grits 20:20, 14 серпня 2010 (UTC)
- Пробачте, а у вимові Ви теж опускаєте слово рік, чи може спрощуєте навіть саме означення року, накшталт «Євро двадцять дванадцять»?!
- Зате англійська досконаліша. Вона має на 50% більше коренів, значно простіша в опануванні. Вираз про "великий и могучий" лише міф. До того ж українці завжди вели перед у розвитку російської мови - Феофан Прокопович, Даль. --Perohanych 20:00, 14 серпня 2010 (UTC)
- Тобто, як кажуть американці, твоє слово проти мого? То чому б не зупинитися на моєму варіанті, російська мова все ж ближче до української, ніж англійська? )) --AMY 81-412 17:47, 14 серпня 2010 (UTC)
- Перепрошую, що втручаюсь, просто одне зауваження. В росіян статті про роки називаються за схемою ru:2010 год, в нас — за схемою 2010. Тому в них писати [[2010 год]]а, в [[2010 год]]у явно зручніше, ніж [[2010 год|2010]] года, в [[2010 год|2010]] году, і треба ж якось виправдовувати додавання до статей уточнень «год», яких більше в жодній Вікіпедії не запроваджено. Аргумент про те, що можна подумати про те, що посилання веде на число, як на мене, досить дивний, з контексту очевидно, що там йдеться про рік — NickK 20:12, 14 серпня 2010 (UTC)
- Це правило англійської мови не вживати рік. У нас же навіть у коротких датах (12.08.2010р.) часто додають літеру р. на кінці, то ж природно, що в повних датах (12 серпня 2010 року) також слід вживати «року». --Анатолій (обг.) 20:21, 14 серпня 2010 (UTC)
- То може є сенс винести це питання на голосування щоб згодом внести у правила укрвікі? --AMY 81-412 20:49, 14 серпня 2010 (UTC)
- Це правило англійської мови не вживати рік. У нас же навіть у коротких датах (12.08.2010р.) часто додають літеру р. на кінці, то ж природно, що в повних датах (12 серпня 2010 року) також слід вживати «року». --Анатолій (обг.) 20:21, 14 серпня 2010 (UTC)