Обговорення користувача:Oleksii0/Блокування користувача Alex K (15.01.2010—16.01.2010)
Найсвіжіший коментар: Drundia у темі «Блокування користувача Alex K» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Oleksii0/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Oleksii0
Блокування користувача Alex K
ред.Доброго дня, Ви заблокували користувача Alex K (обговорення · внесок), як вказано в коментарі до блокування — за війну правок в статті Москаль. Будь ласка, для уникнення зайвих запитань та закидів в упередженості, наведіть розгорнутіше пояснення на сторінці обговорення вказаного користувача. Дякую—vityok 15:15, 15 січня 2010 (UTC)
- Не помітив, що пояснення та обговорення вже мають місце. Прошу вибачити--vityok 15:20, 15 січня 2010 (UTC)
На мій погляд блокувати було не слід. Все-таки війну правок вели з різних сторін, а постраждав тільки Алекс. Несправедливо. --А1 20:49, 15 січня 2010 (UTC)
- Мені здається, що ситуація була досить зрозуміла з самого початку, Алекс внес у статтю відверто неенциклопедичні дані та наполягав на їх залишенні. І питання про неенциклопедичність мені здається досить очевидним, його також підтримали всі інші, хто висловився в обговоренні. Мені хотілося одразу після внесення цих зображень наполягти на їх вилученні, але не хотілося провокувати конфлікт. Проте, конфлікт почався і так, лише пізніше, і агресивна позиція Алекса багато в чому йому сприяла. Решта ж користувачів, що брали часть, лише наполягали на дотриманні правил, нехай може дещо занадто агресивно, але можна зрозуміти новачка, який не бачить, як ще можна добитися їх дотримання. Тому винним я бачу лише Алекса, причому винним в розпалювані конфліктів далеко не перший раз, через що його блокування здається цілком доцільним.--Oleksii0 21:03, 15 січня 2010 (UTC)
- Здається тут ідеться про просте ідеологічно-протестне «не позволям». Ми доросли до моменту коли врешті треба шукати компроміси, але робити цього ще не навчились. Стаття на жартівливу тему (не плутайте з інциклопедіями-луркмор’ями, де пишуть жартівливі статті про серйозні речі). --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:39, 15 січня 2010 (UTC)
- Мені здається, що ситуація була досить зрозуміла з самого початку, Алекс внес у статтю відверто неенциклопедичні дані та наполягав на їх залишенні. І питання про неенциклопедичність мені здається досить очевидним, його також підтримали всі інші, хто висловився в обговоренні. Мені хотілося одразу після внесення цих зображень наполягти на їх вилученні, але не хотілося провокувати конфлікт. Проте, конфлікт почався і так, лише пізніше, і агресивна позиція Алекса багато в чому йому сприяла. Решта ж користувачів, що брали часть, лише наполягали на дотриманні правил, нехай може дещо занадто агресивно, але можна зрозуміти новачка, який не бачить, як ще можна добитися їх дотримання. Тому винним я бачу лише Алекса, причому винним в розпалювані конфліктів далеко не перший раз, через що його блокування здається цілком доцільним.--Oleksii0 21:03, 15 січня 2010 (UTC)
- Зачекайте, Алекс ставив фотки. Не хто небудь, а саме він. Алекс казав що стаття повинна бути "жартівлива". Я прибирав фотки та жарти. Треба блокувати й мене? Мені важлива ваша відповідь. --Adept 21:00, 15 січня 2010 (UTC)
- Алекс догрався. Він постійно воює, вже давно слід було заблокувати…--Анатолій (обг.) 21:06, 15 січня 2010 (UTC)
- От би нам іще підбурювачів позбутися… --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:39, 15 січня 2010 (UTC)
- Алекс догрався. Він постійно воює, вже давно слід було заблокувати…--Анатолій (обг.) 21:06, 15 січня 2010 (UTC)
На мою думку краще було б захистити статтю, а не блокувати користувача. --Tigga 23:06, 15 січня 2010 (UTC)
- На мою думку захисти статей (особливо ті що не відповідають правилам) не сприяють ні вирішенню конфліктів, ні порозумінню, ні наповненню, ні покращенню і взагалі підривають нормальне функціонування Вікіпедії. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:30, 15 січня 2010 (UTC)
- Саме так, стаття знаходиться у жахливому стані, захистити її означатиме законсервувати такий стан і не дати бажаючим можливості її покращувати.--Oleksii0 00:21, 16 січня 2010 (UTC)
- Захист статей, це завжди тимчасова міра, вона не означає консервування, а лише надає сторонам конфлікту час на вирішення суперечок, на обговорення і знімає зайву емоційність. У цій ситуації, на мою думку, захист статті був би кращим виходом, по-перше, він зупинив би війну відкатів, а по-друге дав би час, щоб охолонути емоціям. --yakudza 01:00, 16 січня 2010 (UTC)
- А я бачив декілька статей на яких стоїть постійний захист. І здається там просто як завжди ті самі люди кажуть «не позволям» і все. Ті хто хочуть покращити — не можуть, ті хто можуть — не хочуть. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:08, 16 січня 2010 (UTC)
- Захист статей, це завжди тимчасова міра, вона не означає консервування, а лише надає сторонам конфлікту час на вирішення суперечок, на обговорення і знімає зайву емоційність. У цій ситуації, на мою думку, захист статті був би кращим виходом, по-перше, він зупинив би війну відкатів, а по-друге дав би час, щоб охолонути емоціям. --yakudza 01:00, 16 січня 2010 (UTC)
- Саме так, стаття знаходиться у жахливому стані, захистити її означатиме законсервувати такий стан і не дати бажаючим можливості її покращувати.--Oleksii0 00:21, 16 січня 2010 (UTC)
Пане Олексіє, Ви були неправі заблокувавши Алекса. По-перше, це некоректно з точки зору правил, по-друге, це погано по-людськи бо виходить адміністратори реагують на відверті доноси і та стають на бік людей які не вміють себе поводити. Невже так тяжко було провести обговорення? Просто написати в обговоренні статті, що Ви як адмінстратор реагуєте на проблему і просите висловитися усіх бажаючих і за 3 (наприклад) дні підведете підсумки, чи взагалі просто провести голосування з приводу конкретних зображнь та анекдотів і того чи доцільні вони в статті? Це, а також попередження декому що слід вести себе трохи вічливіше були б ідеальним варіантом. Я впевниний, що після обговорення ніяких проблем з Алексом не виникло б. А так він може справедливо ображатися на Ваші дії. --Рейдер з нікчемного лісу 08:08, 16 січня 2010 (UTC)
- Ви назвали "відвертим доносом" моє звернення до адміністраторів. Хочу сказати, що я не уявляю як ще я міг вирішити конфлікт, окрім як зверненням до адміністраторів. Алекс на контакт не йшов. Він робив жахливі речі.
- Хочу також звернути вашу увагу, що "відвертий донос" сформульований у формі питання, містить у собі обґрунтоване звинувачення і певні вимоги. Я не вважаю таке звернення "відвертим доносом". Чи не порадите ви, як мені слід було вирішувати цей конфлікт? Обговорювати я намагався. Обговорювати намагалися й до мене. Я міг ще раз повторити вже сказані аргументи, і це б нічого не дало. Мені залишилося лише "відверто донести". --Adept 15:24, 16 січня 2010 (UTC)
Згоден з yakudza, слід було би просто захистити статтю на кілька днів доки тривало обговорення. Тим більш за 1-2 дня деалеко не всі встигли звернути увагу на неї. Я наприклад вважаю у статтях про такі напів-фольклорні напів-мовознавчі речі, як "москаль" приклади цілком припустимими. І все-таки слід було би принйяти до уваги, що Алекс - досвідчений користувач з величезним якісним внеском, власне к і Олексій, на відміну від його опонентів у цій суперечці, які, будучи новачками з невеличким внеском (напр. Adept) і вже дозволяють собі неабияке хамство. Так негоже. Новачкам слід бути скромнішими, а плідних і досвідчених користувачів слід цінувати і заохочувати до роботи, а не блокувати! --А1 10:53, 16 січня 2010 (UTC)
- Оскільки така кількість користувачів вважає за краще продовжити обговорення, а на той час встановити лише захист на статтю, я змушений погодитися. Хоча не дуже бачу, що слід обговорювати. Щодо внеску, заохочувати слід всіх, як новачків, так і досвічених користуваів, а у Алекса не тільки "величезний якісний внесок" але й величезна історія провокацій та конфліктів, що також має бути прийнятим до уваги. І через досвід роботи у Вікіпедії та власний досвід у нього більше інструментів для тиску, ніж у його опонентів у цій дискусії. Я не дуже бачу можливості компромісу, позиції сторін були досить бінарними. Але добре, далі подивимося, може вони зможуть домовитися. Можна, звичайно, й голосування провести, але чи не занадто уваги до стіль дрібної теми?--Oleksii0 12:55, 16 січня 2010 (UTC)
- Та справа не в темі, а в ставленні до людей. Насправді як матеріал від Алекса не страждажє енциклопедичністю так і позиція його головного опонента яка зводиться до «Мені неприємно в такій Вікіпедії знаходитися...». --Рейдер з нікчемного лісу 13:09, 16 січня 2010 (UTC)
- І що поганого в «Мені неприємно в такій Вікіпедії знаходитися...»?. Сенс зрозумілий (фактично це просто звичувачення в неенциклопедичності), форма висловлення не вдала, але не всім же бути досвіченими в риториці. Чогось прямо неприпустимого, як погроз чи чогось подібного, тут немає. Так, користувачу варто вчитися висловлювати думки чіткіше, але це не міняє цієї конкретної справи.--Oleksii0 13:17, 16 січня 2010 (UTC)
- Погано те, що це не аргумент, взагалі. Власне пан Адепт не навів жодного нормального армгументу щодо неенциклопедичності зображень. Тож справа не в чіткіше, а справа в тому, що слід навчитися аргументувати свою позицію. Я наприклад теж вважаю, що більшість зображеннь в галереї били прив’язані до статті за вуха, але от наприклад оце Файл:Demotivators.org.ua-4547-4.jpg цілком собі може слугувати ілюстрацією негативних коннотацій до слова москаль. І це дійсно ілюстрація, бо тут зображення та текст пов’язані між собою не вікіпедистом, а автором демотиватора. Однак повторюю справа тут не в дрібному насправді питанні, бо дійсно наявність чи відсутність тих ілюстрацій малозначимі, а в тому, що замість навести елементарін аргументи людину блокують. Доречі зауважу, що пан Адепт вимагав вилучення ще й приказок, але їх Ви залишили... Тобто простіше кажучи замість обговорення просто вилучил, що не подобалося і заблокували опонента. Це недобре. P.S. Зараз як на мене щось робити вже пізно, окрім попередження адепту за образи звісно. Бо такого «Остання ваша фраза не залишає мені можливості не вважати вас вандалом-рецидивістом та тролем.» допускати не можна. --Рейдер з нікчемного лісу 13:42, 16 січня 2010 (UTC)
- Користувач Адепт був не єдиним у конфлікті, я вилучив мінімальне, з чим не погоджувалися всі учасники конфлікту, крім Алекса. Я виніс м'яке попередження самому Адепту, щодо цього погоджуюсь.--Oleksii0 14:05, 16 січня 2010 (UTC)
- Узагалі-то я теж за збереження картинок. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:59, 16 січня 2010 (UTC)
- Попередження я отримав і висновки зробив. --Adept 15:17, 16 січня 2010 (UTC)
- Користувач Адепт був не єдиним у конфлікті, я вилучив мінімальне, з чим не погоджувалися всі учасники конфлікту, крім Алекса. Я виніс м'яке попередження самому Адепту, щодо цього погоджуюсь.--Oleksii0 14:05, 16 січня 2010 (UTC)
- Погано те, що це не аргумент, взагалі. Власне пан Адепт не навів жодного нормального армгументу щодо неенциклопедичності зображень. Тож справа не в чіткіше, а справа в тому, що слід навчитися аргументувати свою позицію. Я наприклад теж вважаю, що більшість зображеннь в галереї били прив’язані до статті за вуха, але от наприклад оце Файл:Demotivators.org.ua-4547-4.jpg цілком собі може слугувати ілюстрацією негативних коннотацій до слова москаль. І це дійсно ілюстрація, бо тут зображення та текст пов’язані між собою не вікіпедистом, а автором демотиватора. Однак повторюю справа тут не в дрібному насправді питанні, бо дійсно наявність чи відсутність тих ілюстрацій малозначимі, а в тому, що замість навести елементарін аргументи людину блокують. Доречі зауважу, що пан Адепт вимагав вилучення ще й приказок, але їх Ви залишили... Тобто простіше кажучи замість обговорення просто вилучил, що не подобалося і заблокували опонента. Це недобре. P.S. Зараз як на мене щось робити вже пізно, окрім попередження адепту за образи звісно. Бо такого «Остання ваша фраза не залишає мені можливості не вважати вас вандалом-рецидивістом та тролем.» допускати не можна. --Рейдер з нікчемного лісу 13:42, 16 січня 2010 (UTC)
- І що поганого в «Мені неприємно в такій Вікіпедії знаходитися...»?. Сенс зрозумілий (фактично це просто звичувачення в неенциклопедичності), форма висловлення не вдала, але не всім же бути досвіченими в риториці. Чогось прямо неприпустимого, як погроз чи чогось подібного, тут немає. Так, користувачу варто вчитися висловлювати думки чіткіше, але це не міняє цієї конкретної справи.--Oleksii0 13:17, 16 січня 2010 (UTC)
- Та справа не в темі, а в ставленні до людей. Насправді як матеріал від Алекса не страждажє енциклопедичністю так і позиція його головного опонента яка зводиться до «Мені неприємно в такій Вікіпедії знаходитися...». --Рейдер з нікчемного лісу 13:09, 16 січня 2010 (UTC)
- Я не вважаю ваші слова про внесок вагомими. Невже ті, хто мають більший внесок, можуть вандалити? Невже є таке правило у Вікіпедії?
- До речі, де я дозволив собі "неабияке хамство"? Якщо такого хамства не було, чи не соромно вам за ці звинувачення? Чи не вважаєте ви голослівні звинувачення у "неабиякому хамстві" хамством? Дякую.
- Поясніть, з якого дива ви радите "новачкам бути скромнішими"? Це теж правило Вікіпедії? Вважаю, що ні ваш внесок, ні ваш досвід, не дозволяє вам такого говорити, і пропагувати в Вікіпедії дідівщину. Блокувати треба без огляду на досвід, за вчинки, що мають безпосереднє відношення до блокувань. Як я зрозумів з вашого допису, ви так не вважаєте. --Adept 15:10, 16 січня 2010 (UTC)
- Ще й ви туди. Якщо й ви не бажаєте, я не буду більше втручатися в питання цієї статті. Я вам дав виключно пораду як слід поводитися в умовах сучасного стану у Вікіпедії. Не тому, що вважаю, що ви щось зробили не так як вимагають правила, а тому, що з цією порадою відношення до вас і вашої позиції з боку спільноти буде кращим. Ви помилково інтерпретували написане мною. Жодного твердження про відмінне відношення до новачків та досвічених користувачів я не робив, хоча до певного спупеню я схильний відноситися менш толерантно до чогось недозволеного з боку досвічених користувачів, і навпаки терпиміше з боку новачків.--Oleksii0 15:17, 16 січня 2010 (UTC)
- Ви мене неправильно зрозуміли. Я відповідав не вам, а A1. З вашим попередженням я ознайомився, і напевно воно по заслугам. Мені вже дуже шкода, що я вліз в цих Москалів. Я певний час намагатимусь уникати дискусій на цю тему, але нічого не можу гарантувати. Дуже важко втриматися, коли робиться щось глибоко неправильне (а я вважаю такий підхід як у Алекса з його фотками, глибоко неправильним).--Adept 15:29, 16 січня 2010 (UTC)
- Ще й ви туди. Якщо й ви не бажаєте, я не буду більше втручатися в питання цієї статті. Я вам дав виключно пораду як слід поводитися в умовах сучасного стану у Вікіпедії. Не тому, що вважаю, що ви щось зробили не так як вимагають правила, а тому, що з цією порадою відношення до вас і вашої позиції з боку спільноти буде кращим. Ви помилково інтерпретували написане мною. Жодного твердження про відмінне відношення до новачків та досвічених користувачів я не робив, хоча до певного спупеню я схильний відноситися менш толерантно до чогось недозволеного з боку досвічених користувачів, і навпаки терпиміше з боку новачків.--Oleksii0 15:17, 16 січня 2010 (UTC)
