Обговорення користувача:Білецький В.С./Про Державотворення (07.04.2008—08.04.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Білецький В.С./АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Білецький В.С.

Про Державотворення

Шановний Володимире Стефановичу, скажіть буд ласка чи має сенс створюювати статтю на основі статей які подано на вилучення? І мушу сказати, аж ніяк не випадково подано. Проти самої статті не маю нічого проти, але увесь вміст розділу "Концептуальні різновиди", то... Не сприймайте буд ласка ніби я зумисне придираюся. --Raider 11:07, 7 квітня 2008 (UTC)

Давайте переведемо розмову у фахову площину. Які у Вас фахові претензії до цього розділу (окремих речень, окремих фактів тощо)? Я ж, як не фахівець у цій галузі сьогодні проконсультуюся з висталених текстів у фахових філософів та політологів НАН України - щоб знати ФАХОВУ оцінку. І саме на фаховому рівні й треба вирішити питання. Чекаю Ваших фахових зауваг. Білецький В. С.

Мені якось складно говорити про фахові площини оскільки за освітою я економіст, а за місцем роботи - аналітик. Але історія то захоплення починаючи років з 6-7. Мені досить тяжко оперувати стандартними доказами у вигляді посилань на авторитені джерела, тим більше аби спростувати те, що є наукоподібною... добре не буду лаятися, але на щось дійсно наукове це й за кілометр не схоже. Аби не засмічувати Вашу сторінку напишу короткі зауваження на сторінці обговорення тсатті. --Raider 12:49, 7 квітня 2008 (UTC)

Проконсультувався у фахівців - філософ, політолог І.Т.Пасько, професор філософії, голова Донецького відділення Центру гуманітарної освіти НАН України. Висновок по статті: В основному, що стосується Християнського державотворення (Західного і Східного) виклад в загальних рисах відповідає дійсності і після доробки, зокрема щодо Вормського конкордату, може бути залишений. Кочове державотворення необхідно суттєво доробити. Щодо загального підходу до статей будь-якого фахового напрямку, будь-якої сфери - перш за все необхідно бути в тій галузі ФАХІВЦЕМ. Не намагайтеся "влізати" не в свої галузі. Плідно працюйте у "своєму" секторі, щоб не наламати дров. Якщо хочите вийти далі за власні фахові спрямування - залучайте до того фахівців. Фаховий і тільки фаховий підхід до текстів, а не сплески емоцій - ось правильний підхід до роботи. Все інше межує зі шкідництвом. Білецький В. С.

Пане Володимире, по-перше, Ви говорите про фаховий підхід, а самі звертаєтесь по консультації до філософа та політолога там де слід звернутися до історика, тому вибачайте, але думка Вашого "авторитета" не цінніша за мою. Саме так в цій галузі названі Вами регалії Пана Пасько, то лише лапки до авторитету, не більше. По-друге, Ви говорите про фаховість, але при цьому хіба Ви історик аби писати істоичну частину статті"Державотворення", хіба Ви соціолог аби писати її загальнотероретичну частину, хіба Ви політолог аби описувати сучасність? Щось тут не те... насправді в наших умовах дотримуватися фаховості в написанні статей нема ні можливості, ні бажання, ні в значній мірі потреби, оскільки не висвітлено ще дуже багато загальних питань, або ж висвітдлено на такому рівні, що поліпшити статтю можна й спираючися на просту ерудицію. Так коли якоюсь темою зайнялося декілька людей і один з них фахівець, а інші ні.... але ми зараз говоримо не про такий випадок. Окрім того, фах фахом, а знання знаннями, коли в 11 років читаєш академічні видання рекомендовані АН СССР для викладачів вищих навчальних закладів це дещо впливає на свідомість та погляди. Так от моє любительське сприйняття історії виховане на десятиріччах читання подібної історичної літератури не дозволяє мені просто так проігнорувати оту маячню. Можливо я неправий, дуже може бути. Але поки що я свідок статті про плоску Землю на слонах. Не треба бути геофізиком чи астрономом аби виступати проти такого. --Raider 07:18, 8 квітня 2008 (UTC)

Дещо по суті, моя гостра реакція викликана спробою автора тої фігні подати стародавню теорію в своїй обробці як факт, як те що дійсно відображає реальність, якщо Вам вдасться очистити її від отих нашарувань і подати усі ті різновиди християнського державотворення як давні теоретичні погляди на проблему... тоді звісно в мене ніяких заперечень не буде. Інша справа, що моїх знань не достатньо аби зрозуміти чи були такі теорію в давнину і як саме вони виглядали. Тобто я проти Землі на слонах в статті про географію чи астрономію, але цілком за в статті про історію розвитку уявлень про географію та астрономію. --Raider 07:41, 8 квітня 2008 (UTC)

Прошу не засмічувати цю сторінку агресивно-примітивними спічами. Продовжуватимете в тому ж дусі - прийдеться блокувати. Так скінчують всі "агресивісти". Білецький В. С.

Пане Володимире, а навіщо погрози? Якщо не хочете спілкування, добре є й інші методи навіть в межах правил Вікіпедії. --Raider 09:09, 8 квітня 2008 (UTC)