Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Пишемо про Закарпаття разом/Тиждень 1

Фелдеші Петро Андрійович 

Я ще розумію, коли в статтях часом не допрацьовані якісь джерела. Але в цій статті враховано вже ніби ВСІ можливі й неможливі згадки про цю особу в Інтернеті. (Адже спершу важко було навіть подолати чотиритисячний бар'єр.) Чому ж вона отримала чи не найнижчу оцінку — одиницю?

Також коментар члена журі:

Без шаблону-картки особи, без зображення

Де ж мені брати те зображення, як його немає? Питати в особи? Чи їздити по всьому Мукачеві ловити тих, хто живий? А якщо особа померла?

Або ж чи мала стаття не може бути якісною в принципі? --Muchachevo (обговорення) 07:22, 10 грудня 2012 (UTC)

Ні, мала стаття не в сенсі байтів чи рядків, а в сенсі інформації. Ну малий розділ «Біографія», дуже малий. А щодо малої кількості інформації — то вас ніхто не змушував писати саме про цю особу, але якщо ви почали, то мають бути розкриті всі розділи. Крім того, не забувайте, що крім інтернет-джерел існують і друковані, ба, навіть, архівні джерела. Тому все може бути --YarikUkraine (обговорення) 22:56, 10 грудня 2012 (UTC)

І щодо низької оцінки 1, то тут я Вас трохи виправлю, за рекомендаціями «Базовим балом є 1 (один). Тобто якщо стаття середнього рівня (відповідність праавилам КЗ, ПД, АД, АП, НТЗ, ОД, достатньо енциклопедичний стиль, мінімальне оформлення (вікіфікація)) , то слід ставити саме таку оцінку. Якщо стаття має вади (порушення правил або проблеми з енциклопедичним стилем, оформленням), то відповідно бали знімаються.», тобто значить ця стаття є повною базовою, без недоліків. --YarikUkraine (обговорення) 23:44, 10 грудня 2012 (UTC)

А де ви знайшли такі рекомендації? У правилах конкурсу читаємо:

Базовою оцінкою Малого журі є оцінка "1". Мале журі додає бали, якщо:
стаття написана на основі декількох джерел, але не скопійованою з них
стаття розкриває тему вичерпно
стаття є добре верифікованою (має значний список джерел)
статтю написано в енциклопедичному стилі

Відповідно моя стаття Фелдеші Петро Андрійович має мати вищу оцінку за «1», адже вона підпадає під принаймні два цих пункти. --Muchachevo (обговорення) 18:26, 19 грудня 2012 (UTC)

Ну, щодо вичерпності тут очевидно нне проходить, бо стаття ледь тягне на найслабший стаб, верифікація є досить слаба, наприклад навчання і служба в армії описані згідно інформації з Вконтакте, який не є авторитетним джерелом, бо цей добродій міг там написати замість служба в армії - президент України або що завгодно. Крім того, чого це український художник, народжений в Україні має переклад прізвища іншою мовою? --YarikUkraine (обговорення) 18:37, 21 грудня 2012 (UTC)

Церква святого Миколая (Середнє Водяне, верхня)

Якщо нема змоги створити власну світлину, то хоча б невільне фото з ОДВ має бути

Можна розшифрувати — що таке ОДВ? --Muchachevo (обговорення) 07:53, 10 грудня 2012 (UTC)

Особисто мені здається, що за умови відсутності вільного фото немає сенсу знімати за це бали. Загалом я б вам дав таку пораду: якщо ви маєте змогу завантажити власне фото, це буде великим плюсом (фото також приносять бали в залік конкурсу). Якщо ви не маєте власного фото, можете пошукати на сайтах, де автори дозволяють використовувати матеріали, їх список на сторінці Вікіпедія:Джерела зображень. Якщо ж ви і там нічого не знайдете (для цієї церкви перевірив: немає нічого), то залиште без фото.

І просто для довідки: ОДВ означає Вікіпедія:Обґрунтування добропорядного використання, серед іншого ви повинні пояснити, що стає на перешкоді створенню вільного фото або отримання дозволу від того, хто такі фото має. І до церкви це навряд чи можна застосувати: зазвичай обґрунтування подається до будівель, які зруйновані або закриті для публічного доступу, для фото важкодоступних місцевостей, померлих або осіб, які більше не є публічними, тощо. Тому конкретно по цій статті, мабуть, краще залишити як є, щодо інших спробуйте пошукати фото зі списку Вікіпедія:Джерела зображень — NickK (обг.) 12:58, 10 грудня 2012 (UTC)

Взагалі порада завантажувати невільне фото, якщо таке можливо зробити, суперечити політиці Вікіпедії. Я наприклад невільні вантажу тільки фото людей, що померли, оскільки такі зробити вже не можливо. Потрібно журі дати по потилиці за таку пораду--Kamelot (обговорення) 13:18, 10 грудня 2012 (UTC)

Ну, можна знайти і вільні фото мертвих людей, тому за Вашою логікою і їх не можна заливати, бо раптом завтра хтось передасть право власності на фотографію цієї особи. А щодо дати по потилиці, то лише після Вас з Вашим грубим порушенням правил конкурсу у статті Бадалово --YarikUkraine (обговорення) 22:51, 10 грудня 2012 (UTC)

Проблема в тому, що в нас нема гарантованого способу отримати вільне фото померлої людини. Однак ми маємо 100% впевненість, що користувач із цього населеного пункту або який відвідає це село з фотоапаратом зможе зробити фото — NickK (обг.) 22:56, 10 грудня 2012 (UTC)

Може зробити, а може і ні... І стаття буде без зображень до другого пришестя, в чому я майже не сумніваюсь, зважаючи на купу інших статей, де теж «дуже легко можна зробити фото», але ніхто так і не зробив. Хто полізе в те зачухане маленьке село на кілька тисяч жителів заради однієї церкви? Нагадує бородатий анекдот: «теоретично маємо 3 млн. доларів, а фактично — дві б...ді і одного п...са». Та й взагалі тисячі невільних фото в укрвікі без шаблону ОДВ, або й без ліцензії, навіть, і нічого, роками висять, а тут треба показати принциповість --YarikUkraine (обговорення) 23:29, 10 грудня 2012 (UTC)

Стоп. У нас тисячі фото стосуються переважно чого? Плакатів, обкладинок книг, журналів, дисків, логотипів. Далі йдуть невільні фото осіб (які за певних умов ще можна обґрунтувати — мовляв, де знайти фото депутата, який прогуляв 89 з 90 засідань?), невільні фото історичних подій, а от невільних фото будівель лічені одиниці. Для того і проводився той же конкурс ВЛП і одна з секцій поточного конкурсу: щоб отримати якомога більше вільних фото. Я практично не бачив невільних фото будівель останнім часом, і таких невільних фото нема в жодній великій Вікіпедії. І я впевнений, що якщо немає жодних завад фотографуванню будівлі, яка стоїть ціла і не ушкоджена в не надто глухому місці, то використання невільних фото необґрунтоване (звісно, та ж гора Піп Іван та подібні можуть бути винятками, але пам'ятка архітектури в густонаселеному регіоні — аж ніяк). Я не змушую боротися за вільні фото в усіх статтях Вікіпедії, але прохання хоча б не вимагати від інших користувачів завантажувати такі невільні фото. Дякую — NickK (обг.) 00:02, 11 грудня 2012 (UTC)

Як побажаєте, вельмишановний пане адміне) --YarikUkraine (обговорення) 00:45, 11 грудня 2012 (UTC)

Щодо Бадалово, то я зробив лише відкат вандалізму Харків'янина і все. Після цього такий же відкат зробив А1, потім статтю редагував Анатолій. Чому попередження саме мені? Крім того правило про не редагування конкурсних статей грубо суперечить політиці Вікіпедії. Будь-хто у будья-який час може редагувати будь-яку статтю. Хто таке правило придумав? Воно просто нелегітимне. Щодо дискваліфікації, то не лякайте. Вже пара користувачів-демотиваторів відбили бажання приймати участь у будь-якому конкурсі. Якщо і писатиму про Закарпаття, шаблону не ставитиму.--Kamelot (обговорення) 02:01, 11 грудня 2012 (UTC)

Попередження лише вам, бо Харків'ян, А1 та Агонк НЕ Є учасниками конкурсу, тому вони мають повне право редагувати будь-які статті. Це 3-4 правило у розділі «Вимоги до учасників», його придумав не я, але якщо воно є, то його треба виконувати. Сам конкурс теж суперечить політиці Вікіпедії, де сказано про добровільну і безоплатну роботу, а не за планшети і фотоапарати. Тому якщо ви хочете виграти один з цих дорогих призів, то треба виконувати умови цього конкурсу. А щодо «Будь-хто у будья-який час може редагувати будь-яку статтю», то тут теж все просто: ніхто вас за це не забанить, або не буде критикувати, просто тоді Ви не отримаєте приз, ось і все. Я, особисто, не бачу сенсу чого через таку дрібницю Ви маєте лишатись без нагороди в кінці конкурсу, але вирішувати вам. Успіхів у конкурсі і житті--YarikUkraine (обговорення) 13:53, 11 грудня 2012 (UTC)

Власне писав, щоб підтримати конкурс. не розраховуючи на призи, тому таке звинувачення не умістне--Kamelot (обговорення) 19:02, 12 грудня 2012 (UTC)

Ну, хочете ви той приз, чи не хочете, але офіційно ви за нього боретесь. І я нікого не звинувачував, просто пояснив, що не треба чіпати чужі конкурсні статті --YarikUkraine (обговорення) 17:01, 13 грудня 2012 (UTC)

Запит на тех. підтримку

Хлопці, тех. підтримка, деякі посилання на статті не працюють. --Щиро Ваш, Дивний 18:38, 10 грудня 2012 (UTC)

Роглєв Микола Йосипович

Стаття значно змінена іншим учасником конкурсу, тому вважаю за необхідне виставити їй мінімальну оцінку, як такій, історія якої суперечить умовам конкурсу.

Чому через те, що хтось редагує мої статті мушу страждати я? І де в правилах сказано, що оцінка якості зменшується, якщо хтось інший редагував статтю учасника? То не є правильно. --Muchachevo (обговорення) 14:35, 20 грудня 2012 (UTC)

А є правильно оцінювати статтю, яку на чверть написав інший учасник конкурсу? Як її оцінювати? відділяти ваше від невашого? чи оцінювати увесь вінегрет? я не розумію як це можливо в умовах конкурсу зробити, де оцінюють, по суті, не статтю, а Вас, бо приз не стаття здобуде. Тому ось так. --YarikUkraine (обговорення) 18:48, 21 грудня 2012 (UTC)

Все просто: оцінюється ось ця версія користувача Muchachevo та остаточно дискваліфікується користувач Zakarpattya, бо з огляду на це він не міг не знати, що редагує конкурсну статтю іншого учасника, і свідомо записав на своє ім'я статтю, яка просто не могла відповідати умовам конкурсу — NickK (обг.) 20:41, 21 грудня 2012 (UTC)

А якщо автор вирішить доповнити статтю? Тоді вона вже буде не його. --YarikUkraine (обговорення) 22:09, 21 грудня 2012 (UTC)

Який з двох авторів? Якщо Muchachevo захоче її доповнити, то ну по цій статті йому вже не пощастило, але є й інші. Якщо Zakarpattya захоче ще її доповнити, це не змінить того, що це конкурсна стаття Muchachevo, а не Zakarpattya, бо а) редагувалася учасником конкурсу, б) більша за 4000 байтів в) редагувалася менш ніж місяць тому. Попри це Zakarpattya свідомо поставив на статтю шаблон, за що й заслужив на дискваліфікацію — NickK (обг.) 22:24, 21 грудня 2012 (UTC)

Ну добре, тоді поставимо оцінку по останній версії користувача Muchachevo без можливості удосконалення статті --YarikUkraine (обговорення) 23:19, 21 грудня 2012 (UTC)

Тю, ну так інші мої статті теж доповнювали якісь користувачі, а після них — мною доповнено. Чому тоді в умовах конкурсу нічого не сказано про заборону доповнення від інших користувачів? Чому не попереджено, що якщо хтось мою статтю поредагує, то до кінця конкурсу я вже не можу її покращувати? Тоді б доцільно було одразу шаблони ставити, а не в кінці конкурсу, як планувалося. Виходить, що я тепер не можу покращувати своїх же статей на конкурс. --Muchachevo (обговорення) 21:31, 22 грудня 2012 (UTC)

Тут існує певна колізія, оскільки окрім людей які знають про конкурс, є і інші учасники, яким до того байдуже, але вони просто хочуть внести якісь правки у статтю, або люди які узагалі про конкурс нічого не чули але роблять свій внесок. Ми ж не можемо їм забороняти редагувати статтю. Тому я думаю, що такі випадки слід толерувати і оцінювати внесок конкурсанта незалежно від того, робились інші правки чи ні. Адже внесок все ж таки є. Тех.--Щиро Ваш, Дивний 21:57, 22 грудня 2012 (UTC) підтримка має надавати нам версію статті для оцінки, та давати певно коментарі про внесок інших користувачів.

До кінця конкурсу покращувати статті можна і навіть потрібно! У підсумку будуть враховуватися байти станом саме на кінець конкурсу, тобто на 0:00:00 24 грудня. Статистика по байтах підраховується тут. --А1 00:19, 23 грудня 2012 (UTC)