Обговорення Вікіпедії:Пишемо про інформаційну безпеку/Конкурсні статті

Шановна учаснице конкурсу @Учитель:! Зважаючи на Ваші численні скарги щодо оцінок Ваших статей, пропоную наступне: дочекатись кінця перевірки і кожну статтю яку Ви вважатимете несправедливо оціненою запропонувати на перевірку іншим суддям. Наразі це немає змісту, оскільки перевірки не кінчена. Погоджуєтесь? --Звірі (обговорення) 20:43, 7 червня 2018 (UTC)

Фантастика у підготовці статей

Виявляється і в підготовці організаторів статей до створення. Перейшовши червоним посиланням, написала статтю Security information and event management (SIEM). До статті отримала зауваження, що не додала інтервікі, а як же їх додати, коли така стаття вже існула у ВП і носить назву SIEM? --Учитель ^Обг 18:55, 26 серпня 2018 (UTC)

@Учитель: пізніше був створений дублікат вашої статті користувачем The Iron Addict, але по-хорошому, інтервікі треба ставити одразу. І, будь ласка, пишіть коментарі на сторінці обговорення, а не де попало.

@The Iron Addict:, відповідно до ВП:ОБ, ви маєте об'єднати її в старішу статтю, а вашу новішу замінити на перенаправлення. --Tohaomg (обговорення) 17:35, 27 серпня 2018 (UTC)

@Tohaomg: Де схочу, там і писатиму... Щоб видніше було... --Учитель ^Обг 22:50, 28 серпня 2018 (UTC)

Шановна Учитель! Зверніть увагу на те, що в ситуації яка склалась нема провини організаторів. Судді на жаль дійсно могли не помітити дублікату. Цю ж статтю різні люди перевіряли. Мені здається, що відповідальність все ж розділяєте Ви та The Iron Addict адже: якби Ви прив’язали статтю до елементу вікіданих, The Iron Addict мабуть би це помітив і не створював дублікату. З іншого The Iron Addict повинен був ретельно провірити чи не створена ця стаття іншим учасником сам. Тому я попрошу Вас надалі не звинувачувати ні суддів ні організаторів безпідставно. Оскільки Ви це вже неодноразово робили, то від імені оргкому я попереджую, що за наступний такий необгрунтований випад, який ще й граничитиме з ВП:НО Вас таки дискваліфікують. Будь-ласка, проявіть витримку, адже Ви досить близько до своєї, як Ви правильно і неодноразово підкреслювали, благородної мети. --Звірі (обговорення) 07:40, 29 серпня 2018 (UTC)

Шановні ніжні члени оргкому! Повірте, що я набагато ніжніша.... Й не люблю безпідставних звинувачень в свою адресу... В свої словах я не бачу ВП:НО. Хто там сльози пролив, щоб Звірі написав цей коментар? А ще більше я не люблю, коли мене ЗАЛЯКУЮТЬ! Можете дискваліфікувати, але я свої зобов"язання виконаю щодо поліпшення статей. (Причин для дискваліфікації я не бачу, лише витріть свої носи, кого там я так образила. Й подумайте, чи не образили ви мене?) А тоді приїду на церемонію нагородження й виступлю, навіть, якщо мені не даватимуть слова. Насамперед вам самим потрібно було дотриматись умов конкурсу. А вже потім вимагати цього від учасників! Досвід в цьому плані у мене є.... Закінчую. Бо може понести далі... Сподіваюсь ми зрозуміли один одного...--Учитель ^Обг 08:20, 29 серпня 2018 (UTC)

Повторна перевірка статей

Згідно умов, перечитую та редагую статті. Відповідно аналізую зауваження.

• Стаття Лай Сюецзя оцінена в "0" балів. Не погоджуюсь з оцінкою однозначно. Але додала інформацію, посилання. Зауваження, які були, виправлені організаторами конкурсу. Дякую, хоча я й не просила. Тому перегляньте дану статтю в ході повторної перевірки. --Учитель ^Обг 12:19, 2 вересня 2018 (UTC)
• Стаття Загрози інформаційної безпеки оцінена також в "0" балів. Звісно, не погоджуюсь. Але визнаю, що "руссю там пахло". Тому прибрала джерела ГОСТ і посилання на сайти всяких президентів. Додала посилання на україномовні джерела та інформацію про українстку інфобезпеку. --Учитель ^Обг 13:41, 2 вересня 2018 (UTC)
• Стаття Безпека інтернету речей оцінена в "0" балів. Одне із зауважень "але зовсім не пояснено що взагалі таке "інтернет речей". Не розумію, навіщо це пояснювати в даній статті, якщо є окрема стаття Інтернет речей? Далі, вимога пояснити, що таке патч. Пояснюю (із ВП): «Патч або латка (англ. Patch) — інформація, призначена для автоматизованого внесення певних змін в комп'ютерні файли. Застосування патчів іноді називають "пропатчуванням".» А так статтю вичитаю. Чому "0" так і не зрозуміла( --Учитель ^Обг 17:29, 2 вересня 2018 (UTC)

  @Учитель:, я мав на увазі не пояснити що таке патч, а пояснити як це так можливо робити патчі для датчиків. Якщо винайдете пояснення, подавайтесь на премію Тюринга. --Tohaomg (обговорення) 17:47, 12 вересня 2018 (UTC)

  @Tohaomg:, а ви б подались за такий "влучний" гумор на Всеукраїнську літературно-мистецьку премію імені Степана Руданського..... Де в цьому абзаці написано, що треба робити "патчі для датчиків"? Мова йде про відокремлені один від одного поняття: "патч" і "датчик". Велику загрозу несе керування пристроїв за допомогою міжмашинної взаємодії. Жодну написану людиною програму не можна вважати стовідсотково точною; для неї пишуться різні патчі для виправлення помилок. Така ж доля чекає датчики в інтернет-пристроях. Із посиленням ролі даних пристроїв в житті людей буде збільшуватися загроза безпеці всіх даних, навіть найнезначніших на перший погляд. Необхідно оцінювати будь-який витік інформації, так як резюмування її складових може представляти небезпеку для життя як фізичних, так і юридичних осіб (найбільших компаній)[4]. Й суть в тому, що мова йде про усунення помилок в пристроях, а не в написанні "патчів для датчиків".... --Учитель ^Обг 14:28, 18 вересня 2018 (UTC)

• Стаття Пітер Деннінг -оригінальна, російська версія відсутня. Оцінена в 2 бали. Суддя дивився на істторію створення статті, що виніс такий вердикт? Він знав, що оригінальні статті оцінюються більшою кількістю балів? Ізольована? А в умовах конкурсу було првило, щоб не створювали ізольовані статті???? Й це стосується до багатьох зауважень журі. Якщо в умовах немає, то яка це помилка? Чому заменшені бали? --Учитель ^Обг 13:48, 4 вересня 2018 (UTC)
  • Прочитайте будь ласка ось тут:Оцінка якості статей- зв'язність та інтервікі З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:35, 5 вересня 2018 (UTC)

Прочитала. А ви прочитали, в скільки балів оцінюються оригінальні статті? Те, що стаття БУЛа ізольована, не привід для "2" балів.--Учитель ^Обг 21:47, 7 вересня 2018 (UTC)

• Стаття MI-8 (США) була оцінена в "0" балів. Особливих недоліків, чи "фантастичних" залишків автоперекладу не знайшла. Але статтю вичитала та вважаю, що така оцінка не мала підстав(--Учитель ^Обг 22:52, 4 вересня 2018 (UTC)
• Оцінка за статтю Захищене завантаження термінальних клієнтів має "0" балів, що не відповідає навіть нормам оцінювання в середній школі. Статтю вичилала.--Учитель ^Обг 15:25, 5 вересня 2018 (UTC)
• Статтю Елізабет Фрідман вичитала, при чому одним збереженням. На відміну від правок членів журі, які наче "набивали" собі редагувань, зберігаючи статтю після 2-3 правок. Якщо планувалось доопрацювання статей учасниками, навіщо було їх правити іншим? --Учитель ^Обг 18:00, 5 вересня 2018 (UTC)
• Стаття Management Information Base також оцінена в "0" тим же членом журі laramasama. Стаття вичитана. Звертаюсь особисто до неї, а ні, то передайте (а може буде й особиста нагода): якщо ви фахівець в галузі інформаційної безпеки, то я - вчитель, який перевіряє щодня безліч зошитів. Так, не буду запевняти, що статті мали ідеальний стан, як всі мої статті, створені поза конкурсом. Причиною був надзвичайний темп та й складність тематики. Але я не тільки вчитель історії. Я займаюсь сайтобудівництвом та хайперством. Тому ця тема мені близька. В оцінках даної судді вбачаю зверхнє ставлення та несправедливе оцінювання. --Учитель ^Обг 18:42, 5 вересня 2018 (UTC)
• Cтаття REDOC оцінена в 3 бали. В принципі, переклад, оригінального нема нічого. Але при чому тут зауваження, що малюнки підписані рос. мовою А як би були підписані англійською? Так можна?--Учитель ^Обг 17:59, 7 вересня 2018 (UTC)
• До статті NANO Антивірус додано коментар журі: невичитаний машинний переклад з рос.? слабка категоризація. А не надто гучна заява для такої невеликої "невичитаності"?--Учитель ^Обг 21:19, 7 вересня 2018 (UTC)
• Стаття Camellia (алгоритм) оцінена в "0" балів із зуваженням: невичитаний машинний переклад. Що тут ще не вичитано, щоб його оцінити оцінкою "0"?
• Стаття RIPEMD-128 оцінена в "2" бали. Помилок я не знайшла, хіба що замість "хеш-функція" можна було писати "геш-функція". Але не думаю, що це привід для зауваження про "неохайний переклад". Ну пропустила слово "не", дещо змінився смисл речення. Але ж стаття, вцілому, нормальна. --Учитель ^Обг 21:27, 7 вересня 2018 (UTC)
• Стаття Захист персональних даних в Інтернеті в країнах Європейського союзу, яку доповнила оригінальною інформацією отримала аж "0" балів!!! Категорично не погоджуюсь, бо така кількість правок не дає підстав заявляти, що це " невичитаний машинни переклад з рос., включно з помилками, трохи доповнений, синтаксис, незначні помилки"! Та й сам член журі собі суперечить!--Учитель ^Обг 21:47, 7 вересня 2018 (UTC)
• Стаття 8-ий рівень моделі OSI доповнена оригінальною інформацією, писать в зауваженні, що стаття є неповним перекладом рустатті, якось смішно!--Учитель ^Обг 14:59, 9 вересня 2018 (UTC)
• Зауваження до статті Група реагування на інциденти інформаційної безпеки також якесь не скрйозне. В ній описано іноземну організацію, звісно, що вона не може мати ніякого відношення до України, але має право на існування в укрвікі...--Учитель ^Обг 14:59, 9 вересня 2018 (UTC)

• Як я могла причепити до статті Security information and event management (SIEM) інтервікі, коли їх причепили до статті SIEM. Статтю цю писали, перейшовши за червоним посиланням із сторінки запропонованих для написання статей! В чому моя вина? В тому, що час тратила? Інші зауваження тоже якісь не зрозумілі...--Учитель ^Обг 15:15, 9 вересня 2018 (UTC)

Вітаю, @Звірі:, @Всевидяче Око:, @Ilya:, @Tohaomg:! До 9 вересня включно відбувається поліпшення вже створених статтей за весь час проекту. Чи не могли би ви уточнити, що не так зі статтею Five Eyes? Бо вона отримала 2 бали від члена журі, що досить дивно. Ознак автоперекладу у статті було незначних 2-3, а зараз вже взагалі немає. Проясніть ситуацію, будь ласка. Шкода, якщо друга за величиною стаття отримає таку оцінку.--NV (обговорення) 18:27, 2 вересня 2018 (UTC)

• Ви можете цей коментар вписати навпроти вашої статті у таблиці де відведено відповідний стовпчик (підписавшись), а якщо бажаєте ще більше пришвидшити - повідомте суддю через вікі, надіславши листа (тема: конкурс Інформаційна безпека). З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:27, 5 вересня 2018 (UTC)