Обговорення Вікіпедії:Несення відповідальності

Деякі роздуми щодо розуміння автором есея засадничих принципів функціонування Вікіпедії

Перше, що хотілося б відмітити в цьому коментарі, це те, що автор постійна версія № 25576479 (VoidWanderer) бачить покарання як невід'ємну функцію адміністрування вікіпедії. Це ключова хиба. Філософія проектів Вікімедіа і Мета-вікі побудована на запереченні застосування покарань (punishment) до дописувачів. В усіх проектах Вікіпедії категорично заперечується, що Блокування є формою покарання кого-небудь, а поняття WikiPunishment вживається тільки в саркастичному ключі.

Втім, бачення Вікіпедії як судово-процесуальної системи самоорганізації дописувачів, роль адміністраторів в який зводиться до покарання порушників для виправлення покараних та відплати, сатисфакції ображених притаманне адміністраторам не тільки української вікіпедії, а й деяких інших тоталітарних вікі-сект Отже, автор своїм есеєм дещо привідкрив завісу, яка приховує дволичність і лицемірство нашого адмінкорпусу. За що йому, безумовно, дяка

VoidWanderer, для розвитку своєї концепції почитайте опуси своїх колег в рувікі ru:Википедия:Философия блокировок — 2 та ru:Википедия:Модели самоорганизации вики-сообщества. «Ничто не ново под луной»... --93.126.95.15 09:43, 4 липня 2019 (UTC)

P.S. Плодити есеї з будь-якого приводу на службових сторінках мовного розділу інтернет-енциклопедії — дурний тон. Для цього існує Мета-вікі. Вона, до слова, дає ширше поле для фахового обговорення концепцій, ніж групка заангажованих адміністраторів Української вікіпедії

автор постійна версія № 25576479 (VoidWanderer) бачить покарання як невід'ємну функцію адміністрування вікіпедії.

А це ви з яких моїх слів вивели? Я б хотів побачити ланцюжок: репліка → висновок з неї. Справді цікаво поговорити про це, хочеться розібратися як люди вміють прочитати досить прозорий текст так, що бачать в ньому твердження, яких не було. --VoidWanderer (обговорення) 09:52, 4 липня 2019 (UTC)

Есей містить всього кілобайт тексту (фактично репліка). Там усе написано. Чи це не Ваше бачення? Тоді так і напишіть --93.126.95.15 10:28, 4 липня 2019 (UTC)

Очікувано. Отже, в чергове вам пораджу — читайте те, що написано словами у тексті. Не всі користувачі це роблять, але я роблю — свою думку я завжди намагаюся якомога більш точно сформулювати і викласти саме в такому вигляді, в якому вона виражатиме свою кінцеву ідею. Це дозволяє уникати різночитань і непорозумінь. Тому, якщо ви з моїх слів побудували якимось чином тезу, яка через принципи і закони формальної логіки не може бути виведена із моїх тверджень, то вам вона тільки ввижається.

Я, до прикладу, маю припущення де ви схибили із своїм висновком, і мені цікаво, чи зможете ви самі відстежити ту свою хибу. --VoidWanderer (обговорення) 10:44, 4 липня 2019 (UTC)

Якщо Ви вирішили «з'їхати» з ідеї вашого допису на «відстеження логічних хиб його читачів» — мені це не цікаво. Хрыново, значить, формулюєте, раз іншим «ввижається» Успіхів у самовдосконаленні --93.126.95.15 11:02, 4 липня 2019 (UTC)

Я хочу розібратися як люди вміють прочитати досить прозорий текст так, що бачать в ньому твердження, яких не було. І про це я написав одразу. --VoidWanderer (обговорення) 11:15, 4 липня 2019 (UTC)

А щодо формулювань.. Без образ, але є користувачі, які все бачать через дуже щільну призму власних уявлень і упереджень. Тоді вже хоч формулюй, хоч пиши по словам чи навіть по складам — не допоможе. Те, що їм кажуть, вони читати не бажають, бачать тільки своє. У цих випадках комунікація безсила. Бо комунікація можлива тільки тоді, коли почути точку зору співрозмовника зацікавлені обидві сторони. --VoidWanderer (обговорення) 11:22, 4 липня 2019 (UTC)

• покарання - попередження від адміністратора, публічний розгляд певного порушення, номінація на позбавлення прав, персональні обмеження. Хм... ВП:БЛОК: Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний. Хм... хм...... Ваше відношення до цього мені тепер зрозуміле. Якщо це покарання, тоді той хто карає є палачом. Ваші думки це Ваші думки, Ваше есе це Ваше есе, і всі слова написані тут Вами це Ваші думки. На якій основі метавікіпедії було описане Ваше есе як "покарання це не тільки блокування"?--『　　』 ^Обг. 14:02, 4 липня 2019 (UTC)

Поясню: правило ВП:БЛОК говорить про те, що така адміністративна дія як блокування має застосовуватися як превентивний, але не як каральний захід. Це означає, що блокування застосовується тоді, коли є необхідність саме зупинити якусь діяльність. Блокування не може застосовуватися для того, щоб зробити людині неприємно, утиснути її, познущатися з неї, або просто для того, щоб покарати її, у ситуації, коли блокування вже є недоречним — наприклад, невчасним.

Водночас, уникаючи зайвої політкоректності, я використовую у цьому есе тут термін «покарання», позначаючи саме покарання у загальнолюдському розумінні. Можна було б використати щось на кшталт «заходи з попередження порушень», але ця політкоректність — недоречна тут, на мою думку. Головна суть тієї норми ВП:БЛОК — не зловживати блокуванням тоді, коли в блокуванні немає потреби, а не ствердження, що у Вікіпедії відсутні покарання як такі.

ПС. І так, це все — мої власні думки. До речі, народилося есе саме через заклики про блокування, які лунають не до місця. До чого тут метавікіпедія? --VoidWanderer (обговорення) 14:30, 4 липня 2019 (UTC)

Втім, фідбек я отримав. Трошки здивований, але раз я виклав свою думку так, що її читають вже дві людини кожен на свій лад, а не так, як написано, значить мені треба додавати ясності формулюванням. --VoidWanderer (обговорення) 14:43, 4 липня 2019 (UTC)

1) у тому й проблема що першим реченням Ви задаєте стиль для усього есе визначаючи це як покарання, а не необхідність зупинити порушення. Ви конкретно не пояснюєте це, тож на мою думку, обговорення тут, навіть краще чим есе. 2) Бо вікіпедія не одна, це есе повинно бути метавікіпедійним, і пояснювати всю філософію таких заходів. Це есе дуже поверхневе. П.С.: але скорочення так і залишається?) --『　　』 ^Обг. 14:59, 4 липня 2019 (UTC)

Дивовижно, як автор уперто не бачить такого явного, на що йому вказали навіть декілька читачів, у власноруч написаному й, сподіваюсь, попередньо обміркованому. Виявляється ще й адміністратор проекту. Бажання виправити антивікіпедійну концепцію зникло. Цій медитативній композиції з новим декоративним елементом проїзду в огорожі з народної мудрості нічого не потрібно додавати. Все вже є і доповнює одне одного.