Обговорення:Macropinna microstoma

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 22 травня 2009 року.

Ця стаття є частиною Проєкту:Риби (рівень: ДС, важливість: Середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з рибами. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ДС (добра)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Риби має рівень «повна стаття: добра».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Риби: «Середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Риби}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Macropinna microstoma»

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: ДС, важливість: Низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ДС (добра)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «повна стаття: добра».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Низька»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Macropinna microstoma»

Що значить стоять непорушно (то хіба Гудіні стояв на воді)? То у Гумор треба.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 09:24, 10 травня 2009 (UTC)

Незнання біології не звільняє від відповідальності — NickK 10:56, 10 травня 2009 (UTC)

Тралом виловлюють рибу з глибини 500 метрів (де в неї ареал). Це щось нереальне. Можливо я помиляюсь, але 30 метрів для трала достатньо--Kamelot 18:31, 10 травня 2009 (UTC)

Я не спеціаліст, але в статті було написано trawl... Може, це спеціальний науковий трал?--Shao 20:12, 10 травня 2009 (UTC)

Мабуть йдеться про глибоководні трали (en:Bottom trawling). «Bottom trawls can be operated in a very wide range of depths (from a few meters to 1 500-2 000 m)» ([1]) --AS 09:41, 11 травня 2009 (UTC)

Шановні, прошу не видаляти зображення: дозвіл на їхнє використання мною отримано безпосередньо від авторів. Також прошу не модифікувати підписи під ними: їхнє оформлення було обговорене при отриманні дозволів на використання. --Shao 09:30, 20 квітня 2010 (UTC)

Це зображення Файл:Macropinna microstoma video grab.jpg є невільнми і використовувалось на умовах добропорядного використання, відповідно, оскільки є вільна заміна йому, воно було вилучене, адже при наявності вільної заміни використовувати невільні зображення не можна, оскільки не відповідає критеріям добропорядного використання.--Leonst 09:46, 20 квітня 2010 (UTC)

Йому немає вільної заміни. Тому що: виловлена мертва риба втрачає прозорий покрив черепу, котрий є діагностичною ознакою виду; фотографій живої риби в природному середовищі існує менше десятка, і всі вони належать Кіму Резенбіхлеру, дозвіл від кого на використання я і отримав. Тобто знімок мертвої риби - це не функціональна заміна, а всі інші знімки живої - не вільні. --Shao 10:00, 20 квітня 2010 (UTC)

Вільна заміна є - фото мертвої риби. А надзвичайно важлива діагностична голова риби (з очима аж у двох положеннях) є на іншій фотографії, яку було залишено. Метою вікіпедії є створення вільної енциклопедії із максимально вільним вмістом, тому якщо можна зменшити кількість невільних матеріалів, замінивши їх вільними це потрібно робити.--Leonst 10:45, 20 квітня 2010 (UTC)

Фотографія голови риби з очами в різних положеннях - це результат використання спеціального освітлення в спеціальному дослідницькому акваріумі. До того ж і метод фотографування там - не на звичайний фотоапарат (розділ "методи" в статті). Тобто, в побутових умовах таке відтворити неможливо. Окрім того, таке зображення роблять для показу анатомії внутрішніх структур, а не показу зовнішнього вигляду, що по ньому добре видно: кістки видимі, шкіра та луска - ні. Тобто, для показу зовнішнього вигляду тварини треба саме зображення в природному середовищі. Та і взагалі: ну навіщо видаляти унікальну фотографію, на використання якої отримано дозвіл автора? Ну, нехай її неможливо використати в інших роботах. Але, врешті-решт, зацікавлена людина може хоча б подивитись тут.--Shao 11:40, 20 квітня 2010 (UTC)

Фотграфія голови риби як ""діагностичної ознаки виду" дає непогане уявлення саме про діагностичну означу виду, показує, що череп у неї таки прозорий. До чого тут методика отримання знімка? У комбінації з дохлою рибою дає непогане уявлення про вигляд риби. До речі в інтернеті десь є в статті це фото? Заміняти потрібно бо метою вікіпедії є створення вільної енциклопедії із максимально вільним вмістом, тому якщо можна зменшити кількість невільних матеріалів, замінивши їх вільними це потрібно робити.--Leonst 11:52, 20 квітня 2010 (UTC)

До речі в інтернеті десь є в статті це фото? - Є в науковій статті на сайті журналу Copeia. Але там платний доступ (56 доларів за статтю). З тієї статті, власне, я цей знімок і взяв. --Shao 15:24, 20 квітня 2010 (UTC)

• Я вже висловлювався у Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Конфлікт щодо використання зображення, додатково можу сказати, що можливість отримати адекватну вільну заміну (тобто фото живої риби у природному середовищі, яке б передавало енциклопедично важливі особливості будови риби) є невеликою, тому критерії сумлінного використання тут виконуються. Єдине що, варто дещо зменшити роздільність до розміру, який є "мінімальним можливим для виконання поставленого завдання", щоб фото відповідало п.3б ВП:КДВ --yakudza 21:30, 20 квітня 2010 (UTC)

Прозорі тварини

Не знаю, куди вставити цю лінку в статті. А тварини - цікаві. http://thetruthbehindthescenes.wordpress.com/2010/08/10/ten-rarely-seen-before-transparent-animals/ --Alex Blokha 17:34, 23 листопада 2010 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://books.google.com/books?id=rXUxAAAACAAJ&hl=uk&source=gbs_ViewAPI
  • In Macropinna microstoma on 2010-12-29 15:24:15, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Macropinna microstoma on 2010-12-29 17:00:13, 404 Not Found
  • In Macropinna microstoma on 2011-01-02 08:22:01, 404 Not Found
  • In Macropinna microstoma on 2011-01-02 21:05:08, 404 Not Found
  • In Macropinna microstoma on 2011-01-07 11:27:15, 404 Not Found

--DixonDBot 11:28, 7 січня 2011 (UTC)

Запит

Пропоную подати запит до Інституту зоології НАН України, щоб спеціалісти надали українську назву цій рибі. Тим паче там діє термінологічна комісія. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:54, 3 червня 2013 (UTC)

Не до часу. У цьому році з боями затвердили перелік назв риб фауни України. Про інші фауни поки що мова навіть не йдеться. Робота йде дуже повільно. Тенденція така, що комісія буде розглядати не просто переліки назв, але такі, що вже були опубліковані. І вносити до списків слід назви, які вже опубліковані, відповідно із посиланням на джерело. Якщо вже й придумувати нову назву - знову ж таки, опублікувати спочатку у якійсь праці. Тобто щоб надати назву цій рибі, слід як мінімум щоб в Україні її досліджували, або досліджували цю таксономічну групу. А хто її тут буде досліджувати? А головне - за які гроші? Грошей не вистачає навіть на зарплату. Нас тут за свій рахунок вже другий тиждень за рік посилають! Так шо, виходить, нікому тут ця назва просто не потрібна. Шкода. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:16, 3 червня 2013 (UTC)