Обговорення:Річкові монітори типу «Рейн»
Найсвіжіший коментар: Maksym Palamarchuk у темі «Тип/клас» 9 місяців тому
| Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Річкові монітори типу «Рейн» | ||
|---|---|---|
| ||
| Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка. | |
Чим допомогти:
| ||
Тип/клас
ред.Тип цих кораблів - річковий монітор (про це пише в картці), а "Райн" - це клас, за назвою першого з закладених клораблів. Навіщо і далі продовжувати штучно просувати російську класифікацію замість західної? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:29, 8 жовтня 2023 (UTC)
- Проблема QWERTY - бо за радянською/російською традицією у українській Вікіпедії типом називалося те, що англійською називається "клас", тобто серія кораблів однакової конструкції, а "клас" зазвичай стосується ширшого кола кораблів, тобто кораблі типу "Рейн", класу - "річковий монітор". Я сам прихильник західних підходів у класифікації кораблів, приміром просуваю "додредноут" замість "ескадренний броненосець", "захищенний крейсер" замість "бронепалубний". Але не займаюся переписуванням попередників, сподіваючись, що врешті решт час зробить своє. І вимушений слідувати у ззаданому руслі, перекладаючи західні статті. --Maksym Palamarchuk (обговорення) 05:19, 9 жовтня 2023 (UTC)
- Вітаю, Максиме! Дякую за відгук. І я ж про те. Я можу зрозуміти, коли людина перекладає з російської чи користується російськими книжками, де все по-свойому. Вторинні джерела, АД, там саме так і пише - тут усе ясно. Ну і тоді мабуть бібліографічні посилання слід лишати дослівно як є, російською мовою. Але мене сильно дивує, коли стаття перекладена з англійської, з суто англійськими джерелами, і тут-тобі опа - клас "сам по собі" під клавіатурою перекладача перескочив на тип, а тип на клас. А ще - чорним по білому, тип корабля "авіаносець" чи "легкий крейсер", і тут же слідом "інакшіший" тип "Айова" чи "Ямато". Ну і потім, перейменування туди-сюди: то тип, на клас, то навпаки. Цей різнобій колись треба уніфіковувати. Я особисто поки не перейменовую, і навіть не маю такої змоги, але шукаю консенсус на створення локальної конвенції іменування клас/тип за західним стандартом. Якщо така згода буде вироблена, далі справа вже чисто технічна. Мені здається, що десь рік тому подібне обговорення вже піднімалось і вже намітилась була тенденція на користь західного підходу, замість російського. Якщо ви не проти, можна почати обговорення цього питання на військовому проекті. І тоді час зробить своє. А ми своє, кожен зокрема і всі разом. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:00, 9 жовтня 2023 (UTC)
- Підтримую ідею щодо початку обговорення, хоча я якраз зі згаданих Вами перекладачів, які міняв тип на клас у кількох сотнях власних перекладів статей про різні кораблі з англійської Вікіпедії, крім того дотримувався підходу до назв серії технічно подібних кораблів як типу, а всією сукупності кораблів з подібнити тактико-технічними характеристиками та однакового функціонального призначення як "класу" у власній книзі "Військово-морська міць" та її межі :)
- Додатковим аргументом, крім уніфікації термінології з західною, може бути також аналогія з біологічною класифікацією, де саме тип включає класи, а не навпаки.
- З повагою, --Maksym Palamarchuk (обговорення) 06:26, 9 жовтня 2023 (UTC)
- Знайшов ту тему Кораблі одного типу. Вибачте що я так критично. Але дійсно, якщо далі не виробити спільної конвенції про іменування, різнобій буде нескінченний. Всіх по максимуму треба залучити до дискусії. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:04, 9 жовтня 2023 (UTC)
- Щиро дякую за посилання! Втім виявив, що там я вже висловився. Важко не погодитися з користувачем V Ryabish, який підсумував дискусію, що без чистки тисяч статей переходити на нову термінологію не має сенсу, бо різнобій лише збільшиться. Оскільки дискусія велася два роки тому, а з тих часів кількість статей лише виросла.
- Тут є ще інший аспект - як офіційно держава вирішує це питання. Принаймні на сайті Міноборони (ВМС окремого немає) приміром кажуть про "нові підводні човни типу Västergötland", "Термін будівництва серійного корабля класу «корвет» у розвинутих країнах світу складає 3-4 роки". Втім це за 2018 р. А офіційно, підозрюю, все ще користуються радянською номенклатурою "проєктів". Приміром - Малі броньовані артилерійські катери проєкту 58155.
- З іншого боку, Указ Президента №586/2022 говорить про "корвети класу «Ада» (у Вікіпедії - Корвети типу «Ада») .
- Тож підозрюю, спільної конвенценції не вийде, щоб перейти на західну класифікацію потрібне буде офіційне рішення. З повагою, --Maksym Palamarchuk (обговорення) 13:11, 9 жовтня 2023 (UTC)
- Знайшов ту тему Кораблі одного типу. Вибачте що я так критично. Але дійсно, якщо далі не виробити спільної конвенції про іменування, різнобій буде нескінченний. Всіх по максимуму треба залучити до дискусії. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:04, 9 жовтня 2023 (UTC)
- Вітаю, Максиме! Дякую за відгук. І я ж про те. Я можу зрозуміти, коли людина перекладає з російської чи користується російськими книжками, де все по-свойому. Вторинні джерела, АД, там саме так і пише - тут усе ясно. Ну і тоді мабуть бібліографічні посилання слід лишати дослівно як є, російською мовою. Але мене сильно дивує, коли стаття перекладена з англійської, з суто англійськими джерелами, і тут-тобі опа - клас "сам по собі" під клавіатурою перекладача перескочив на тип, а тип на клас. А ще - чорним по білому, тип корабля "авіаносець" чи "легкий крейсер", і тут же слідом "інакшіший" тип "Айова" чи "Ямато". Ну і потім, перейменування туди-сюди: то тип, на клас, то навпаки. Цей різнобій колись треба уніфіковувати. Я особисто поки не перейменовую, і навіть не маю такої змоги, але шукаю консенсус на створення локальної конвенції іменування клас/тип за західним стандартом. Якщо така згода буде вироблена, далі справа вже чисто технічна. Мені здається, що десь рік тому подібне обговорення вже піднімалось і вже намітилась була тенденція на користь західного підходу, замість російського. Якщо ви не проти, можна почати обговорення цього питання на військовому проекті. І тоді час зробить своє. А ми своє, кожен зокрема і всі разом. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:00, 9 жовтня 2023 (UTC)