Відкрити головне меню
Círculos Concéntricos.svg
Стаття «Риби» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей.
Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проекту.
Article blue.svg
Статтю «Риби» поліпшено в рамках місячника покращення необхідних статей 2
(1 лютого 2012 року — 29 лютого 2012 року)
Article green.svg
Dobra kandydat.png
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення Відправлена на допрацювання 4 травня 2012 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Завдяки зусиллям колективу авторів — учасників проекту Риби та просто дописувачів (Колектив авторів) Вікіпедія отримала чудову статтю. Побачивши її, я здивувався чому вона не є доброю? Тому пропоную її тут. -- Балакун (обговорення) 11:41, 14 квітня 2012 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Риби 6 6 0 50% 14 квітня 2012 20 днів завершено 4 травня 2012
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Це чудова, повна, хороша стаття. Усі зауваження будуть враховані. Давайте гідно оцінимо і закінчимо цю величезну роботу. -- Балакун (обговорення) 11:41, 14 квітня 2012 (UTC)
  2. Треба ще трошки доробити, але думаю до кінця голосування це зробимо. Цілком - непогана стаття. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:20, 15 квітня 2012 (UTC)
  3. Відмінна стаття, повна інформація про риб. Гідна називатися доброю. --Balerchik96 (обговорення) 22:45, 15 квітня 2012 (UTC)
  4. --Жизель (обговорення) 18:16, 16 квітня 2012 (UTC)
  5. Як людина, що колись започаткувала цю статтю, не можу не проголосувати "за" :о)--Shao (обговорення) 18:25, 16 квітня 2012 (UTC)
  6. --Veoret (обговорення) 10:54, 3 травня 2012 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. не відповідає обов'язковим вимогам до статті --Bulka UA (обговорення) 19:12, 16 квітня 2012 (UTC)
    Уточніть. Все врахуємо. -- Балакун (обговорення) 13:27, 17 квітня 2012 (UTC)
  2. В статті жодного джерела!!! Відсутність верифікації - дуже серйозний недолік. --yakudza 21:46, 16 квітня 2012 (UTC)
    Проблема в тому, що статтю писали тривалий час дуже багато авторів. Також значні внески здійснювали незареєстровані користувачі. Повідомив основних авторів. Перший автор уже відгукнувся. -- Балакун (обговорення) 13:27, 17 квітня 2012 (UTC)
    Уже є частина джерел. Вважаю, що скоро будуть й інші. -- Балакун (обговорення) 11:49, 18 квітня 2012 (UTC)
  3. Стаття сира, без джерел. Буду доробляти. Пропоную закрити цю номінацію і повторно винести після доробки.--Krystofer (обговорення) 13:18, 17 квітня 2012 (UTC)
  4. Добра стаття просто повинна мати джерела. Якщо в статті було багато авторів, тим важче проставити джерела в стислі терміни (а терміни обговорення номінації на добру досить стислі) — NickK (обг.) 18:40, 17 квітня 2012 (UTC)
    Я знаю. Просто номінація на добру статтю один з найдієвіших способів змусити авторів статті закінчити добру роботу. Адже ж робота дійсно хороша. Виклад матеріалу не поступається., а то й переважає частину добрих статей. -- Балакун (обговорення) 11:49, 18 квітня 2012 (UTC)
    Номінація на добру статті, яка зовсім не готова до номінації, може призвести або до обрання доброю статті, яка не відповідає вимогам («ну й що, що не відповідає вимогам, зате така важлива стаття має бути доброю!»), або до страшенного поспіху у виправленні недоліків (що, як відомо, зазвичай не співпадає з якістю роботи). Значно ефектнішим було б привернення уваги до статті в тематичному проекті, це мало б дати кращий результат — NickK (обг.) 12:57, 18 квітня 2012 (UTC)
    Не згоден. У статті відсутні джерела. І все. По всім іншим критеріям вона якісна. Є багато добрих і вибраних статей, які не відповідають критеріям. Навіть гірші за викладом матеріалу, чим ця. Чому вони досі мають статус? І не потрібно іронізувати з головними статтями. Це - гірка правда української вікіпедії. Я проти таких номінацій.
    Я впевнений, що її закінчать. Тому виставив на голосування. Можливо з першого разу не вийде. Це якісно привертає увагу до статті, а не кількісно, як у проекті. Я вважаю, що стаття (отримає чи не отримає статус) далі почне активніше разширюватись і покращуватись. для мене добра стаття - перехідний етап до відмінної статті, тому я не розумію, чому є статті вибрані, але не добрі? Часто наше голосівання не висвітлюють справжнього стану речей. -- Балакун (обговорення) 14:05, 18 квітня 2012 (UTC)
    У статті відсутні джерела. Це справді «все», далі можна не дивитися. Якщо з недорозкритістю теми (наприклад, один розділ неповний), браком зображень чи значною кількістю червоних посилань при голосуванні на добру можна змиритися (на вибрану — ні), то без джерел стаття не може бути ні доброю, ні вибраною. Просто через те, що читач не може перевірити, чи правдивий подано матеріал у статті, не має змоги уточнити інформацію, і будь-який вандал може безкарно замінити якусь цифру чи факт — за відсутності джерел ніхто не зможе звіритися за першоджерелом і помітити помилку. Саме тому наявність джерел є обов'язковим критерієм для будь-якої якості статті — NickK (обг.) 14:19, 18 квітня 2012 (UTC)
    Згоден з вами. Щодо неточностей, то я говорив лише за добру. До вибраної ще далеченько. Потрібно попрацювати. Пошукаю щось.
    Питання піднімав на проекті, але значних результатів це не дало. Тому виставив. Результат є. Зарухались. Просто було шкода хорошої праці. До речі, над нею працювали незареєстровані.
    Досить базікати. Роботи повно.-- Балакун (обговорення) 14:40, 18 квітня 2012 (UTC)
  5. Поспішна номінація, треба зняти та допрацювати. Статтю ніхто не готував до доброї - без джерел, відсутні деякі важливі розділи (напр., значення риб) тощо.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:37, 19 квітня 2012 (UTC)
    Додав значення риб --Balerchik96 (обговорення) 11:57, 20 квітня 2012 (UTC)
  6. Пройшов майже місяць із дня номінації, а верифікацію так ніхто і не зробив.--DenysZ Обг 15:04, 4 травня 2012 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
Рік 2010 2011 2012
Переглядів 12449 22791 38665

МОжна було б все ж якусь статтю зробити, а не посилання. Негарно виходить.--A l b e d o ® 07:45, 12 листопада 2006 (UTC)

Додайте хоч трохи верифікації! З повагою, --DenysZ (обговорення) 18:20, 21 квітня 2012 (UTC)

Джерела та посилання залишайте нижчеРедагувати

Повернутися до сторінки "Риби"