Обговорення:Радио Вести

Порушення ВП:ЧНЄВ — зайві деталі

В такому вигляді стаття порушує ВП:ЧНЄВ: Вікіпедія — не каталог. Через енциклопедичну незначимість інформації потрібно повністю вилучити розділ Радіо Вісті#Гості програми та спікери ефіру і скоротити розділ Радіо Вісті#Програмний продукт, залишивши тільки основне. --Yakiv Glück 15:40, 8 вересня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НТЗ

Користувач:Yasnodark, ви, як основний автор, поясніть, будь ласка, звідки ви взяли весь масив інформації, розміщений у статті.--Trydence (обговорення) 19:43, 28 жовтня 2015 (UTC)

Доведення статті до ладу

Давайте доведемо статтю до ладу. Я прибрав сумнівні посилання, цитати самих себе і пропоную додати інформацію щодо власників радіо. --Goo3 (обговорення) 20:07, 3 квітня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, вітаю вас! У прямий ефір дозвонювалися слухачі 12 областей України — вважаю цю інформацію неважливою і пропоную не засмічувати статтю цими даними. Така ж думка про мовлення через інтернет: не варто перелічувати країни, де можна слухати радіо, бо інтернет-радіо можна слухати будь-де. До того ж ви повернули код із явними помилками, хоча б прочитайте його: Новим власником стала входить до групи Гужви компанія Медіа Інвест Плюс, що належить Тетяні Александрової. Далі: урл твітеру не є лінком, до того ж навіть немає пояснення, чий це твітер. Прошу вас звернути увагу на ці правки і поділитись своєю думкою. Дякую вам! --Goo3 (обговорення) 06:52, 6 квітня 2016 (UTC)

Goo3, доброго дня! Географія мовлення. Ці дані показують, не те, де можна теоретично слухати станцію - і повірте - це не зовсім будь-яка точка світу, а де реально її слухають. Для слухачів радіостанції - реальних та потенційних - це вельми важлива та цікава інформація. Стаття створена мною, тож саме мені вважати, що є засміченням. Тож по цьому розділу в мене жорстка позиція - прохання її не чіпати. Водночас, як бачите, я майже не чіпав ваші редагування таблиці, хоча з частиною і не згоден. Проте щодо ваших редагувань верхньої частини статті - складніше, я зовсім не проти вікіфікації та виправлення орфографічних помилок, попрошу робити їх без видалення інформації та переформатування абзаців, бо у такому випадку - мені дуже складно виявити сутність редагувань. Роздроблення абзаців прошу вас робити окремим редагуванням, без вилучення інформації, якщо вам здається, що так краще. Додавати інформацію теж попрошу вас окремим редагуванням, для того, щоб було нескладно зрозуміти, що саме ви додали. Тож я прошу вас не змішувати вас в одне редагуванння додатні, від'ємні та нейтральні (орфографічні, вікіфікаційні та інші важливі та несутнісні редагування). Ще краще - взагалі не робити в один день редагування різного характеру. Щоб не пропадала зроблена вами чорнова частина редагувань, до якої я не маю жодних претензій, проте на виокремлення якої мені варто витратити більше часу, ні ж на те, щоб написати щось нове. У фразі - Новим власником стала входить до групи Гужви компанія Медіа Інвест Плюс, що належить Тетяні Александрової - мабуть стерлася частина тексту, - можете виправити. Щодо посилань - не зрозумів. З приводу іншого буду вдячний за конкретні пропозиції на моїй сторінці. Сподіваюся, що пысля всього прочитаного у вас не зникло бажання редагувати статті. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 6 квітня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, дякую за докладну відповідь, я зрозумів вашу точку зору. Робитиму редагування саме таким чином, щоб легше було їх монторити. Підкажіть, що незрозуміло з таблицею? Також в таблиці я пропонував би останній стовпець розділити на два: початок роботи і кінець роботи. Останній заповнювати лише у випадку, якщо людину звільнено з радіо. Щодо посилань: посилання (дослівно) "twitter.com/username" не інтерпретується вікі у посилання, тому я пропонував би додавати саме посилання з цього тексту. Давайте разом доведемо цю статтю до ідеального стану, бо наразі вона видається сирою. Дякую за ваш вклад! --Goo3 (обговорення) 15:42, 6 квітня 2016 (UTC)

Вітаю [Користувач:Goo3|Goo3]] та дякую за розуміння. У таблиці я не зовсім зрозумів сенс ваших редагувань стовпця "Місце народження". Якщо ви це зробили з метою зменшення ширини таблиці - то це має певне обміркування. Проте тоді нелогічною виглядає ваша пропозиція щодо розділення останньої колонки на дві. Пропоную виходячи з цієї логіки залишити ваші скороченння у графі "Місце народження" та не розділяти останню на дві. Тим більше ціла низка журналістів, то залишала радіостанцію, то знов поверталася. Пропоную у якомусь стовпці - певно першому - зверху поставити зірочку поряд із прізвищем співробітників, що залишили радіостанцію. Та знизу від таблиці це пояснити.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 7 квітня 2016 (UTC)

Прибирав, як мені видається, зайве. Наприклад, "Запорізька область, Запоріжжя" замінив на "Запоріжжя", бо ця інформація повна і достатня. Щодо останнього стовпчика: на разі видається, що всі 100% журналістів вже звільнились, бо вказано дату кінця роботи :) --Goo3 (обговорення) 15:36, 7 квітня 2016 (UTC)

Остання колонка носить назву "Період роботи", тож її зміст цілком відповідає назві. Щодо виокремлення тих, хто звільнився я запронував свою концепцію..--Yasnodark (обговорення) 14:00, 8 квітня 2016 (UTC)

P.S. З іншого приводу: пропоную вам долучитися до боротьби з одним ватним адміном біловікі-наркомівки щодо змісту статті be:Ілья Яфімавіч Рэпін. Адже він видаляє будь-які згадки про українське життя вітчизняного маляра.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 6 квітня 2016 (UTC)

А що саме я можу зробити, аби завадити ватному адміну редагувати білоруську вікі? Здається, у мене немає жодних важелів для впливу на нього. --Goo3 (обговорення) 15:42, 6 квітня 2016 (UTC)

Goo3 Я вже отримав попередження, тож не можу повертати правки. Зараз останній їх варіант знаходиться на сторінці обговорення статті be:Ілья Яфімавіч Рэпін. Якщо ви згодні допомогти, то прошу вас зкопіювати (саме зкопіювати, а не перенести, щоб у випадку відкату - копія залишилися на сторінці обговорення) цей фрагмент тексту, додавши його знизу до відповідного розділу "Рэпін і Украіна". У випадку чергового відкату, можна буде знову звернутися до іншого адміна. Як то кажуть: крапля камінь точить.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 7 квітня 2016 (UTC)

Скопіював, щоправда, ця правка видається мені тимчасовою, якщо у опонента є права адміна і інша точка зору :) --Goo3 (обговорення) 15:36, 7 квітня 2016 (UTC)

Goo3 Дякую. Ви були праві. Треба подумати.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 7 квітня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, чому «Вісти»? І чому ви незгодні вказувати, що газета «Вісті» є безкоштовною? --Goo3 (обговорення) 13:29, 8 квітня 2016 (UTC)

Goo3 «Вісти» - бо так називали станцію українською мовою 9 провідних ведучих - Ганапольський, Туркова, Білецький, Гончарова, Кулініч, Литвиненко тощо. Газета «Вісті» вже давно не є безкоштовною. У Дніпропетровську як мінімум 13 місяців вона виключно продається. Принаймні я не знаю наразі жодного місця безкоштовної її роздачі, на відміну від купи кіосків та розкладок, де вона продається. Та може ви більше обізнані і таке місце підкажете - буду вдячний (там гарні новини спорту, хоча низка політичних оглядачів газети і мали стосунок до тенденційного висвітлення подій. Та не стосується радіо. Пам'ятаю, спочатку була спроба використовувати коресподентів газети як спецкорів - їх швидко вилучили з ефіру через обурення редакції та журналістів, адже переважна більшість їх була активними учасниками Євромайдану на боці протестантів, проте і в газеті не всі такі, треба пам'ятати, що саме коресондент газети «Вісті» Веремій став першою жертвою тітушок і одним з перших у Небесній сотні). Це була початкова стратегія з метою розкрутки. Хоча про Київ та інші міста - я не знаю. --Yasnodark (обговорення) 15:00, 8 квітня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, думаю, що "вісти" — помилка російськомовних журналістів, як-от Ганапольского. Я й сам з Дніпра, але не слідкую за розвитком газети, дякую за інформацію, я не знав, що вона вже платна. Дивним видається, що різні ЗМІ одного власника по-різному висвітлюють події. Це дуже схоже на ЗМІ, які подають 60% правди, а останні 40 завуальовано подають ту точку зору, за яку платять. Можливо, газета і є цими 40%, але то лише думки. ДЯкую за інформацію, давайте доводити статтю до ладу. --Goo3 (обговорення) 14:09, 9 квітня 2016 (UTC)

Скоріше ці журналісти не страждають від дивного української поведінки, роблячи кальку "вєсті". Так прізвище "Палій" росіяни перекладали як "Палей", а ми з комплексом меншовартості та відторгення з російської перекладали як "Палєй". Оці всі "Опитне" та "Пєски" - вбити ладен за подібне.

Щодо різної концепції - гадаю, що це сталося випадково, по-перше це було у 2013 році, коли лягытымний вів нас до ЄС, по-друге усі ахметівські СМІ висвітлювали Євромайдан доволі лояльно та помірковано - і ТРК Україна і 34-й канал , по-третє - був розрахунок, що буде достатньо підібрати російськомовних українців та громадян РФ, та у випадку радіо через погляди редакції це не спрацювало, 95% з них підтримали Майдан. Та Ахметов - то Ахметов, що буде за Клименка - невідомо. З одного боку після звільнення Гужви та Хісамова та обрання нового керівництва, з'явилася низка нових, відверто проукраїнських журналістів. З іншого боку, - згодом з різних причин пішли декілька провідних журналістів. Та й ця незрозуміла ситуація з Кушинашвілі щодо якого думки в редакції розділилися. Та в цілому поки негативні зміни не дуже суттєві: Литвиненко на керівній посаді - вже українською майже не розмовляє, з`явилися перші ознаки джинси та до "Ери" - ще далеко за цим показником. Наразі станція - не виявляє жодних ознак необ'єктивності. На відміни від більшості телеканалів. Стежитиму уважно - подивимось, як буде - піде Калниш та Білецький - це буде певний показник можливих негативних змін.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 квітня 2016 (UTC)

Дякую за інформацію, знатиму. Треба, щоб стаття була якомога більш інформативною та нейтральною. --Goo3 (обговорення) 14:46, 9 квітня 2016 (UTC)

Ще додам - журналістський склад газети антимайданний Гужва сформував переважно з колишніх журів одіозного "Сегодня" та вихідців Донбасу. Склад співробітників радіо - формувався з чистого листа з професіоналів галузі та серйозним кастингом. Тож поки так: газета та канал - як "Ехо Москви" - представлені різні думки із загальною тенденційною лінією партії та невипадковим вживанням окремих путінських штампів. На радіо проросійських журналістів - практично немає, хіба що Терешков - він явно не є патріотом у традиційних вимірах, і той не пропутінець та й дитиною розмовляє українською. В той же час, його програма - провакативний "Ефір без правил", що і передбачає вихід за межі традиційних уявлень. Та й наявність різних думок - ознака демократії, а максимум новин та думок - девіз радіостанції.--Yasnodark (обговорення) 16:30, 9 квітня 2016 (UTC)

На жаль, найгірші очікування почали справджуватися: Калниш та Білецький ідуть, мабуть занизьку ватерлінію я визначив, не очікував, що це відбудеться так швидко, "Радио Вести" будь-якої миті може перейти на "темний бік сили"..--Yasnodark (обговорення) 16:39, 18 квітня 2016 (UTC)

Не хотілось би поширювати чутки або бути необ'єктивним, шановний пане @Yasnodark:, але після інтерв'ю азарова я б вже ніколи не вмикав цю станцію. Тожж нам лишається бути об'єктивними у висвітленні того, що відбувається з радіо. --Goo3 (обговорення) 16:44, 18 квітня 2016 (UTC)

Ви перебільшуєте, як і я дещо згустив фарби. Сам факт інтерв`ю ні про що не каже, тим більше той формат у якому він був проведений. Калниш розклав Азарова на кварки. Адже девіз станції - максимум думок. У ті ж дні гостями були Касько та Сакварелідзе. На "Ехо Москви" - купа пропутінських, та шанують його за те, що там можна послухати Нємцова чи Гриценка. Це і є плюралізм. Проте усі факти у сукупності складаються у дуже дивну та потенційно небезпечну картину. Хоча знову ж таки кажу зараз немає жодних підстав казати про необ'єктивне висвітлення подій, та зміни можуть відбутися будь-якої миті. Кардинальні як з Lenta.ru чи НТВ. (можливий й менш радикальний варіант зі зменшенням політичного контенту і заміщенням його на розважальний із окремими негативними вкрапленнями). А ще гірше - якщо вони будуть плавними, як з "плюсами" часів пізнього Кучми, чесно кажучи я ледь не завис на "україномовних!!!" темниках - допомогли подорожі у Київ та до Західної України. То ж у мене є стійкий імунітет, а робити висновники про діяльність радіостанції, не слухачи її - це маячня та характерна риса наших оглядачів-патріотів, прослухали за рік 30-хвилинну нарізку вирваних з контексту змонтованих фрагментів ефіру на основі цього пишуть розгромну статтю на 3 шпальти. Набагато більше мене вражає ТРК "Ера" з їх ляшківською джинсою та постійними роликами про несправеливість та непотрібність люстрації. В цей же час на "вістях" поки що досі постійними роликами є фраза про наднебезпечність залучення Медведчука до Мінського процесу та те, що ДНР - терористична організація.--Yasnodark (обговорення) 12:46, 19 квітня 2016 (UTC)

Подивимось, що буде реально за тиждень, коли Калниш та Білецький підуть. І що вони при цьому скажуть. Чому я їх поставив маркером, бо більшість інших провідних журналістів мають запасні аеродроми - Туркова та Мацарський - працють на "Громадському", Вересень - на першому Національному, Кулініч - на станції "Наше радіо", Тетяна Гончарова на "3STV" Шустера, Євгенія Гончарук - на Радіо "Промінь", Василіса Фролова - на "Інтері", Андрій Блинов робить на замовлення економіко-статистичні аналітичні звіти. Лише Юрій Kалашников та диктори новин з об'єктивних ведучих політичних програм не мають платформи для швидкого відльоту зі станції у разі кардинальної зміни редакційної політики. --Yasnodark (обговорення) 13:07, 19 квітня 2016 (UTC)

Ви говорите про публічно відомі «запасні аеродроми», а насправді бозна скільки є невідомих, тож я б не хвилювався за долю талановитих радійців. У мене що Ера, що Вісті викликають сумніви. Але брати інтерв'ю у людини, яка є у розшуку, до того ж правої руки колишнього недопрезидента, то вже найвищих пілотаж. І що б про них не писали, цього одного ефіру досить, аби зганьбити свою і без того сумнівну репутацію. З іншого боку, Вісті зайняли важливу і порожню нішу розмовного радіо (я не беру до уваги Еру), тому варто очікувати нових гравців. Як мінімум, УМХ, має захотіти відкусити ласий шматок від розмовного жанру. Бо шансони і хіти вже набридли. --Goo3 (обговорення) 13:33, 19 квітня 2016 (UTC)

У мене близька позиція з вашею щодо інтерв'ю в Азарова. І я про зазначив досить різко у статті ще до вашого повідомлення. Та казати об'єктивно, він - не така однозначна постать як здається - він - учасник Помаранчевої революції на боці Ющенка, він пішов добровільно пішов у відставку, щоб уникнути кровопролиття та досягти компромісу, та Яценюк - відмовився від посту заради власних амбіцій і ми бачимо, складно нам було позбутися останнього. Та й економічна політика урядів Азарова була набагато продуманішою за антинародну політику Яценюка. Ось чому - так небезпечне інтерв'ю з ним. Бо він на іншому боці проте багато в чому він правий. І для тих людей, для кого важливішим є холодильник за відвертого презирства ЄС до нас Азаров буде вихом з безвиході. Та ми знаємо, вихід цей - шлюз до відкритого космосу. Ми, проте не більшість населення України. Щодо факту інтерв'ю, такої самої думки 80% населення РФ, коли чують на "Ехо Москви" яскравих представників "укрохунти", як вони вважають. І теж кричать - це радіо треба зачинити. А ми кажемо - це ж будуть репресії проти свободи слови. Тому - подвійні стандарти - це не гуд. А у Європі - всі канали в Брейвіка інтерв'ю беруть.

А про «запасні аеродроми» я тому сказав, з того приводу, як швидко може впасти картковий будиночок. А не турбуюючись про конкретних осіб. Бо ті, в кого таких нема - вже пішли чи заявили про звільнення. А інші - можуть піти миттєво: і одного дня ми почуємо - з радіо пішли 17 журналістів. Якщо ідуть ті, хто іде внікуди - це більший показник. Щодо репутації - то - я казав, про хто це пише - хто жодного разу не слухав радіо чи одного разу щось десь почув.---Yasnodark (обговорення) 16:53, 19 квітня 2016 (UTC)

Хороше порівняння Брейвіка із Азаровим. Я не розумію, як можна одного з причетних до Януковича і його катастрофічного впливу на Україну вважати за "не такого вже й поганого", це нонсенс. Я не кажу, що Яценюк чи та ж Юля чимось кращі, але вони хоча б не мали майже необмеженої влади, як "сім'я", частиною якої і є Азіров. Вже навіть за одне знущання над нашою мовою його вартувало б звільнити. Доки не пізно було. Тому моя точка зору проста: якщо людина сидить в тюрмі, беріть в неї інтерв'ю скільки завгодно. Але якщо вона в розшуку, то це порушення закону і Вєсті мають за це відповісти. --Goo3 (обговорення) 09:10, 20 квітня 2016 (UTC)

Я не випрадовую цього Кісу Вороб'янинова-"Предводителя уездного дворянства" 21 століття, корупціонера та знущальника над мовою. Я ніколи за нього та будь-яку з його партій не голосував (Я лише закликаю дивитися на речі комплексно). Та окрім цього, я пам'ятаю, що він, як Тимошенко, займав жорстку позицію проти підвищення тарифів. Вони завжди вміло грали у кішку-мишку з МВФ. Говорили одне, робили інше - те, що допоможе віддати борги, а розвалити економіку. Як це зробили Яресько та Яценюк, танцюючи під дудку МВФ. 1000грн за 1000кубів газу за ціни 385 доларів та 7200 за ціни 190 доларів - відчуйте різницю. Яресько каже, що треба підняти податки до небес, зняти пільги з українського книговиробнице лише на 2014 рік) Вітроелектростанцій перетворилися на 40МВт - а потім ми ці пікові потрібні мегавати у РФ закупали, та ще пов'язали їх купівлю з поставкою електроенергії до Криму. Замість того, щоб не надати їм можливості відгуляти 2 курортні сезони. За Яценюка більше 30 чемпіонів залишили Україну. Рекордсменці України та чемпіонці Європи Вірі Ребрик з двома проблемними родичами, зокрема з мамою-інвалідом запропонyвали - замість квартири у Криму - тичасовий притулок без жодних гарантій на майбутнє - кімнату на базі в Конча-Заспі. Натомість сотні (не перших!) квартир отримували прокурори, судді та депутати. Наші веслувальні вісімки взагалі не поїхали на олімпійський відбір!!!, а більшість інших - їздило за свій кошт. І при всіх зв'язках Азарова чи Бойка (що побудував "корупційні вишки" задля енергонезалежності країни та власного прибутку, а Яценюк - не захотів не підірвати, ні відтащити, навіть газорозподільну станцію у Стрілковому здав та вишки з під Одеси!!! дав поцупити, може хоч до суду він документи одразу подав - Бойко давав пакет документів одразу після Революції, та й) з Януковичем вони, як і низка інших міністрів того Кабінету, як то Грищенко (що свого часу відстояв Крим під час провакації на Тузлі) чи Порошенко (засновник партії Регіонів) - безпосередньо до сім'ї не належали. Сім`я гуртувалася навколо Сашка-стоматолога. І усіх перелічених відтісняла від влади. Тож з такими друзями як Яценюк та Яресько і ворогів як Бойко та Азаров - не треба. Вони відбирають в мене останні аргументи у дискусіях з опонентами - нічим крити. Додам, що свого часу казав - не голосуйте за Яника - без моря крові не піде, - мені не вірили - проте так і сталося, так само я крутив у виска, коли "скажений кролик" закликав пройти маршем під час Євромайдану. Через те тоді - загинули люди. Чи може ви скажете, що він не знав - на що їх веде? Якщо це так - тоді він ще і дурень. Я казав людям - не голосуйте за Яценюка та Порошенка - та вони знову не повірили. І останнє: єдиний олігарх я встав за Україну стіною та захистив її - Коломойський - що він отримав від цієї парочки - переслідування та обвал банківських, авіа та нафтових активів, в той час як Ахметов та Фірташ - отримали мільярди від псевдосубсидій. Та то таке, як то кажуть не по темі, тож годі про цих казнокрадів. Не хочу бути адвокатом нечистої сили. Та мислити треба континентами, як казав Баранський, а не прямолінійно дивитись на речі.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 20 квітня 2016 (UTC)

Закриття

Пане @Yasnodark:, я пам'ятаю вашу любов до описуваного об'єкту, тому звертаюсь до вас із поясненнями моїх правок. Серед джерел про попередження було вказано, що радіо подало в суд на Нацраду за попередження. Гаразд, але це не причина попереджень, а наслідок.

Інтернет-мовлення: для будь-якої онлайн-радіостанції можлива трансляція на весь світ, не треба про це писати. Читачі на радіо писали з різних країн і областей України? Гаразд, яким чином це говорить хоч щось про радіо? Я прибрав зайву інформацію, прохання її повторно не додавати. --Goo3 (обговорення) 19:52, 2 березня 2017 (UTC)

Є велика різниця між теоретичним усім світом, та реальною картиною активного прослуховування радіо. Ми ніби з вами домовилися з цього приводу у минулому році - це багато говорить про радіо. Не треба вилучати цей інформативний розділ, що каже про фактичне охоплення мовленням. До того ж, мені, як автору статті видніше, що зайве, а що не зайве, у розділі "Критика та передумови до зміни концепції мовлення та редакційної політики" ви вилучаєте не зайве, а потрібне та з наведеними джерелами. Радіо оскаржило у суді кожне з попереджень - це важливий факт, бо Нацрада не маала права позбавляти ліцензії до прийняттям судом відповідного рішення.

Більше того, на час прийняття рішення було прийнято рішення суду, що прямо забороняє Нацради приймати рішення про непродовження ліцензії. Сміховинна аргументація Нацради теж повинна бути в цьому розділі. До прошу все це не вилучати - бо такі вилучення порушують нейтральність розділу. І не дають змогу читачу отримати усю інформацію.

І взагалі ці 4 попередження, що були винесені Нацрадою - це туфта повна. Перше - пов'язане з більш раннім стартом радіостанції, бо станція віщала у порожнечу увесь Майдан і ніхто про це не чув, а коли почалися події в Криму - редакція просто не могла мовчати в ефірі. Це те саме, що попередження цієї ж Ради Шустер за вихід під час Майдану на 5 каналі, та за наступне безкоштовне віщення на Першому. 2 та 3 попередження були за антиукраїнські висловлювання телефонного спікера з Донецька (тоді взагалі багатом було не зовсім зрозуміло, хто саме засів у Донецьку, ніхто їх ще не називав терористами, натомість на радіо їх і "ополченцями" ніхто з ведучих не дозволяв собі називати, хоча на той час більше 70% - це були саме зазомбовані "ополчленці"-колаборанти, як їх називає Ковжун, і було важливо почути, що ж думають по той бік, добір цього спікера на совісті кореспондента однойменної газети, замість котрого після деяких дивних висловлювань - було відлучено від ефірів - тоді у Донецьк направили власного кора Радіо жорстко проукраїнського Літковського, а з окупованої Луганщини виходив на зв'язок Дмитро Снєгірьов) та гості у прямому ефірі (Монтян) - якщо ви кажете, що 2 антиукраїнські висловлювання 2-х (особисто скажу, що було ще близько 10 таких гостей) з 1000+ гостей - це забагато - то ви, на жаль, геть не розумієте, що таке прямий ефір. Тоді вас ласкаво до тоталітарної РФ, де прямі ефіри заборонені. Жодної людини, яку офіційно було засанкціоно українською владою - в ефірі не було. Та й навіть якщо були б: девіз станції: Максимум думок, а не партія - наше світло у кінці тунелю. У нас за конституцією свобода слова, а не свобода цензурі - подумайте куди ми рухаємося - перш вилучати різноманіття поглядів та всебічне висвітлення проблеми. До того ж, так як Калниш вовтузив як тузик грілку нав'язаного йому Азарова - ніхто краще б не зміг, жоден вишиватник з Нацради. Останнє 4 попередження стосувалося того, що під час моніторингу ефіру на три години Миколи Вересня він не добрав 0,78% відсотків (і про це сміховинне попередження теж варто зазначити) укрмовлення через те, що часто переходив на російську у розмовах з російськомовними харків'янами, застосовуючи за звичкою свої Бі-бі-сішні стандарти, навіть автомобілістам за норми 60км дозволяють їхати до 80км, бо складно вписатися в менший коридор. Що ж казати про менше 1% у прямому ефірі - це дотримати під час кожного ефіру просто нереально. Ці претензії сміховинні - краще на радіо "Пятница" (взагалі мерзота, що відбиває здатність мислити) звернули увагу чи канал М1 (5-10 україномовних кліпів на день 3 понад 200) - відверто антиукраїнські. Та що там казати навіть на першому каналі майже нема українських фільмів, хоча їх є сотні у шухлядах. На "Ері" кожні новини починаються "Олег лЯшко сказав". Я вже не кажу сумнозвіний "Інтер", якому ж ця ж Нацзрада продовжила ліцензію на 7 років. Хоча там претезії є по кожному тижню мовлення. І це не так погано - бо хочеться чути різні думки. Куди ви гадаєте підуть 50% слухачів "Інтер" та "Вести" у Харкові - вони слухатимуть фашистські російські канали. Перше радіо, яке вимнули в Криму - це було "Радио Вести", бо воно казало правду та вчило думати. Нащо вимикати "Рупор Кремля"? - самі подумайте. Хто таку маячню каже - ніколи не слухав радіо. Єдине радіо, до якого слухачі потраплять без будь-якого добору одразу в ефір. Серед 80+ ведучих прямих ефірів було лише 3-х щодо яких можуть бути якісь претензії - та все в рамках закону - й хіба у нас диктатура - Ні! Не за це ми стояли на Помаранчевому майдані. Я гадаю учасники Революції гідності зі мною погодяться. Не заборону найвільніших (за фактично наявним мовленням) ЗМІ: Вістей, 3STV Шустера, а також пресинг плюсів та 112 Україна.

З власниками питання дійсно є - та цим має займатися не Нацрада, а СБУ. Хоча я пам`ятаю реформи цього Клименка при злочинній владі. Навіть цей кадр був не найгіршим у тій корумпованій та злочинній владі. До подій останньої революції я ставився до нього більш-менш нормально. А от до Насірова - жодного дня через повне блокування реформ з його боку. Не все так однозначно. Можливо у вас саме цей Майдан був перший і ви були в передчутті якісних змін та я вже здогадувався, що від нього чекати (і на жаль здобутки цього Майдану ще гірші ніж попереднього, хоча двічі нам і вдалося позбавитися Баньдюковича, та цього разу ми навіть повноцінної свободи слова не отримали, як за Ющенка), і також я знав про кривавий розгін ще 2010 і відмовляв, кого міг від обрання Януковича та мало, хто слухав (так само як у 2005, тоді це знайшло більше результату). Так само я через три дні цієї влади - впевнився що буде не ліше ніж у 2005 році. Так само відмовляв знайомих від обрання нового узурпатора та порожнослова Порошенка. Та люди лиш вуха розвісили. А щодо влаcників: якщо хтось змушує диявола фінансувати радіо, що змушує людей з ним воювати - то віртузність і це добре. Хто тут лопух - саме Клименко-втікач. --Yasnodark (обговорення) 14:09, 3 березня 2017 (UTC)

> І взагалі ці 4 попередження, що були винесені Нацрадою - це туфта повна. — чудовий аргумент. Я прибрав зайве. --Goo3 (обговорення) 15:56, 3 березня 2017 (UTC)