Обговорення:Примаков Каміль Юрійович

Користувач:Goo3, добрий день. Учора ви скасували мої правки, назвавши їх неправильними. Поясніть будь ласка свою думку. Також статтю прийдеться трохи змінити - у ній багато тверджень сумнівного походження. Так як вікіпедія це не Антікор і не Ukranews - то я думаю, що такі пасажі неенциклопедичні: "У 24 роки завдяки батькові став співзасновником ТОВ «Паливні ресурси»". Як вважаєте, стаття відповідає ВП:БІО? --Павич Олег (обговорення) 08:47, 28 січня 2021 (UTC)

Користувач:Goo3, також помітив таку неточність: цитую: "Компанія «Паливні ресурси» (рос. Топливные ресурсы), якою керував Примаков, якому на той момент було 25 років, брала участь у тендерах для мерії і обласного управління міліції" - як відомо компанія Примакова брала участь в тендерах декілька років. То питання - до якої дати привязується: "на той момент було 25 років"? І чи взагалі такі деталі потрібні? Це виглядає як ейджизм - йому лише 25, а він вже... Це дуже оціночне судження. Зверніть увагу будь ласка. --Павич Олег (обговорення) 08:55, 28 січня 2021 (UTC)

@Павич Олег вітаю, в даному випадку ейджизм - оціночне судження, а вік наведено як факт без жодниї висновків, ВП:ОД абощо. Якщо вас не влаштовує антікор, прошу знайти відповідні замінники або це можу зробити я, дякую. --Goo3 (обговорення) 11:58, 28 січня 2021 (UTC)

:@Goo3, дякую, але ви не відповіли на мої питання. У статті багато тверджень сумнівного походження, що суперечить правилу: Стаття має бути точною. У ній мають використовуватися виключно джерела високої якості. До будь-якої інформації, що може бути оскаржена, має бути вказано надійне, вже опубліковане джерело за допомогою тегів ref></ref. Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення[2]. Користувачів, які постійно ігнорують цю рекомендацію, слід блокувати.

Тому, з вашого дозволу як автора статті, я приберу матеріал, який не відповідає вимогам ВП:БЖЛ. А саме:

• У 24 роки завдяки батькові став співзасновником ТОВ «Паливні ресурси» - не можна перевірити чи завдяки батькові чи ні. це твердження сумнівне і нічим не підтверджене.
• Згідно статистики в 2010 році роздрібна ціна літру бензину складала в середньому 7,60 грн. Таким чином, завдяки цій операції компанія Примакова отримала не менше 207 тис. грн.[6] - ось це називається оригінальне дослідження. Це має бути зафіксоване у постанові суду чи хоча би кимось заявлено з високої трубину. Просто так порахувати і дати у статтю - не відповідає правилам Вікіпедії.

А щодо цього маю сумнів:

• Компанія «Паливні ресурси» (рос. Топливные ресурсы), якою керував Примаков, якому на той момент було 25 років, брала участь у тендерах для мерії і обласного управління міліції. Тоді держава у фіктивному тендері закупила паливо за завищеними цінами з порушенням законодавства. Всі рішення конкурсного комітету затверджував його голова — замголови міської міліції Володимир Седлецький. — можливо це правда, але тут немає джерела, ані рішення суду про фіктивність. Є стаття [1] на якій власне побудовано все і далі ця стаття цитується. Але ресурс Ліца викликає сумніви і його авторитетність десь як в Антікора, який не котирується у вікі. Що порадите з цим добром робити? --Павич Олег (обговорення) 13:53, 28 січня 2021 (UTC)

  @Павич Олег дякую, що звернули увагу на неточності, дещо оновив текст, прибрав ОД і додав джерело --Goo3 (обговорення) 17:11, 28 січня 2021 (UTC)

  @Goo3 на жаль, ви нічого не зробили щоби стаття відповідала ВП:БЖЛ. почитайте будь ласка правила. Ліца - не є авторитетним джерелом. Уся історія з тендерами ніби реальна але описана в дуже низької якості джерелах. Тому спираючись на ВП:БЖЛ забираю інформацію без джерел спираючись на це правило: "Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення". --Павич Олег (обговорення) 08:49, 29 січня 2021 (UTC)

  @Павич Олег ліца - не ад? Дайте підтвердження з аналітикою їхньої діяльності, наприклад, від Інституту масової інформації. Окрім того, ви повторно прибрали велику частину статті з джерелами, це порушення правил. Прошу такого уникати. При повторних порушеннях вас може бути заблоковано, прошу на це зважати. --Goo3 (обговорення) 09:42, 29 січня 2021 (UTC)

  @Goo3 стиль викладу у Ліца говорить сам за себе - це не АД. Наші гроші - це АД для розслідувальної журналістики. Щодо того, що я щось прибрав. По-перше, я не прибирав нічого з джерелами - продивіться ретельно ще раз. По-друге: я керуюся правилом ВП:БЖЛ яке є основним у статті про живу людину. Ви його читали? --Павич Олег (обговорення) 11:20, 29 січня 2021 (UTC)

  @Павич Олег стиль викладу у Ліца говорить сам за себе - а ось це вже оригінальне дослідження, про авторитетність чи її відсутніть у ЗМІ мають говорити відповідні джерела, а не "ось подивіться". --Goo3 (обговорення) 11:35, 29 січня 2021 (UTC)

  @Goo3, бачу пропустили моє питання: Ви читали ВП:БЖЛ? --Павич Олег (обговорення) 15:11, 29 січня 2021 (UTC)

Об'єкт статті

Судячи з самої статті об'єкт статті не Примаков Каміль Юрійович, а Критика Примакова Каміля Юрійовича. Розділ Критика більший за розділ біографія. На мою думку, це порушення ВП:НТЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:39, 4 березня 2021 (UTC)

• Дякую, @Анатолій 2000 за слушну думку. Судячи з усього @Goo3 навмисно створив цю статтю, щоби вписати лише критику. Ви можете глянути на історію статті до моїх редагувань де я прибрав найбільш кричущі речі. Я думаю тут має місце особисте переслідування чи антипатія і намагання використати вікіпедію у чорних цілях. Можливо @Goo3 знайомий з Примаковим і через своє адмін-становище грубо зловживає, порушуючи ВП: НТЗ, ОД і БЖЛ. Тому прошу бюрократів звернути увагу на цю статтю і на поведінку творця статті: @YarikUkraine, @MaryankoD --Павич Олег (обговорення) 12:01, 12 березня 2021 (UTC)

  @Goo3 та Павич Олег: адмін-становище в даному випадку не дає жодної переваги. Кожен має рівні права у додаванні інформації до статті. Втім очевидно що ВП:БЖЛ передбачає використання «джерел високої якості», тому прибрав негативну інформацію, яка посилається на третьосортний регіональний сайт. Серйозні звинувачення мають підкріплюватись серйозними і авторитетними джерелами. Єдиний державний реєстр судових рішень таким є, тому цю частину варто лишати. По бензину нічого авторитетного я не знайшов окрім жовтої преси, якій явно не місце у Вікіпедії. Ніяких офіційних перевірок не проводилось, тому це цілковите ОД. Натомість замісь цих непевних сайтів дав посилання на офіційну ухвалу суду та досить авторитетний сайт Чесно. Та сама історія і у розділі декларування. Ну є ж офіційний сайт і стовідстокове авторитетне джерело declarations.com.ua, але замість нього посилання йдуть на якихсь два незрозумілих регіональних сайти, при цьому одне з посилань не працює. Прибрав неавторитетні джерела і замінив офіційними. Інший важливий момент це значимість і деталізація інформації, вона теж була вкрай перебільшена. З одного боку вказується ледь не до одиниці літри бензину разом з маркою, а з іншого поіменний перелік відкритих шкільних спортивних майданчиків. Це все зайва деталізація. Так само і очевидно зайвим є шаблон про платне редагування, бо Павич Олег не є автором статті і не зробив в неї якихось кардинальних внесків, які б повністю змінили стиль статті. Відповідно змінив шаблон на можливе порушення НТЗ, а якщо у вас буде спільна згода, то думаю можна і його буде прибрати. В будь-якому разі сподіваюсь на співпрацю і те, що жоден з вас не почне війну редагувань і внесення неконсенсусних правок. Нагадаю лише, що «будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення. Користувачів, які постійно ігнорують цю рекомендацію, слід блокувати». Тому раджу знайти і випрацювати спільну позицію тут в обговоренні, а лише потім змінювати текст стабільної версії, яка встановила після мого редагування. Дякую за розуміння. --YarikUkraine (обговорення) 13:55, 12 березня 2021 (UTC)

  Категорично незгоден щодо прибирання шаблону про платне редагування: користувач намагався прибрати неприємну йому інформацію, а вся сфера його інтересів стосується виключно даної статті, це 100% підозра на платне редагування. --Goo3 (обговорення) 15:43, 12 березня 2021 (UTC)

  @Goo3: Так суть шаблону вказувати що нинішня версія статті має якісь нерозкриті платні редагування і наразі треба уважно придивлятись до статті і її переробити, а не взагалі якийсь користувач там колись дописав і тепер вічно має бути шаблон. Стаття перероблена, шаблон знято. До нинішньої версії є якісь зауваження щодо ймовірного платного редагування? Якщо ні, то шаблон зайвий. Якщо хочете якісь санкції щодо користувача, то є запит до адміністраторів, кнайпа, інші якісь майданчики де можна обговорити підозру, але якщо стаття виправлена то там більше шаблону не місце. Це ж не тавро на лобі, а попередження читачам актуальної версії статті. Користувач окремо, а стаття окремо. --YarikUkraine (обговорення) 22:23, 12 березня 2021 (UTC)