Обговорення:Неандерталець
| Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: 2, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «розвинута стаття». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «висока» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
| ||
Стаття жахлива ред.
Стаття жахлива... переписували видно із якогось радянського підручника, а потім лиш добавляли замітки з різних статей. Усім у світі відомо, що неандертальці з'явилися 600 000 років тому (можете перевірити англомовну чи навіть російськомовну версію), і тільки в укрвікі верхня межа зазначена як 230 000. + назвали бідного неандертальця прямим нащадком пітекантропа (ще й генетично більше схожим із шимпанзе, ніж з людьми), і це при тому, що в цивілізованому світі багато що переосмислили і термін "пітекантроп" не вживається узагалі (багато "видів" об'єднали в рід еректусів, кроманйонців теж викнули зі списку - це вже сучасні люди)! І навіть коли вживався термін пітекантроп, то щодо гомініда який вимер 500 000 років тому.... але це у світі, в українській вікі він вимер 27 000 років тому. Пітекантроп і 27 000 років тому.... Обидві статті мабуть писала одна людина яка дуже далека від предметних знань по антропології. Я теж не напишу, бо не є антрополог і не вважаю себе в праві писати статті по темах, з яких я не маю професійних знань, але ці дві (може й більше) статті краще видалити зовсім, ніж лишати в такому стані.... Краще вже якісь короткі замітки, ніж оця ахінея. Редагування цю статтю точно не спасуть.
- Вітаю. Статтю треба переписати, безумовно. Ви можете видалити весь вміст та зробити частковий переклад з англовікі. Того, в чому Ви впевнені (бо там теж можуть бути ляпи) і, головне, з джерелами. Я теж далекий від антропології, але тоді міг би допомогти дооформити. --Brunei (обговорення) 18:18, 23 жовтня 2016 (UTC)
Було б чудово якби статтю написав антрополог чи археолог, а спеціалісти - філологи відредагували. На жаль, треба редагувати те що є. До речі, чи етично перекладати з російської, англійської чи інших версій?--Wheaten69 (обговорення) 13:40, 22 липня 2018 (UTC)
- Україномовного антрополога ще пошукати треба. З археологами краще, але їх і без того примушують писати багато. Можна писати наново, нічого страшного. Перекладати з інших мовних розділів Вікі можна й треба, це заохочується. Тільки треба тут на сторінці обговорення позначити, звідки перекладалися. Для цього треба ставити Шаблон:Перекладена стаття. --Brunei (обговорення) 14:44, 22 липня 2018 (UTC)