Обговорення:Націонал-соціалізм

Найсвіжіший коментар: Slav70 у темі «Посилання» 8 років тому
Стаття «Націонал-соціалізм» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей.
Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Посилання

ред.

Lumpenigent, наважуся нагадати, Вікіпедія не є колекцією посилань.[1] Старайтеся вибирати тільки ті посилання, які найкраще підтверджують інформацію, про яку йдеться в тексті статті Вікіпедії. Наприклад, якщо в статті буде розділ з назвою "Нацизм і Україна", то тоді треба буде давати посилання на відповідні джерела, що підтверджують інформацію, про яку йдеться в розділі "Нацизм і Україна".--Slav (обговорення) 20:14, 17 лютого 2016 (UTC)Відповісти


Цікаво, хто автори цих статей? Вікіпедія нагадує смітник.

Критикувати всі вміють, а от самому написати — слабо? Про авторів статті можна дізнатися з історії --Tomahiv 18:16, 30 березня 2008 (UTC)Відповісти

Я чомусь не побачив упередженості у тексті статті. Навіщо табличка про сумнів у нейтральності?--З повагою Кобзар обг. 03:08, 3 травня 2010 (UTC)Відповісти

Нормальная статья. Если никто не сомневается, то почему она ставится под сомнение?


Ідеологія не наука!!!

ред.

Шановні, ви що хворі антихристиянством, що “Християнську ідентичність” відносите до принципів нацизму у табличці “Неофашизм”?

Може не “Авторитаризм”, а “Абсолютизм”? Адже усі монархічні форми правління в історії людства були авторитарними, але нацизму як такого таки не було.

І Націоналізм також це ще не Нацизм. Адже ототожнення націоналізму і нацизму є проявом важкої хвороби, котру зазвичай називають вавілонізмом (космополітизмом).

В СРСР була 'Однопартійна система але нацизму, як такого не було, хіба що в окремих радянських високопосадовців і чільників національно-віросповідних кланів.

“Диктатура” це форма правління прийнятна для особливих станів у котрих може перебувати суспільство, типу війни, стихійного лиха, техногенної катастрофи, національно-визвольної війни, а не світоглядний принцип.

І слово Героїзм також навіщо і з яких підстав ставите поряд з поняттям нацизму? Героями можуть бути і злі і добрі, але від того героїзм, як такий, не стає злом, він є лише засобом боротьби.

Антикомунізм дійсно часто ходить поряд з нацизмом, але складовою нацизму і принципом, його не варто робити, бо таким чином ми ставимо комунізм поза критикою, а це є дуже небезпечним явищем. Таке може спричинити повторення трагедії українців у 1932-1933 роках.

Мілітаризм це лише засіб захисту чи нападу, а не принцип чогось в т.ч. нацизму.

Може не “Релігійний екстремізм”, а “Віросповідний екстремізм”, бо вже є багато одіозних віросповідань, зокрема сатанізм, котрі себе за релігію не вважають.

Що це таке “Клерикальний фашизм”? Прояв антицерковності і антихристиянства?Адже духовенство, “клірики”, є тільки у католиків і православних.

Може не “Пропаганда”, бо доведеться і рекламу забороняти, а “Маніпуляції” ?

Поняття “Ісламофашизм” є явно ідеологічного походження, тому пропоную його вилучити або конкретизувати аби тінь не падала на усіх мусульман.

Може не Антиінтелектуалізм, а звичний Агностицизм  ? Смітите Вікіпедію ідеологічними гаслами?— Це написав, але не підписав, користувач 46.211.121.245 (обговореннявнесок).

Прошу вилучити перенаправлення зі слова "Нацизм" на цю статтю

ред.

Націонал-соціалізм в Німеччині це максимум лише один з проявів Нацизму , тому я вас дуже прошу не вводити людей в оману оголошуваням повної й вічної віртуальної перемоги над нацизмом і принаймні вилучити перенаправлення зі слова "Нацизм" на цю статтю, бо це є обмеженням розвитку Вікіпедії і зводить її до рівня догматичної ідеології.— Це написав, але не підписав, користувач 46.211.121.156 (обговореннявнесок).

Усі Вікіпедії вважають це одним терміном, ми теж не будем відрізнятись. --RLuts (обговорення) 10:13, 1 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Воно то так є такий блуд у Вікіпедіях, окрім німецької, де є окрема стаття Nazismus, але це явно суперечить здоровому глузду... Як будуть "усі" йти вішатися, то ви хоч з ними за компанію не ходіть.— Це написав, але не підписав, користувач 46.211.121.212 (обговореннявнесок).--RLuts (обговорення) 01:35, 2 листопада 2012 (UTC)Відповісти
В Вікіпедії ніхто не пише власну точку зору. Напишіть літературу, авторитетні джерела. Можливо хтось і перепише--RLuts (обговорення) 01:35, 2 листопада 2012 (UTC)Відповісти

В обговореннях статей пишуть тільки власні думки. Що стосується розділення понять Нацизм і Націонал-соціалізм в Німеччині ХХ ст. (як ціле і часткове), то ніяких "авторитетних джерел" з цього питання ще немає, окрім німецької Вікіпедії, але є явна необхідність, принаймні для тих хто нацизм вважає злом. Або вписуйте у цю статтю ще й Брейвіка, скінхедів, Пол-Пота, тих "їх" "сукіних синів", канібалів з Африки на високих посадах і т.д. Гітлер буде святим на їх фоні виглядати...

Ви в усіх дописувачів так айпод висвітлєте, чи лише у мене? Вам не спадало на думку, що у мене на анонімність можуть бути якісь вагомі підстави?— Це написав, але не підписав, користувач 46.211.121.184 (обговореннявнесок).

Реєструйтесь, пишіть, обговорюйте. Ласкаво просимо до світу вікі. Так і більшість сюди потрапила, тільки щоб дописати/написати/виправити якусь одну статтю. А щодо IP, його і так кожен може побачити за допомогою історії, а в нас прийнято робити підпис (а щоб публічно не висвітлювати свій IP, знову ж таки один вихід - зареєструватись) --RLuts (обговорення) 10:04, 2 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Щодо Бунду

ред.

Наведене джерело "Полонська-Василенко Н. Історія України" — єдине місце, де згадується Бунд як "Націонал-Соціалістична Жидівська Партія". У статті про Бунд нічого про це не сказано. Усередині Вікіпедії немає згадок про цю назву. Усі результати пошуку гуглу або є копіпастом з Вікі або з джерела. При чому у самому джерелі назва згадується мимохідь з посиланням "С. Пушкарев. Россия в 19 веке" але по ньому цього словосполучення також немає. Я пропоную прибрати згадку про Бунд або навести дослідження де Бунд називається націона-соціалістичною організацією.

Чи є заперечення? 5.228.252.1 16:08, 20 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Заперечення є: факт зафіксований у авторитетному джерелі. У ті часи націонал-соціалізм не був лайкою, навіть у Росії. Націонал-соціалістами називали багатьох комуністів і, серед них, Сталіна. Просто цей термін відбивав політичну позицію людей. У наш же час, після німецького націонал соціалізму 1933-1945 та російської (радянської) пропаганди «націонал-соціалізм» перетворили на лайку. Дехто зараз вважає слово «комунізм» лайкою. То що, видалимо статтю про комунізм?--Ejensyd (обговорення) 19:59, 20 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Перейменування статті

ред.

Гадаю, було б коректніше перейменувати статтю на "Націонал-соціалізм" так як це офіційна назва ідеології. Скорочений варіант можна використовувати вже в самій статті, в описі ідеології і тому подібне. Maylon4

Повернутися до сторінки «Націонал-соціалізм»