Обговорення:НАТО

Стаття «НАТО» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей. Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Статтю «НАТО» поліпшено в рамках Місячника конкурсу «Пишемо про НАТО» (4 серпня — 21 вересня 2014 року)

Ця стаття була визнана доброю. Див. сторінку обговорення. Статус надано 26 вересня 2014 року. Згодом вона отримала статус вибраної.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 18 жовтня 2014 року.

Обговорення номінації: Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати. НАТО 11—0—0 Пропонує: Стаття з 1000 необхідних і надпопулярних. Я і добрі люди виправили одруки. Роширив розділ НАТО#Організаційна структура, політика прийняття рішень. Більше не бачу сенсу: стаття важка — 181,5 кБт, загружається при редагуванні важко. --Pavlo1 (обговорення) 19:54, 27 вересня 2014 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення НАТО 11 0 0 100% 27 вересня 2014 завершено 18 жовтня 2014  За: --Pavlo1 (обговорення) 19:54, 27 вересня 2014 (UTC) --Mcoffsky (обговорення) 08:45, 28 вересня 2014 (UTC) --TnoXX (обговорення) 09:09, 28 вересня 2014 (UTC) --Роман Анатолійович (обговорення) 10:21, 28 вересня 2014 (UTC) --Alex Kushnir (обговорення) 07:53, 1 жовтня 2014 (UTC) --Babizhet (обговорення) 11:31, 2 жовтня 2014 (UTC) --ReAl, в.о. 13:22, 2 жовтня 2014 (UTC) --Сергій Липко (обговорення) 07:01, 8 жовтня 2014 (UTC) --Jaroslav31 (обговорення) 18:30, 14 жовтня 2014 (UTC) --DonDrakon (обговорення) 06:36, 16 жовтня 2014 (UTC) --Indaclu6 (обговорення) 07:53, 16 жовтня 2014 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Зауваження: Наболіло). Якщо швидкість інтернету 1мкбіт/с чи комп'ютер 1955 року випуску, то так грузиться довго. А загалом, в мене навіть на телефоні (Galaxy Ace 2) все швидко грузиться. Тим більше на компі. Статті мають бути великі, якщо тема обширна. — Це написав, але не підписав користувач TnoXX (обговорення • внесок). Машина добра, нульцева. Щодо інтернету — можливо: сервак зятя, потім робоча машина дочки, і я останній на довісок . По суті: настанови вікіпедії рекомендують статті понад 100 кБт ділити. Можна було б вирізати в окрему статтю «Історію НАТО», але я до цього морально не дозрів. --Pavlo1 (обговорення) 09:53, 28 вересня 2014 (UTC) У мене вдома серед дня — кілька мегабайт на секунду, серед ночі — може бути і 7-8 мегабайт на секунду. А от ввечері, коли весь будинок чи то в танчики грає, чи то фільми дивиться он-лайн — рекомендація про 100 кілобайт видається дуже розумною. А ще не скрізь і укртелекомівський ADSL нормально пролазить через старі кабеля через все село з купою окислених скруток. --ReAl, в.о. 13:22, 2 жовтня 2014 (UTC) Підсумок: Стаття отримала статус вибраної--TnoXX (обговорення) 17:25, 18 жовтня 2014 (UTC)

Чи знаєте ви, що…	27 вересня — 26 жовтня 2014 відомості зі статті «НАТО» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст:	Вікіпедія
«Концепцію однієї з найпливовіших міжнародних організацій її перший Генеральний секретар окреслив так: «тримати росіян на відстані, американців — всередині, а німців — внизу».» Автор: Pavlo1. З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики.

була головним елементом конфронтації й противником

Мені не подобається фраза До 1990 була головним елементом конфронтації й противником НАТО було створено ДО Варшавського Договору, отже це скоріше останній був елементом конфронтації. Виправте, будьласка. Станіслав

• • Все, я вже поправив Станіслав

Натофобія

У цьому підзаголовку треба вказати, насамперед, що таке НАТОфобія (визначення), її характерні риси (особливості) і країни в яких вона поширена (ареал). А то з бухти-барахти стаття про українські реалії!?... Зробіть собі підзаголовок "Натофобія в Україні" і розписуйте. --Alex K 05:44, 20 жовтня 2006 (UTC)

• "Фобія" - це реакція, "побоювання НАТО", це не утворює нового прикметника, тому окремого поясненнй наче не потрібно. Хоча там дається пояснення цієї фобії - непропорційно сусіднім країнам низький рейтинг, який не залежить від діяльності самого блоку. І українці знають про що мова - це суспільно-соціальний процес якому десятки років. Можна переназвати... "Побоювання НАТО", це краще? Ні. Станіслав

• Ви незрозуміли. Я не проти фобії. Я вимагаю дотримування енциклопедичного стилю. Це енциклопедія, а не газета. Термін потребує визначення і описання складників, а не демагогії. У випадку натофобії треба пояснити її причини і країни в яких вона присутня. А вже потім, після розписаного розуміння того, чим є натофобія як соціо-політичне явище, привести український приклад. А то виходить, що натофобія це суто українська проблема.--Alex K 18:53, 21 жовтня 2006 (UTC)

• • Ну вибачте, як вмію. Хоча спробував дещо змінити Станіслав

Щодо карти та імені голови

• У тексті статті є карта з членами організації. Чому б її не вставити в картку?
• На мою думку, треба таки визначитись, як звуть голову НАТО. Між іменами "Яар" та "Яап" є таки різниця. Catbert 23:08, 23 лютого 2007 (UTC)

Переваги та Недоліки

Стосовно цього редагування. Чи не є викладений матеріал Оригніальним дослідженням? --vityok 22:09, 28 грудня 2007 (UTC)

Ні, цій матеріал скопійовано звідси [[1]], що не краще ніж ОД. --Tigga 22:23, 28 грудня 2007 (UTC)

Где Актуальность?

Статья последний раз редактировалась 11/06/08 Почему еще нет информации о Бухарестском саммите? И статистические данные, по поводу процента поддержки НАТО мало того, что неактуальны (7-25.12.2006), так еще, как мне кажется, достаточно спорны.

Актуализируйте пожалуйста статью!!!

Про відноси України та NATO

Вважаю, що розділ, в якому йдеться мова про дані відносини, в значній мірі містить агітацію до вступу, проте дуже мало розповідає про взаємодію. При спробі викласти нейтральну і інформативну (а ні агітаційну) точку зору ризикую потрапити на протидію. Пропоную переробити розділ на цій сторінці, коли він задовольнить значну більшість користувачів, перенести у статтю. Практично вся стаття присвячена цим відносинам. Де перелік операцій цього блоку, де інформація про зброєння? Вибачте, але видалив інформацію з останнього абзацу, де йшла мова про суб'єктивне негативне ставлення до дій блоку внаслідок радянської пропаганди. Чимало молодих громадян України також не підтримують інтеграційні процеси з цим блоком.Nemoid 12:45, 24 червня 2008 (UTC)

Ви вилучили такі фрази "і конфронтація між цими блоками сформувала упереджене ставлення населення як України, так і інших пострадянських країн до цілей і засобів діяльності організації Північноатлантичного договору.", "Станом на 2007 рік у деяких прошарків населення Україні існує успадковане від радянських стереотипів 20-річної давнини упереджене ставлення до НАТО." і "Але після створення у 2006 р. антикризової коаліції з «супротивників» вступу було заявлено, що новий Уряд України підтримує курс на європейську та євроатлантичну інтеграцію. Таким чином, є усi підстави до приєднання держави впродовж 2-3 років до ПДЧ." (різниця ваших редагувань [2]). Вкажіть, де саме тут агітація. Схоже, що ви вилучили те, що вам не подобається, прикрившись загальними фразами про агітацію. Я не бачу в цих фразах ніякої агітації, це об'єктивні факти. --Gutsul 07:31, 25 червня 2008 (UTC)

Доповнення

Завеликий розділ про стосунки Україна-НАТО. Для цього вже є необхідна стаття. Пропоную тут матеріал видалити та залишити один абзац + треба взяти матеріал з англійської вікіпедії.--Ragnarok (обговорення) 01:28, 9 жовтня 2012 (UTC)

Де інформація про відношення інших держав до НАТО?

Це всеж-таки енціклопедія і стаття має назву "НАТО", а не "Відношення України до НАТО (справочна для українця)". Потрібно привести більше інформації про інші держави, які мають відношення до цього блоку.

Уточнимо деякі терміни

• Радянською політичною наукою — нонсенс. Як пісна (ще й кошерна) свинина. У СРСР політологія вважалася буржуазною лженаукою. Будь-яка безкласова політична наука, яка не служить інтересам світового пролетаріату, вважалася прислужницею буржуазії. Була марксистсько-ленінська філософія. Була класова революційна ідеологія. Єдино вірне вчення Маркса. Читай Енгельса, Леніна та радянські підручники. У радянському баченні світу радянська безкласова політична наука у сучасному розумінні цього терміну не могла існувати. Єдино прийнятними були ідеологія, агітація та пропаганда. Отже, Радянською пропагандою, чи, сучасніше та об'єктивніше, Радянською політичною доктриною (далі по тексту). — Юрій Дзядик 10:47, 17 вересня 2014 (UTC).

Революції, перевороти, диктатури у країнах НАТО. Конфлікти та війна між країнами НАТО

перенесено на Революції, перевороти, диктатури, тероризм у країнах НАТО. Конфлікти країн НАТО

— Юрій Дзядик 11:40, 13:33, 17 вересня 2014 (UTC).

Прибрав зі статті ось це. Не має жодного зв'язку з власне НАТО. Напишіть ще в Організація Об'єднаних Націй розділ «Боротьба з сексуальними меншинами в країнах ООН». --Pavlo1 (обговорення) 15:01, 17 вересня 2014 (UTC)

• Основа НАТО — це західні цінності. Зокрема, уміння домовлятися. Повага до опонентів, навіть до тих, які стали ворогами, терористами, наприклад, ІРА, ЕТА. Стаття, посилання на яку Ви видалили, починалася з фрази: «Попередній висновок: країни НАТО є зразком вирішення багатовікових конфліктів». Це була заготовка для найважливішої статті про НАТО. Поки що цінності, які захищає НАТО, лише названо у преамбулі, і не розкрито у жодній статті про НАТО. Конкурс не розкривав цінності, був поверховим. Не дивно, що Україна рухається останній рік у бік все далі від НАТО і від ЄС. Цінності НАТО не стали цінностями України. Розділ про цінності, які захищає НАТО, було підготовано у цьому розділі. Через великий об'єм його було перенесено у окрему статтю, яка 24 вересня перенесена в Інкубатор, після обговорення вилучена. Її зміст див. тут. — Юрій Дзядик (о•в) 00:22, 10 лютого 2015 (UTC).

Треба зробити роздiл критика

УкрВiкi - не всхвалiння iнтересiв НАТО, тому треба описати крiтику, якою предостатньо. Треба описати операцii НАТО, не тiльки якi вони гладеньки, а й правду. Треба зробити хоча б роздiл критика. --Frauss (обговорення) 07:51, 10 жовтня 2014 (UTC)

Ви про це ред.№ 14940359 ? --Pavlo1 (обговорення) 08:06, 10 жовтня 2014 (UTC)

мені цікаво все-таки, якою мовою користувач Frauss обдумував ці фрази перед тим, як написати це каліцтво тут. Здається перекладач ґуґла зробив би це краще... --zmi (обговорення) 22:18, 10 жовтня 2014 (UTC)

якого стилю?

@Georg Urban: згідно якого стилю цей договір «так званий»?--vityok (обговорення) 11:29, 19 травня 2017 (UTC)

@VictorAnyakin: Згідно того що й цей і «так звана» ця. Ви вже якось визначтесь з єдиним оформленням --Georg Urban 17:39, 19 травня 2017 (UTC)