Обговорення:Кнідарії

Найсвіжіший коментар: A1 15 років тому

Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 29 червня 2005 року.
Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.


Обговорення номінації:
  • Пропонує: Shao 02:51, 23 Черв 2005 (UTC)
  • Пояснення:
  • Підтримують:
    • Користувач:Shao (голос користувача що висуває статтю віддається по замовчуванню)
    • OSt 14:53, 24 Черв 2005 (UTC)
    • Gutsul 14:58, 24 Черв 2005 (UTC)
    • --Albedo 15:16, 24 Черв 2005 (UTC)
    • rosty 16:46, 27 черв 2005 (UTC)
  • Проти:
  • Утримались:
  • Рішення: Чудова стаття підтримана дописувачами.rosty 02:05, 30 черв 2005 (UTC)
|

Джерела

ред.

Треба джерела проставити --Minia 07:56, 31 березня 2007 (UTC)Відповісти

Назва

ред.

А навіщо транскриптувати латину і писати "кнідарії", якщо є українська назва - "кишковопорожнинні"? Взагалі стаття з точки зору зоолога є нагромадженням вирваних з контексту шматків тексту, які представлені майже безсистемно. Немає навіть всіх головних ознак, які характирезують тип. Невже важко перекласти з англійської вікіпедії? Чи взяти україномовний підручник по зоології для вузів і переписати слово в слово а не вирваними шматками? Автор тільки постійно повторює, що "кнідарії є складним предметом для вивчення" - то якщо все так складно і незрозуміло навіщо було писати цю статтю? Причому як зазначено вище, ще рік тому, немає жодного посилання на літературу - звідки це все? Те що ця стаття про кишковопорожнинних "вибрана" говорить про загальний рівень вікіпедії - хтось може написати що завгодно, а професійно оцініти немає кому (виглядає ж гарно - значить усе ок, у вибрані статті). Чи навпаки - значимість статтєй оцінюють по принципу "якщо я не чув про це - то це незначиме сміття, яке треба видалити". — Це написав, але не підписав користувач 77.122.124.139 (обговореннявнесок) 13:02, 27 квітня 2008.

Повернутися до сторінки «Кнідарії»