Обговорення:Дроздов Микола Миколайович

Пошук консенсусу

Згідно ВП:КОНС, стаття повертається до останньої консенсусної версії 22470077, тобто до неконсенсусної правки 22190860 аноніма 85.173.130.213 з Астрахані 6 березня 2018‎.

За визначенням консенсусу, консенсусними є усі зміни, зроблені 20 квітня 2018 року, за винятком тих, щодо яких немає згоди. Тому повертаю усі консенсусні зміни.

Зміни, щодо яких немає згоди, обговорюємо тут, до досягнення взаємного порозуміння, та отримання нового консенсусу.

— Юрій Дзядик (о•в) 13:25, 20 квітня 2018 (UTC).

Пане Дзядик, я не бачу, щоб остання версія після Ваших двох правок викликала заперечення. Тому повертаю Вашу редакцію. Я витрачаю час на наповнення статей не для того, щоб віднайдені матеріали просто видалялися. Так само мабуть і Ви. --Ветер (обговорення) 13:34, 20 квітня 2018 (UTC)

Є правило ВП:КОНС. Відкочуємо усі правки "до пічки", тобто до останньої консенсусної версії. Потім повертаємо "від пічки" усе те, що є консенсусним. Зміни, щодо яких немає згоди, обговорюємо. Завжди простіше діяти за правилами, перевірено практикою. — Юрій Дзядик (о•в) 13:56, 20 квітня 2018 (UTC).

Я не бачу конфлікту. У статті представлені відомості, підтверджені джерелами. В чому порушення і що потребує консенсусу? --Ветер (обговорення) 14:13, 20 квітня 2018 (UTC)

Див. "Про два абзаци, щодо яких немає взаємної згоди". — Юрій Дзядик (о•в) 14:27, 20 квітня 2018 (UTC).

Ваш коментар до вилучення: "ВП:ОД, ВП:БЖЛ, а також ВП:НЕТРИБУНА". Можете пояснити, в чому саме порушення ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:НЕТРИБУНА? --Ветер (обговорення) 14:34, 20 квітня 2018 (UTC)

Пане Дзядик, поясніть, яким чином Ваша ж версія статті перестала Вас влаштовувати? --Ветер (обговорення) 13:41, 20 квітня 2018 (UTC)

Я правив лише окремий розділ, не помічаючи, що поза його межами консенсус вже порушено. — Юрій Дзядик (о•в) 13:56, 20 квітня 2018 (UTC).

прошу вибачити власні відкати - проблеми зі зв'язком --Ветер (обговорення) 13:46, 20 квітня 2018 (UTC)

Про два абзаци, щодо яких немає взаємної згоди

• 2-ий. "Вважає відокремлення України та Білорусі від Росії реалізацією планів Гітлера < ref >03.06.15 Ведущий «В мире животных» назвал отделение Украины от России реализацией планов Гитлера (рос.)</ref>
  • Давно вже пройдено, що youtube не є АД. Крім того, "Назвав" не те саме, що "вважає". Я за те, щоб цей абзац був у статті, але не у розділі "Громадянська позиція", а у розділі "Цікаві факти". Причому не "вважає", а "назвав", і вказати час (хвилини та секунди), коли це сказано.

    youtube не є АД, а як щодо прямої мови особи?

    Ще. Не бачу нічого цікавого у висловлюванні російського імперіаліста щодо України. От якби імперіаліст виступив за незалежність України - от це було б цікаво. --Ветер (обговорення) 16:02, 20 квітня 2018 (UTC)

• Підтримує політику Володимира Путіна < ref>Дроздов голосует за Путина</ref> та агресивну політику путінської Росії щодо України < ref>Союз писателей России поддержал позицию Путина по отношению к Украине</ref>
  • Те саме, знову youtube. "Підтримує політику Володимира Путіна" замість "Голосує за Путіна" це ОД. "Голосує" незначимо для енциклопедії. Далі. Був одним з трьохсот, хто підписав - так і писати. "Підтримує ... агресивну політику путінської Росії щодо України" це ОД, неенциклопедичний стиль.

    Ви граєтесь в слова? Голосують - на виборах, а пряма агітація - це саме підтримка. Як на мене "агітація" є більш жорстким визначенням, ніж підтримка, але якщо Ви наполягаєте... --Ветер (обговорення) 14:52, 20 квітня 2018 (UTC)

У таких гострих питаннях необхідно бути вкрай точним. Якщо допускати неточності та натяжки, то до Вікіпедії буде довіри стільки ж, скільки до будь-якої пропаганди. Від'ємна величина. Тобто читаючи пропаганду, заздалегідь вважаєш, що насправді усе брехня, і було прямо навпаки. Чи маніпуляції свідомістю.

У Вікіпедії факти мають викладатися точно. Власні оцінки заборонені.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:27, 20 квітня 2018 (UTC).

Згоден. Але якщо задля акцентування лише одного слова або постановки шаблону Джерело ми почнемо видаляти цілі абзаци - не буде статей. Саме тому я навів не власні оцінки, а сухі факти і підкріпив їх джерелами, у тому числі - відеозаписами виступів вченого. --Ветер (обговорення) 14:52, 20 квітня 2018 (UTC)