Користувач:Kusluj/Оцінювання
Спроба оцінити статтю за пропозицією.
1. Гарно написана 
- У вступі немає посилання на наклеп
- "Вважаючи закон загрозою свободі слова в Україні, представники українських ЗМІ провели масові акції протесту." Масові акції собі уявляю як багато людей на вулиці. Тут було масове розвішування банерів.
- "У соціальних мережах Facebook та Вконтакте також пройшли акції протесту проти законопроекту." Я розумію, що тепер так протестують, але все одно якось незвично, чи що. Як виглядає акція протесту в соц. мережі? Технічно напевно є можливість почепити собі скажімо якусь стрічку. І цю акцію підтримала енна кількість користувачів. З іншого боку це тільки засіб комунікації. Щось ніби "Люди в телефонних розмовах і в електронній почті засудили новий законопроект"
- Розділ Критики містить багато абзаців на одне речення. Можна було б згрупувати на критику опозиції, урядовців, однопартійців Журавського, громадських діячів. Зауваження Королевської я б назвав зайвим.
- Розділ "Див. також" за проектом рекомендації до структури не повинен містити червоних посилань, але цей проект ще не прийняли.
2. Фактологічна точність 
- Стаття має відповідний розділ посилань на джерела та не містить оригінальних досліджень
3. Повністю розкриває тему
- Якщо розглядати сам проект закону та всі пов'язані події тема висвітлена повністю. Я б навіть сказав трошки більше ніж треба на добру. Закони про наклеп у світі напевно все-таки тема окремої статті.
4. Нейтральна
- Точки зору висвітлені безсторонньо і без надавання неналежної ваги.
5. Стабільна
- В статті йдуть кометичні редагування
6. Ілюстрована
- Важко проілюструвати добру статтю про закон. Я б навіть сказав, що ця тема не потребує ілюстрації. Але завдяки розголосу і суперечливості проекту закону маємо ілюстрації
7. Висновок Загалом стаття гідна статусу доброї. Недоліки дрібні і не покриваються критеріями. Мені сподобалось оформлення виносок--Kusluj (обговорення) 08:28, 19 січня 2013 (UTC)