Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2011
Найсвіжіший коментар: Krystofer у темі «Ontargit 4—1» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: Недійшла до сторінки обговорення видалень. Номінувавав Friend.
- Причина: Напевно уривок звідкись. Не має вигляду статті.
- Тепер є ось таке: Близнюкові методи досліджень. Попросила Якудзу, щоб він подбав про цю.--Zlir'a 23:59, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- ДмитрОст 05:44, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- У такому стані. --Friend 08:45, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Перенаправлено на Близнюкові методи досліджень. --yakudza 23:57, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian 13:46, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: не певен у значимості. І чи "Рейтинг Рунету" відповідним АД? Сумніви, сумніви.
- За:
- Kharkivian 13:46, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Відсутні АД, які б розкривали значимість--Smarty 17:35, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Немає незалежних АД --AnatolyPm 12:18, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- — Голос користувача Hetmanchuk (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 14:54, 7 жовтня 2011 (UTC).Відповісти
- Для мене Рейтинг Рунета - не авторитетне джерело. Наведіть відповідні посилання на публікації в ТОП-ІТ видання щодо підтвердження цих рейтингів та рівня цієї компанії. Стаття без авторитетних джерел.
- Шановні Kharkivian, Smarty, AnatolyPm! Я вважаю, що доволі авторитетними джерелами можна вважати лише Хабрахабр, Рейтинг Рунету та Теглайн. У всіх цих компаніях/проектах ми представлені. Ось докази: Хабрахабр (http://habrahabr.ru/companies/category/webdev/page3/ , як ви бачите, серед українських компаній ми перші), Рейтинг рунету ви лінк бачили в статті, та ось новий лінк на Теглайн 2008 (http://2008.tagline.ru/rezultati/regions.html). Також можна глянути незалежне дослідження про Айкен ось тут http://habrahabr.ru/blogs/webdev/74083/
- Як на мене, то ця веб-студія достатньо значима Tytanhamon22 15:58, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- очевидно, у зв'язку із посиланням на рейтинг і перегляд/присутність инших студій з України у цьому рейтинґу, вважатимемо значимим.--Albedo 17:13, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Дійсно розробник рейтингових сайтів про які існують статті у Вікіпедії — Телекритика, щодо Яндекса, то згадок не знайшов, задав запитання в обговоренні. З повагою Sparrov. 10:57, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Особлива думка Мені здається, що ця компанія має бути у Вікіпедії, бо інакше, такі розроблені ними проекти, представлені вже тут в Вікіпедії як Телекритика, Главред, бренди Toyota, KP Media не зможуть посилатись на одного з відоміших українських веб-розробників прямо у Вікіпедії Hetmanchuk 16:18, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити--Krystofer 14:33, 14 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian 14:01, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття вже вилучалась, але реінкарнувалась. Значення не розкрито. Співпраця з Майкрософт - не є першорядним значенням. АД не наведено.
- За:
- --Kharkivian 14:01, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:14, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 17:34, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Про компанію не знайшов жодних сторонніх публікацій. Пошук проводив у google.com.ua, ключові слова: рейтинг "Ontargit" -ontargit.com та "Ontargit" -ontargit.com з-поміж перших 50 знайдених лише прес-релізи, вакансії, себто дані підготовлені самою компанією, і т.п. Згідно з ВП:КЗО стаття не проходить. З повагою Sparrov. 10:26, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити--Krystofer 14:33, 14 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Jeromjerom 16:01, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: вікіпедія - не сміття!
- За:
- --Jeromjerom 16:01, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
якщо не буде вилучене — вважатимемо навпаки--Albedo 17:15, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ви хоча б перевіряйте, якщо особа не українського походження. Купа інтервік, величезний внесок в цитології, один з найвидатніших науковців ХІХ ст. Тут зрозуміло, що залишити потрібно швидко!--Kharkivian 16:32, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Залишити, правда від стилю очі на лоба лізуть! --ВікіПЕДист
- Увага: Статтю перероблено. Особа значима. Щодо самої статті — неякісний машинний переклад з російської . Вилучати не можна (правило 5. ВП:КРВИЛ). Завтра-післязавтра сяду — перекладу, вікіфікую. Може ще щось з німецької добавлю. --Pavlo1 18:46, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Я зараз займусь статею і доведу, що це не сміття.--AlexusUkr 19:10, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Zibex 06:45, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- після переробки--Albedo 12:14, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- така стаття має бути! --ursus 17:22, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Причину номінації усунено. Знімаю з обговорення--Jeromjerom 08:56, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти