Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 вересня 2011
Найсвіжіший коментар: Krystofer у темі «Вища політична школа — нові принципи лідерства 3—3—1» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Friend 11:09, 30 вересня 2011 (UTC)
- Причина: значимість будівлі не показана, тому додати розділ до статті про село Червоне (Сумський район)
За:
- Складно знайти єдиний критерій значимости для пам'яток архітетури. Є всеукраїнські реєстри, які затвердили Рада міністрів УРСР 1965, Кабінет міністрів 2001 і Кабінет міністрів 2009. У жодному з них не фігурує ця будівля, але в статті подана література, тож, можливо, варто сподіватися, що книга достатньо авторитетна для створення статті про окрему будівлю. --Friend 11:09, 30 вересня 2011 (UTC)
- Ви забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere Обг 11:34, 30 вересня 2011 (UTC)
- краще перенести до Червоне (Сумський район) у розділ Памятки. --AnatolyPm 15:11, 2 жовтня 2011 (UTC)
Проти:
- З якого дива на вилучення? Це рідкісна пам’ятка цивільної архітектри 17-18 ст., отже значима. Джерела були наведені.--Demetriol
13:32, 30 вересня 2011 (UTC) - Як на мене, пам'ятки архітектури всі значимі. В мене великий сумнів до значимості юних спортцменів--Kamelot 16:31, 30 вересня 2011 (UTC)
- Інформативна та енциклопедична стаття. --Сіверян 17:50, 30 вересня 2011 (UTC)
- значимість дикктується джерелами, а не критеріями--Albedo 18:50, 30 вересня 2011 (UTC)
- Джерела є. А втім є ще один нюанс: кам'яних будівель (та взагалі будівель) на Слобідській Україні, що датуються початком 18 ст. - раз, два, і все. Ото є церкви та ось такі тереми-палаци (здається, ще один є, хоча можу помилятися). З повагою, --Kharkivian 19:50, 30 вересня 2011 (UTC)
- звісно значимо, ви що?! Alecs 09:48, 1 жовтня 2011 (UTC)
- (образа вилучена).--AlexusUkr 13:48, 1 жовтня 2011 (UTC)
- Плюс грубо порушено процедуру вилучення.--AlexusUkr 13:55, 2 жовтня 2011 (UTC)
- Френде, з усією повагою, але це таки помилка. Споруда першої третини 18 ст. (ровесник того ж собору св. Юра) — це серйозна рідкість і однозначно значима. Тим більше житлова (житла хоч і було багато, але воно швидко застарівало, перебудовувалось і збереглось значно менше ніж храмів). Ситуація із законодавством просто кричуща: на загальнодержавному рівні усіляко блокуються ініціативи внесення будівель до реєстрів (бо уже в найближчому проекті бюджету потрібно буде їх відповідно «врахувати», а реставрація подібного «терема» може несподівано потягти кілька мільйонів; наголошую — реставрація, а не євроремонт). Існують також реєстри пам'яток місцевого значення, внесення до яких, блокується відповідно місцевими органами влади (це ж «ділянки під забудову» + теж реставрувати). Один наочний приклад: «середненький» такий дім у стилі історизму № 22 на пл. Ринок (1895 рік, охоронний номер 256) віднесений до пам'яток національного значення. При цьому сотні будинків цього ж періоду у тому ж Львові чомусь взагалі не мають жодного статусу. На противагу загаданому будинку - костел св. Войцеха на вул. Довбуша (1607 рік, ренесанс) — чомусь пам'ятка лише місцевого значення. Мені доводилось спілкуватись із фахівцем, учасником експедицій з дослідження пам'яток області, котрі готували обґрунтування для внесення споруд до реєстрів. Він із сумом констатує, що Київ завертає дві третини пропозицій (неофіційно мотивують: «ви подуріли там, вони ж аварійні — ми ж будемо потім зобов'язані це все реставрувати!»). На місцевому рівні (у тому ж Львові) Укрзахідпроектреставрація підготувала «список будівель рекомендованих до внесення…» Але цей список завис на роки (бо ж у тому списку була школа 19 ст. на вул. Франка, котру треба було знести для польського консульства). Ось і думайте тепер. Нам справді не завадив би КЗ із цього питання, котрий базуватиметься не на ганебних державних реєстрах, а скоріше йтиме всупереч їм (якусь таку хилу чернетку вже накидав у своєму просторі). Ті ж друковані АД можуть бути критерієм, але не наші реєстри.--Сергій (обг.) 17:24, 2 жовтня 2011 (UTC)
- Культурна спадщина --Tytanhamon22 12:48, 4 жовтня 2011 (UTC)
Утримуюсь:
- Як на мене, то AnatolyPm висунув слушну пропозицію. Не стільки тому, що стаття про терем слаба, скільки для покращення статті про н.п. З повагою, --Pavlo1 19:08, 4 жовтня 2011 (UTC)
Підсумок
ред.Залишити--Krystofer 16:17, 8 жовтня 2011 (UTC)
- Поставив: --Friend 11:49, 30 вересня 2011 (UTC)
- Причина: реклама проекту. Громадська організація, яка його робить — Центр політичних студій та аналітики — значима, а це тільки її окремий проект.
- За:
- --Friend 11:49, 30 вересня 2011 (UTC)
- --Demetriol 13:32, 30 вересня 2011 (UTC)
- реклама. --AnatolyPm 15:11, 2 жовтня 2011 (UTC)
- Проти:
- з огляду на лекторський склад — проти--Albedo 18:50, 30 вересня 2011 (UTC)
- Стаття вже виставлялась на вилучення 13 травня 2011 року, та під час обговорення була допрацьована і за підсумком — залишена. --Андрій Богданович 17:53, 2 жовтня 2011 (UTC)
- --Tytanhamon22 12:04, 5 жовтня 2011 (UTC)
- Утримуюсь:
- є сумніви щодо значимості організації. І лише така позичія через відомість багатьох з членів як активних громадських діячів сьогодення. Хоча значимість організації не залежить від його членства, але все ж
--Kharkivian 19:53, 30 вересня 2011 (UTC)
Підсумок
ред.Залишити--Krystofer 16:17, 8 жовтня 2011 (UTC)
Hotel California 1—0
ред.
- Поставив: --Inspector Lestrade 14:28, 30 вересня 2011 (UTC)— Голос користувача Inspector Lestrade (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 14:42, 30 вересня 2011 (UTC).
- Причина: незначимо
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Закриваю номінацію по причині не можливості користувача голосувати статті кандидати на ВП:ВИЛ, оскільки в нього не має 50 редагувань. --Kharkivian 14:42, 30 вересня 2011 (UTC)
- Користувачі з внеском менше 50 редагувань мають право відкривати номінації, інакше це буде дурницею заради накручування лічильника. Приблизно так: я бачу погану статтю, я впевнений, що вона не відповідає критеріям, я ставлю її на швидке вилучення (бо на повільне не можу!), адмін справедливо її знімає за невідповідність КШВ, я не можу поставити на звичайне вилучення, тому запускаю вікіфікатор у випадкових статтях, щоб примусово зробити собі 50 редагувань, і номіную статтю. 50 редагувань є запобіжником від заклику друзів голосувати, бо вони апріорі не можуть мати 50 редагувань на початок голосування, а не від номінацій. Хоча тут з закриттям номінації згоден, бо вважати золотий сингл незначимим абсурдно, мабуть, це найвище можливе досягнення для сингла — NickK 16:25, 30 вересня 2011 (UTC)
- Поставив: --Serg7255 16:58, 30 вересня 2011 (UTC)
- Причина: Рекламний характер
- За:
- --Serg7255 16:58, 30 вересня 2011 (UTC)
- Неенциклопедично. --Krystofer 17:04, 30 вересня 2011 (UTC)
- назва не відповідає змісту--Kamelot 17:08, 30 вересня 2011 (UTC)
- Per Krystofer --Dolyn 17:09, 30 вересня 2011 (UTC)
- Per Kamelot. Голосую за as is підміну понять--Albedo 18:52, 30 вересня 2011 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Вже попереджав автора про можливе вилучення і явне копівіо з ін.сайту(він указаний на сторінці). Змін ніяких не було! Але утримаюсь, бо якось жаль автора :) --ВікіПЕДист
Поставив на швидке (бо порожня). Пора знімати її з номінації --ВікіПЕДист
Підсумок
ред.Сторінка була вилучена 30 вересня 2011 адміністратором MaryankoD. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{delete|30 вересня 2011}} {{db|є дублікат, що стоїть на вилученні 30.09.2011}} Комунальний заклад Київської обласної ради «Навчально-курсовий...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 1 жовтня 2011 (UTC).