Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 червня 2009
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Шаблон:Характеристики лайнера 5—0» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- Причина: копівійний вміст (щоправда, лінку не маю), ОД або що. Якщо є знавці, які підтвердять цінність матеріалів та знайдуть у собі сили переробити, переоформити, можна буде перенести до Джайнізм — буде добра допомога співпраці.
- За:
- --Erud 05:54, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Перенести до статті про Джайнізм. --Гаврило 14:09, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- per Гаврило. --Darvin 22:54, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття як стаття, треба звісно дати посилання на неї з джайнізму та навпаки, категоризувати і т.п. --Рейдер з нікчемного лісу 17:09, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- На мою думку дана стаття повинна існувати, її необхідно переробити, але я не берусь. Тому утримаюсь. --Eugeniy Sokolyuk 06:41, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- На переробку. Звідки воно писалося зрозуміло - вказано в джерелах. Той матеріал значно вже перероблений. Ще треба поприбирати згадки про таємничу роботу - і буде нормальна стаття, написана за джерелом. Але краще добавити до джайнізму - та стаття ще маленька, туди влізе. --Дядько Ігор 07:12, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Дуже добре, що зміст статті таки цінний. Якщо так, то краще об'єднати. Навряд чи потрібна окрема стаття про гносеологію, коли основна стаття — стаб. --Erud 07:21, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
Проти:вже перероблено — Це написав, але не підписав, користувач 82.193.97.225 (обговорення • внесок). — На жаль, голоси анонімів не враховуються. --Erud 07:21, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти- Що значить «на жаль»? Добре було, якби до прикладу спамери захищали рекламу і друзів залучали + аноніми теж? — Anatoliy 024 046 11:59, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Значить те, що 82.193.97.225 створив непогану статтю, також його текстом вдалось значно розширити статтю Софісти. + Після номінації статті, він не став тут розводити балачки, а пішов оформлювати статтю, за Вашої допомоги також - цього не заперечую. --Erud 15:02, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Це навряд чи на релігію схоже, більше на секту. А йому усе ж спасибі, нам треба зі стабів вилізати. — Anatoliy 024 046 18:00, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Значить те, що 82.193.97.225 створив непогану статтю, також його текстом вдалось значно розширити статтю Софісти. + Після номінації статті, він не став тут розводити балачки, а пішов оформлювати статтю, за Вашої допомоги також - цього не заперечую. --Erud 15:02, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Що значить «на жаль»? Добре було, якби до прикладу спамери захищали рекламу і друзів залучали + аноніми теж? — Anatoliy 024 046 11:59, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.перенесли і перенаправили на Джайнізм--Deineka 03:55, 20 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ілля 10:19, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: розбирайтесь самі, можлива незначимість, ненейтральний стиль
- За:
- Реклама. --Дядько Ігор 10:26, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Вибачте вже мене, Ілля, але воно ще й копівійне. --Erud 10:28, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- розміщував представник організації, мабуть він і є автором тексту на сайті, або текст на сайті є власністю організації --Ілля 11:08, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Особисто я не проти, але мені вже неодноразово доводили, що це не має жодного значення. Єдина підстава розміщення тексту без змін — примітка про можливість використання на умовах GNU GFDL. --Erud 11:10, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- а громадські організацїї Білецього, у них статті не зкопійовані? --Ілля 12:10, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- прибрав рекламні вислови, додав два джерела. Значимість мабуть є - третє місце в якомусь рейтингу. Будемо сподіватися що статтю не залишать у такому вигляді :) --Ілля 17:27, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Особисто я не проти, але мені вже неодноразово доводили, що це не має жодного значення. Єдина підстава розміщення тексту без змін — примітка про можливість використання на умовах GNU GFDL. --Erud 11:10, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- розміщував представник організації, мабуть він і є автором тексту на сайті, або текст на сайті є власністю організації --Ілля 11:08, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Реклама в суміші з копівіо — NickK 10:50, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Реклама. Копівіо чи копіїво. --Гаврило 14:11, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --
Eugeniy Sokolyuk 14:27, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти - --Darvin 22:54, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Можна й далі удосконалювати, але залишати можна. --Perohanych 14:50, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Ілля 11:51, 15 червня 2009 (UTC)Відповісти
- У зв"язку з переробкою. --Білецький В. С.
- Перероблено. Змінюю голос на протележний. --Eugeniy Sokolyuk 06:25, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишено --Ілля 09:01, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Eugeniy Sokolyuk 13:53, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Можливо помиляюсь, але в такому вигляді статтю не можна залишати: не нейтрально, не енцеклопедично, скопійовано з сайту.
- За:
- --
Eugeniy Sokolyuk 13:53, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти - Потребує істотної переробки. --Гаврило 14:13, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Darvin 22:54, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. . Переробка зайняла 10 хвилин - вийшов цілком пристойний стаб. --Perohanych 14:16, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- бо перероблено, — Крис 14:20, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Опис то годиться. Але не годиться сам "університет" - яка ганьба - закладам з бібліотекою у 35 тис. одниць зберігання надіють статус університету (!). А скільки у цьому "університеті" власних докторів наук, професорів, які успіхи у науці? Немає їх - хто ж тоді видавав оте "свідоцтво"? Кого ж при такому забезпеченні і у такому "університеті" можна підготувати? Білецький В. С.
- На сайті в них дещо є про науково-методичну роботу, особливо на економічному факультеті. Що стосується дискредитації назви «університет» - це, на жаль, загальновідомий факт і стосується переважної більшості вітчизняних вишів з такою назвою. --Perohanych 15:02, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Науково-методична робота як така є (повинна бути) у будь-якому виші. Але ж "університет" - то дуже висока назва. На жаль, дійсно, зусиллями "бажаючих" низів та адмін-верхівки наробили тут лиха... Білецький В. С.
- На сайті в них дещо є про науково-методичну роботу, особливо на економічному факультеті. Що стосується дискредитації назви «університет» - це, на жаль, загальновідомий факт і стосується переважної більшості вітчизняних вишів з такою назвою. --Perohanych 15:02, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Опис то годиться. Але не годиться сам "університет" - яка ганьба - закладам з бібліотекою у 35 тис. одниць зберігання надіють статус університету (!). А скільки у цьому "університеті" власних докторів наук, професорів, які успіхи у науці? Немає їх - хто ж тоді видавав оте "свідоцтво"? Кого ж при такому забезпеченні і у такому "університеті" можна підготувати? Білецький В. С.
- Вузи значимі (Артем В. Коновалов 06:34, 15 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Погоджуюсь, але в тому вигляді, в якому існувала стаття - це жах! Тепер стаття перероблена і я хочу відізвати свій голос (але не знаю як...) --Eugeniy Sokolyuk 08:03, 15 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Якщо Ви бажаєте зняти свій голос, його можна просто викреслити. Можна взагалі зняти статтю як номінатору, додавши під цим обговоренням підрозділ «Підсумок» (наприклад, отак) і вказавши, що статтю знято номінатором — NickK 08:06, 15 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь, але в тому вигляді, в якому існувала стаття - це жах! Тепер стаття перероблена і я хочу відізвати свій голос (але не знаю як...) --Eugeniy Sokolyuk 08:03, 15 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- важко щось сказати. З огляду на якість статті--Albedo 15:44, 13 червня 2009 (UTC)
Підсумок
ред.Завдяки Perohanych статтю перероблено + додав зображення. Знімаю з вилучення --Eugeniy Sokolyuk 10:02, 15 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 18:10, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: минулого місяця шаблон було залишено для переробки. Минув місяць, але наразі шаблон використовує лише одна стаття про автобус, і лайнер ним описати так і не стало можливим через наявність таких параметрів як Маса автобуса, Кліренс та Витрати бензину при швидкості 60 км/год, л
- За:
- NickK 18:10, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Крис 18:17, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Darvin 22:54, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:26, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Це вже не треба, бо є інший шаблон що під лайнери теж годиться + на {{Характеристики автобуса}} зробив додаткові опції і для лайнерів. А от NickK діє як Стелз, не інакше, як винищувач. — Anatoliy 024 046 17:57, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучили--Deineka 04:03, 20 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 23:02, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Якщо є що, перенести до Українська культура.
- За:
- --Darvin 23:02, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 00:30, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Реферативний копіпейст. --Dim Grits 08:48, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Не становить інтересу (у такому вигляді) навіть як абзац у Українська культура.--Albedo 15:45, 13 червня 2009 (UTC)
- Може щось витиснути і можна для Української культури. --Гаврило 16:27, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- per Darvin (Артем В. Коновалов 06:36, 15 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Проти:
- просто поганенький стаб, а тему насправді можна розкрити. --Turzh 00:11, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучили--Deineka 03:50, 20 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 23:02, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Якщо є що, перенести до Українська культура.
- За:
- --Darvin 23:02, 12 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 00:29, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Dim Grits уже переніс у Архетипи. --Гаврило 16:28, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Так Зроблено Переніс до статті Архетипи. --Dim Grits 08:47, 13 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.перенаправили--Deineka 03:51, 20 червня 2009 (UTC)Відповісти