Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Perohanych

• Позивач: Yakudza

Суть позову

23 березня 2023 користувач Brunei на тиждень заблокував обліковий запис користувача Perohanych із формулюванням «Підрив нормального функціонування Вікіпедії». Блокуванню передував конфлікт навколо змісту статті Лісовий Оксен Васильович. Користувач Perohanych вважає, що в його редагуваннях не було порушень правил, і прохав адміністратора його розблокувати. Доарбітражне врегулювання в адміністративній кнайпі та мої спроби такого врегулювання обговоренням зі сторонами конфлікту, на жаль, успіху на мали. Perohanych подав позов щодо розблокування Вікіпедія:Запити на арбітраж/Щодо правомірності дій адміністратора Brunei, який АК прийняв до розгляду у звичайному порядку. Цей позов є додатковим для прискореного розгляду відповідно п.7.2 ВП:ПБ.

Позовні вимоги

Прошу розглянути можливість розблокувати користувача відповідно до п.7.2 ВП:ПБ. --yakudza 20:45, 26 березня 2023 (UTC)

Зустрічний позов

Прошу не розблокувати користувача. На третій день блокування користувач почав, нарешті, визнавати проблеми з власною поведінкою впродовж останніх 7 років. Якщо АК хоче дати сигнал користувачу, що все нормально, потрібно і далі наповнювати Вікіпедію пропагандою та рекламою, тоді, звісно, варто розблокувати. Нагадаю, що пункт 6.2.4.5.2.3 ВП:БЛОК є підпунктом 6.2.4., щр є рекомендацією для адмінів у звичайних випадках. Цей випадок не є звичайним. --Brunei (обговорення) 22:00, 26 березня 2023 (UTC)

В чому його незвичайність? Цей ареол таємничості варто підкріплювати доказами. Бо інакше не зрозуміло чого блокування йде без попередження і аж на термін, який в 7 разів перевищує стандартний. Де попередження користувача про "наповнення Вікіпедії пропагандою та рекламою" з подальшим обговоренням, де блокування на 1 день за це? Це ж все поступові кроки. Ви обрали одразу передостанній крок, далі хіба що довічне. Можливо ви і праві, але це ніде не представлено і не показано. Користувач Perohanych, якого за увесь час ні разу не блокували, одразу отримав тиждень. Це робиться лише у крайніх випадках. Тому хочеться бачити чим цей випадок не є звичайним. Я поки не проголосував за розблокування, лише за зменшення терміну, який мають вирішити адміни. Бо блокування на такий тривалий термін я не розумію. --YarikUkraine (обговорення) 22:08, 26 березня 2023 (UTC)

Я докладно описав це в адмінкнайпі. Зокрема гляньте компліментарні статті Жмеренецький Олексій Сергійович та Галасюк Віктор Валерійович. Такого безліч. Гляньте історію редагувань Астма та алергія: нікому не цікавий журнал, критична оуінка вилучається лише тому, що в якомусь джерелі була помилка «Астма і алергія». Гляньте Обговорення:Костинська_Наталія_Євгенівна#Костинська_про_Вікіпедію, а потім історію відповідної статті: починає "вузькоспеціалізований новачок", далі всі послуги щодо захисту статті та прибирання небажаної критики здійснює Perohanych. Це багаторічна система. Як це зупинити? Чому Ви як адмін це не зупинили? Складні питання. Складне блокування. --Brunei (обговорення) 22:38, 26 березня 2023 (UTC)

Ти ж уточни, що Пероганич був помічником цих депутатів, бо це неочевидно відразу.--Анатолій (обг.) 22:56, 26 березня 2023 (UTC)

Зупиняється це просто позовом, де докладно розписується вся погана діяльність учасника з діфами і тоді доля учасника вирішується кардинально, можливо з забороною редагувати статті про осіб сьогодення. А те що ви зробили, не має нормальної оцінки, не прописана мотивація і має випадковий строк блокування. Такі проблеми строковими блокуваннями не можуть бути вирішені. --Venzz (обговорення) 22:57, 26 березня 2023 (UTC)

Все-таки адміндії передують позовам до АК. --Brunei (обговорення) 23:37, 26 березня 2023 (UTC)

Я читав адмінкнайпу, саме тому і питаю. Де якісь попередження чи одноденні блокування за Жмеренецького, Галасюка чи журнали, якщо ви вважаєте, що там є порушення? Нічого цього нема. Все спокійно. І раптом про Лісового одразу дається тижневе покарання. Чим ця стаття відрізняється від усіх інших? Чим дії у цій статті відрізняються у попередній? Тобто ви вирішили одразу сплюсувати усі блокування за усі порушення, але у нас нема такої практики і таких правил теж нема. Я вже вище казав як зупиняються подібні речі, покроково. Обговорення-попередження-одноденне блокування-багатоденне-довічне. Тому якраз ніяких складних питань нема. Навпаки дивно чекати і збирати роками якісь конфлікти редагувань чи порушення, ніяк на це не реагувати, просто десь записувати, щоб потім в якийсь момент за якусь дію, яка нічим не відрізняється від попередніх, давати якесь комплексе покарання. Ну погодьтеся, це абсурдно. Одне діло коли є тут попередження, там блокування, тут обмеження, а потім за сукупністю дається довготривале блокування. А є ситуація коли в журналі блокування перекотиполе літає, а тут раптом одразу довготривале і згадуються історії, які були понад рік тому і на які тоді не було жодної реакції. Це не незвичайний випадок, і не складний. Просто бажання швидко все вирішити. Але мені не подобається і я не сприймаю аргумент, що довготривале блокування, бо людина вже колись порушувала, але її тоді не карали, то давайте тепер згадаємо все і покараємо за усі гріхи одним махом без прелюдій. Без попередження це чисте порушення ПДН. Достатньо було сказати, що у випадку продовження війни редагувань можливе блокування. Якщо вам так подобається великий термін, то можна і його вказати. У більшості випадків це людей зупиняє, кажу з власного досвіду. А якщо ні, тоді вже є і причини, і аргументація. --YarikUkraine (обговорення) 23:01, 26 березня 2023 (UTC)

Тобто таку формальність, як відсутність попередження, ви вважаєте порушенням, а коли самі приймаєте позов, не дотримуючись формальностей, то порушень не бачите. Bravo, Federacia.--Анатолій (обг.) 23:05, 26 березня 2023 (UTC)

В чому формальність? Попередження — це повноцінний крок впливу на війну редагувань. Ніхто не хоче бути заблокованим, тому користувачі розуміючи, що після чергового редагування отримають блокування, перестають це робити і переходять до обговорення питання, а не бездумного скасування один одного. Це ж очевидно. А якщо людина не уявляє що її заблокують, то очевидно що вона продовжить. Дивне у вас розуміння формальності. --YarikUkraine (обговорення) 23:08, 26 березня 2023 (UTC)

Ти справді в це віриш? Ми говоримо не про якогось новачка, а про користувача, який 15 років у Вікіпедії. Ти думаєш, він не знає, що так робити не можна?--Анатолій (обг.) 23:12, 26 березня 2023 (UTC)

Та були обговорення. Ось тут підіймав питання в адмінкнайпі, тоді ж досліджував ті статті на ВП:ЗППП. Ніхто не знайшов сил взятися. Було й попередження, зараз ніч, не бачу з телефону По Астмі з алергією користувач відповів би, що помилився. Блокувати за Лісового на один день? День пройшов, нічого б не змінилося. А ось на третій день користувач пішов на перемовини. 7 діб блокування дають час на обговорення, яке без блокування традиційно нікому не цікаве. І 7 днів порушують графік виконання замовлення клієнтів, а 1 день не порушує. --Brunei (обговорення) 23:37, 26 березня 2023 (UTC)

Голосування арбітрів щодо рішення

• Рекомендувати скоротити строк блокування. На мою думку до 1 дня, оскільки якщо не розглядати блокування по суті і не проводити дебати чи пояснення сторін, що не передбачено правилами процедури прискореного розгляду, то п. 6.2.2. ВП:БЛОК «У більшості випадків застосовується блокування на 24 години; при повторних порушеннях строк блокування може бути збільшений.». Це ж підтверджує і п. 6.2.4.5.2.3: «зареєстровані користувачі спочатку повинні блокуватися не більше ніж на 24 години, але якщо тривають дії, що ведуть до підриву нормального функціонування Вікіпедії, то тривалість блокування може поступово збільшуватися». У причинах блокування адміністратор не надав ніяких аргументів чи посилань на пункти, чому цей термін має бути більше. --YarikUkraine (обговорення) 22:02, 26 березня 2023 (UTC)
• Рекомендувати скоротити термін блокування. Саме блокування вважаю допустимим, але не в тому обсязі, як це було здійснено. Відсутня умова "якщо тривають дії, що ведуть до підриву нормального функціонування Вікіпедії".--Віщун (обговорення) 06:16, 27 березня 2023 (UTC)
• Рекомендувати скоротити строк блокування. Так як відповідно до 6.2.4.5.2.3 ВП:БЛОК- зареєстровані користувачі спочатку повинні блокуватися не більше ніж на 24 години, але якщо тривають дії, що ведуть до підриву нормального функціонування Вікіпедії, то тривалість блокування може поступово збільшуватися. При блокуванні адміністратор не надав ніякої додаткової інформації, чому цей термін має бути більше, а відповідно до 6.2.2. ВП:БЛОК зазначено, що у більшості випадків застосовується блокування на 24 години --GPV (обговорення) 10:14, 27 березня 2023 (UTC)

Підсумок: АК рекомендує скоротити строк блокування.. Згідно п. 7.6. ВП:БЛОК Блокування й розблокування є прерогативою адміністраторів, тому визначення нових термінів та подальша доля блокування покладається на будь-кого з адміністраторів, окрім тих, які мають очевидний конфлікт інтересів — Yakudza, Brunei та YarikUkraine. --YarikUkraine (обговорення) 14:53, 27 березня 2023 (UTC)

Особлива думка

Користуючись правом, яке надає мені ВП:ІВП, я відмовляюся від участі у голосуванні, вважаючи, що всі варіанти які надає пункт п.7.3 ВП:ПБ не підходять у цій ситуації. Я вважаю, що без розгляду правомірності блокування, яке розглядається у окремому запиті, абсурдно давати рішення на цей запит. Я не буду мати претензій до рішення яке приймуть мої колеги арбітри, але брати участь у голосуванні я відмовляюся без прийняття рішення по ВП:ПЗВ173. --Venzz (обговорення) 23:26, 26 березня 2023 (UTC)