Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-11-09
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Бородай Харитон 7—2 ред.
Пропонує: Amatorov 17:14, 26 жовтня 2007 (UTC) Даних про Харитона Бородая небагато. Але випала щаслива нагода зустрітися з його сином, поспілкуватися, отримати необхідні матеріали для написання та ілюстрування статті.[відповісти]
- За:
- --Mini@ 17:42, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- --Kamelot 09:49, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- --Tomahiv 10:58, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- --А1 11:42, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- --AG 20:55, 31 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Покладаюсь на пророблену роботу. --A® 18:31, 7 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- А чому по батькові не вказано?--Ahonc (обг.) 17:30, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Бо не знаю, не знайшов у джерелах. --Amatorov 18:14, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Була проведена дуже гарна робота, зібрано унікальний матеріал, автору мої шанування, та подяка. Але є три питання. Перше - стаття катастрофічно замала, розділ Біографія, та невеликий розділ Творча спадщина. Та й все. Навіть для Доброї статті це замало. Друге - дійсно, де по-батькові загубилося? Та останнє - як я зрозумів зі слів автора, ця стаття в значної мірі оригінальне дослідження. Все це не дозволяє мені віддати голос За. --Darvin 08:43, 29 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- По-перше, що для доброї статті головне — розкрити тему чи мати великий розмір? Тему, на мою скромну думку, розкрито. Що поробиш, що фатальна куля обірвала життя Харитона Бородая так рано, що потім за часи комуністичного режиму не можна було ні писати про нього, ні друкувати його твори (навіть їх зберігання було героїчним вчинком дружини й сина). По-друге, я чітко зазначив, що отримав від сина необхідні матеріали для написання та ілюстрування статті. Жодного оригінального дослідження я не проводив, статтю побудовано на опублікованих матеріалах із точним зазначенням, що звідки взято. Всі фото, використані для ілюстрації, теж опубліковано. По-третє, наскільки принциповим для статті є по батькові. У жодних джерелах його не зазначено. Щоб дізнатися по батькові, треба, справді, провести оригінальне дослідження. --Amatorov 09:31, 29 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Якби дізнатись по-батькові, то мій голос за. --А1 08:48, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Що ж, Ваш голос «за» не буде. --Amatorov 09:39, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Буду вважати, що це "може бути недопрацьовано" --А1 11:42, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Що ж, Ваш голос «за» не буде. --Amatorov 09:39, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
# Розміри зображень перших двух бажано вирівняти і мабуть краще щоб усі зображення були ниже картки а не на одному рівні з нею--Kamelot 08:54, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Враховано. --Amatorov 09:39, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
Рішення: стаття визнана доброю.--Ahonc (обг.) 18:34, 9 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
Статті, зняті з голосування ред.
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Конституція Автономної Республіки Крим 5-4 ред.
Пропонує: Непогана стаття про Крим. Найбільша з усіх Вікіпедій Mini@ 18:17, 24 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- За:
- --Mini@ 18:17, 24 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Стаття розкриває тему. А орфографічні помилки — то помилки, які найлегше усунути (хоч, звісно, бажано їх усувати ще до номінування статті). Втім, якщо їх не буде усунуто, маю право і забрати голос «за». --Amatorov 11:13, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Тепер, здається, можна підтримати -- А1 21:20, 27 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- --Ynesyn 15:19, 29 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- --Leonst 19:53, 7 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Багато орфографічних помилок (зокрема, в багатьох словах замість української і вживається латиснька; також зустрічаються російські слова, пропущені літери у словах тощо), нема шаблону {{Кандидат у добрі статті}}.--Ahonc (обг.) 21:36, 24 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Англійські букви позначають розділи, так має бути. --Mini@ 10:55, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Не англійські, а латинські. Я ж написав: у словах. У багатьох словах замість української і вжита латинська i.--Ahonc (обг.) 18:27, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Англійські букви позначають розділи, так має бути. --Mini@ 10:55, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Помилок просто жах--Kamelot 11:09, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Страшно важко читається: перевірити зв'язність та щільність тексту.--лк 18:45, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Спробував підчисти та переконався, що це не стаття — а насправді головоломка. --лк 19:18, 26 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Згодний з Kamelot і лк.--AG 20:47, 31 жовтня 2007 (UTC) незначний внесок А1 20:52, 31 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Стаття гарна, але треба виправити помилки. Мене лише стримує малюнок сумнівної ціноності з Мініним знаком копірайту. Яке відношення він має до Конституції -- Alex K 16:28, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Це умовно відсканована умовна обкладинка Конституції АР Крим. Видавництво «Minia». Київ-2007. --Leon 22:38, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено --Mini@ 22:46, 28 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Це умовно відсканована умовна обкладинка Конституції АР Крим. Видавництво «Minia». Київ-2007. --Leon 22:38, 25 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь. Щось з вікіфікацією не те. На цифри у статті вікі є, а от на права громадян, екологічні тощо — ні. --A® 18:35, 7 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
Рішення: знята з голосування, оскільки пройшло два тижні.--Ahonc (обг.) 18:41, 9 листопада 2007 (UTC)[відповісти]