Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список ювілейних та пам'ятних монет України

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Список ювілейних та пам'ятних монет України 4—1—0

Пропонує:--Olmi (обговорення) 18:34, 5 травня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список ювілейних та пам'ятних монет України	4	1	0	80%	5 травня 2012	16 днів	завершено	21 травня

•  За:

1. --Olmi (обговорення) 18:34, 5 травня 2012 (UTC)
2. Список починається з дешевих металів, напевно це його і родзинка, бо читач найімовірніше прогортає його увесь. Стаття більша за анологічну в англомовному розділі. --Глухівчанин ^обг 05:50, 6 травня 2012 (UTC)
3. Дуже гарний список.--Жизель (обговорення) 06:34, 6 травня 2012 (UTC)
4. --Geohem 08:45, 8 травня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Бракує щонайменше всіх зображень і зазначення матеріалу. В ідеалі хотілося б також бачити діаметр, вагу і серію, щоб отримати зручний сортований список, який перевищував би за можливостями відповідний список НБУ. Нинішній, на жаль, поки гірший за НБУ — NickK (обг.) 23:02, 5 травня 2012 (UTC)

   Від Вас як завжди неаргументований голос проти з видимістю агрументації. Ви взагалі відкривали список на сайті НБУ і передивлювалися статті там про монети? Можливо просто відкрили, глянули одним оком і все, так само і з цим списком. Що до зображень, то тут їх бракує 15, з 1034, тобто близько 99% є, серед інших вибраних списків один з найкращих результатів. А на сайті НБУ Ви такої кількості зображень не знайдете, кілька місяців тому вони змінювали сайт і багато зображень погубилося, а тут є всі які в них залишилися і плюс ті, що були до цього завантажені в Вікіпедію. А ті 15 що залишилися, їх і на сайті НБУ раніше не було, якщо десь знайдете, буду вдячний. Що до діаметру, ваги і серії, то радив би Вам глянути на розмір списку і правило Вікіпедія:Розмір статей, там є таке:

   ..."Дані статті використовуються як свого роду відправні точки розгляду певної теми, проте навіть у них варто намагатися представляти інформацію у максимально стислому, узагальненому вигляді, виділяючи підтеми в окремі статті.

   Основний принцип, який завжди необхідно мати на увазі, — має бути зручність читання"

   Список і так має 133 кб, а додавши туди: діаметр, вагу і серію які відсутні і в гіршому а не кращому списку НБУ доречі (там повністю відсутні зображення, тираж і вага), отримаємо всі 200 з лишнім, з кучою непотнібних параметрів, от зручним для читання чи як Ви пишете "зручний сортований список" назвати це буде складно. Що до діаметру конкретно, це не значимий параметр в нумізматиці, він присутній в самих статтях про монети цього досить, що до ваги, то вона значима з дорогоцінними монетами, тому вона і вказана у списку у розділах з дорогоцінними монетами, а з нейзильберовими ні, Ви ж мабуть цього і не помітили, що до серії, то вони присутні теж в статтях про монети і є окремі статті про серії монет, цього теж досить. Тому змін ніяких вносити не буду, як з точки зору нумізматики так і Вікіпедії список майже ідеальний, був би вдячний тільки якщо хтось знайде якісь з тих 15 зображень. А Ви пане Ніку тіки продемонствупали на мій погляд упередженість і незнання одного з правил. А за список що стоїть ничже в кандидатах Ви не голосували проти, хоч туди страшно глянути з точки зору про вибраний список, отже нічим крім вашої ворожості до Сумської області я не знаю як можна аргументувати цей голос.--Olmi (обговорення) 04:09, 6 травня 2012 (UTC)

   Якби я регулярно не користувався тим сайтом, то я б повірив. А так я знаю, що там досить зручний пошук, щоправда, справді, часом бракує зображень, натомість, всі інші дані є. А в щорічному каталозі НБУ вони взагалі всі є. З вагою згоден, параметр несуттєвий, без діаметру теж, за великим рахунком, можна обійтися, тому я написав це як бажане, яке не вплине на мій голос. Стосовно серій, то, наприклад, Флора і фауна (серія монет) незручна для використання, тому я запропонував зазначити серію в списку, знов-таки, не наполягаю, якщо знайдете зручніший спосіб. Стосовно матеріалу, то в нас недорогоцінних металів було щонайменше три — мельхіор, нейзильбер і мельхіор-нордік. Якщо в когось відключені зображення, то він не відрізнить біметалевої монети від нейзильберу. І стосовно зображень, то їх можна взяти, наприклад, з сайту uacoins.net, який за інформативністю та зручністю набагато випереджає цей список. Та й ринкові ціни там проставлені правильно, на відміну від статей Вікіпедії. А до чого тут Сумська область я взагалі не розумію, та й нічого проти цього регіону я ніколи не мав — NickK (обг.) 11:37, 6 травня 2012 (UTC)

   Регіон, як територія, можливо й не до чого, а от користувачі з цього ж таки регіону явно тобі муляють, як і все чим вони займаються у Вікі. --Глухівчанин ^обг 11:58, 6 травня 2012 (UTC)

   Не бачу жодного зв'язку. Мені абсолютно байдуже, хто автор цієї статті, і був би в статті інший автор, я б проголосував так само. І якщо мої зауваження будуть враховані, я так само спокійно зніму голос. А то придумали тут мені репутацію ненависника сумчан... — NickK (обг.) 13:13, 6 травня 2012 (UTC)

   Сподобалося речення З вагою згоден, параметр несуттєвий, без діаметру теж, за великим рахунком, можна обійтися, тому я написав це як бажане, яке не вплине на мій голос. Тоді цікаво що може вплинути на голос?)) За посилання дякую, були всі необхідні зображення яких не вистачало. Взагалі порівнювати цей список з двома спеціалізованими сайтами з нумізматики якось, так би мовитити - це 2 різні категорії, бо при всьому бажанні перевершити одним списком у Вікіпедії всі можливості двох сайтів просто технічно не можна, але "спешиал фор НікК" додав навігаційні шаблони в статті про серії монет.--Olmi (обговорення) 18:41, 9 травня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Особлива думка:

* Гарний список, але думаю було б логічно його навести починаючи з найдорожчих, тобто золотих, далі срібних і т.д. --Глухівчанин ^обг 05:40, 6 травня 2012 (UTC)

• Підсумок: Список отримав статус вибраного. --Olmi (обговорення) 05:17, 21 травня 2012 (UTC)