Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2013-12-20

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Множинна особистість 3—2—0

ред.

Пропонує: Статтю було мною створено і в головному лише я займався її доповненням. Стаття є перекладом з російської Вікіпедії, де її обрано доброю. --Ілько Біленко-Шумахєр (обговорення)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Множинна особистість 3 2 0 60% 20 листопада 2013 31 день завершено 20 грудня 2013
  •  За:
  1. --Ілько Біленко-Шумахєр (обговорення)
  2. Тільки раджу доробити, аби була краще російської. Максим Підліснюк (обговорення) 15:43, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. --Geohem 07:24, 7 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Об'ємна стаття на цікаву тему, але, на жаль, багато інформації суттєво застаріло. Значна частина сайтів, посилання на які є в статті, не відкриваються - знову ж таки, ймовірно, через переклад із давно створеної статті в іншому мовному розділі. Наразі мій голос тут. Volodymyr D-k (обговорення) 06:55, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Приблизно третина посилань не працює. Протягом 6 днів на зауваження щодо поліпшення статті жодної реакції, а самі зауваги свідчать про можливе розширення статті. --Lystopad (обговорення) 18:25, 13 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. паттерни сприйняття та взаємодії з навколишнім середовищем - це геніально ...--Ґалаха (обговорення) 13:38, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Явище часто і широко показується в художніх фільмах та книгах (щоправда, переважно дуже викривлено і нефахово). Можна додати розділ і про них, наразі в статті висвітлені переважно наукові чи автобіографічні праці.
  3. Крім того, гадаю, варто додати інформацію про переплутаність в уявленнях осіб, які далекі від психіатрії, понять «шизофренія» та «МО» (як варіант — із книги «50 Great Myths of Popular Psychology»); шаблону «не плутати» на початку статті та побіжної згадки в тексті тут не досить.
  4. Розділ Діагностичні критерії базований на DSM-IV, тоді як ще з травня існує DSM-5.
  5. Півабзаца про епідеміологію - є потенціал до розширення.
  6. У статті рішуче заперечується ефективність медикаментозного лікування, але це підкріплено лише одним джерелом (посилання на яке, до речі, не працює).
  7. Теза під зображенням «В жінок у середньому розвивається до 15 особистісних станів, тоді як в чоловіків — до 8» є неочевидною, та, як на мене, перебільшеною — дайте посилання на джерело.
  8. Примітка 18 веде на дисоціативну фугу, а не на розлад ідентичності (хоча на тому ж сайті є і про розлад, може, інформація бралася звідти).
  9. Багато сайтів, посилання на які наявні, не відкриваються.
  10. В статті є помилки на зразок хаотична поведінки чи уявляє собою, а також незрозумілі тези, як от надлишки психотерапії множинної особистості. З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 08:10, 7 грудня 2013 (UTC)[відповісти]

Підсумок: Статтю знято з голосування, оскільки вона не отримала належної підтримки. У статусі відмовлено. --Lystopad (обговорення) 17:53, 20 грудня 2013 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2013-12-20&oldid=42392516