Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2012-01-13

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Трикутник Рело 6—0—1

Пропонує: --Dolyn 08:42, 1 січня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Трикутник Рело	6	0	1	100%	01 січня 2012	13 днів	закінчено	13 січня 2012

•  За:

1. пропоную статтю, перекладену з російської. Дуже цікава тема, гарна стаття. Якщо є зауваження - пишіть. --Dolyn 08:42, 1 січня 2012 (UTC)
2. Мені сподобалось! --Mcoffsky 11:40, 1 січня 2012 (UTC)
3. --Zheliba 13:41, 2 січня 2012 (UTC)
4. ос-с-се файно, якщо б не відволікалися на "гебрейські вітряки":) ще кілько цікавих й фахових матеріалів описали. --Когутяк Зенко 20:45, 5 січня 2012 (UTC) Окрема подяка від моєї доці (математика її улюблениця, а цей матеріал ще більше її заглибив в математичні пізнання).
5. --Вальдимар 21:55, 5 січня 2012 (UTC)
6. --Іванко1 09:39, 10 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Зокрема, трикутник Рело зустрічається в манускриптах A і B. Що це за манускрипти? --KuRaG 09:56, 1 січня 2012 (UTC)

   Усі манускрипти, що зберігаються в Інституті Франції класифікуються за авторами, а ділі просто латинськими літерами. Наприклад поруч подано зображення шматочка манускрипту А Леонардо да Вінчі. --Dolyn 12:44, 1 січня 2012 (UTC)

   Можливо варто внутрішнє посилання поставити якесь. Я впевнений непосвячену людину можна заплутати. --KuRaG 09:25, 2 січня 2012 (UTC)

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. —Вальдимар 18:46, 13 січня 2012 (UTC)

Мікеланджело Буонарроті 11—0—0

Пропонує: стаття про скульптора, художника, поета, архітектора. стаття про генія, твори якого - були його дітьми, за його ж власним висловом (який, можливо, й просто приписується йому). дослідники (вільям воллес, зокрема) зазначають, що він - один із найбільш задокументованих митців епохи, але навіть при цьому всьому - надто багато залишається невідомим і про його життя, і про його задуми, і про його світогляд. імхо, стаття годиться бути кандидатом у добрі. чи годиться вона бути доброю - скажіть мені Ви. з новим роком!))) --Antanana 18:30, 31 грудня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Мікеланджело Буонарроті	11	0	0	100%	31 грудня 2011	14 днів	закінчено	13 січня 2012

•  За:

1. --Antanana 18:30, 31 грудня 2011 (UTC)
2. Стаття потрібна. --Zheliba 13:40, 2 січня 2012 (UTC)
3. "копія реєстру" це мабуть витяг з метричної книги. --Bulka UA 18:56, 9 січня 2012 (UTC)

   взагалі, це був запис у «private notebook» батька мікеланджело... метрика - офіційніше. мабуть, краще зміню назву на «копія запису». спасибі --Antanana 13:39, 10 січня 2012 (UTC)

4. Назагал виглядає добре. Правда впадає в око велика кількість червоних посилань. Але ж це, здається, не перепона для "доброї статті".--Білецький В.С. 19:55, 5 січня 2012 (UTC)

   спасибі, на щастя - ні, на жаль - є таке... червоні посилання особисто для мене - фронт робіт на майбутнє. не дуже хочу поспішати й робити аби як, тому не сказати, що спроможна самотужки виправити цей «гандж» аж надто швидко) --Antanana 20:30, 5 січня 2012 (UTC)

5. стаття про "світову глибу", гадаю, буде дуже якісним фундаментом/напрацюванням для поколінь українців. які ще багато років її "начинятимуть"--Когутяк Зенко 20:47, 5 січня 2012 (UTC)
6. --Вальдимар 21:51, 5 січня 2012 (UTC)
7. гарна стаття, червоні посилання враження зовсім не псують, хай будуть для всіх стимулом до співпраці --LastStep 07:53, 6 січня 2012 (UTC)
8. Зроблена неабияка робота. Зміст якісний. Щоправда, дрібні зображення не дають уявлення про шедеври Мікеланджело. (Хто бачив їх в натурі, той мене зрозуміє ). Для порівняння іспанська вікістаття --Qypchak 20:23, 10 січня 2012 (UTC)

   спасибі. можливо, якщо вона доросте до вибраної - буде десь так. а щодо дрібних зображень - кліком на них можна побачити збільшеним саме те, яке цікавить. про кожне з них має бути окрема стаття - там і зображення буде достатньо великим. щодо оригіналів - жодного розміру зображення не передасть цих відчуттів. тому не намагалася й тут))) --Antanana 21:27, 10 січня 2012 (UTC)

9. Гарна стаття. Позаяк вона входить до списку статей, які повинні бути у всіх Вікіпедіях, у майбутніх доопрацюваннях також незле було б подбати й про більший розмір, хоча і в такому вигляді стаття вже досить повна та інформативна --MaryankoD 23:25, 10 січня 2012 (UTC)
10. Хотілося бачити трохи менше червоних посилань, але загалом безперечно заслуговує на статус доброї.--Krystofer 23:58, 11 січня 2012 (UTC)
11. --Olegvdv68 13:49, 12 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Особлива думка

1. Чому архітектурна, скульптурна, живописна спадщина включена до розділу "Життєпис", а поетична винесена окремо? Чи не краще життєпис, мистецьку і літературну спадщину виділити у 3 окремі розділи? --MaryankoD 11:35, 3 січня 2012 (UTC)

тому, що його мистецькі та архітектурні твори легше піддаються датуванню. перші сонети датуються 1490-ми - бл. 1512 року. занадто великий проміжок часу, щоб включити у життєпис. крім того, ці вірші ВИЙШЛИ уже по його смерті - 1623 році. до цього це були тільки розкидані рукописні уривки. часто - у листах, на ескізах --Antanana 12:33, 3 січня 2012 (UTC)

щодо трьох окремих розділів - ні, надто порушується хронологія. буде дуже розкидано - він малював, ваяв, малював, ваяв... і я б не хотіла трактувати його як окремі особистості - художник, скульптор, архітектор, інженер - він був одним цілим. як і всі ми. на нього щось впливало - справи домашні, події політичні, особисті зустрічі та знайомства. і, перш за все, сам себе вважав скульптором. який час від часу «сходив зі шляху праведного» й займався тим, що йому не хотілося --Antanana 12:33, 3 січня 2012 (UTC)

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. —Вальдимар 18:46, 13 січня 2012 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Французький консулат 4—4—0

Пропонує: --Jeromjerom 14:05, 24 грудня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Французький консулат	4	4	0	50%	24 грудня 2011	21 день	закінчено	13 січня 2012

•  За:

1. Jeromjerom 14:20, 24 грудня 2011 (UTC)
2. стаття заслуговує бути доброю Olderio 06:40, 29 грудня 2011 (UTC)
3. Tytanhamon22 8:47, 29 грудня 2011 (UTC)
4. А мені ця стаття імпонує (і незважаючи на технічно-мовні погрішності - які можна/треба виправити) - приємно, що про такий непересічний політичний чинник буде детальний опис в українському мовному середовищі. Може, новіші вікі-покоління, ще доповнять цей матеріал, особливо, якщо матимемо певні історичні паралелі з сучасними суспільствами!!! --Когутяк Зенко 20:58, 5 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. В тексті зустрічаються консулат та консульство - я не дипломат, але мені здається, що це різні речі. Окрім того зображення доволі великі, а при зменшенні яких стаття стане ще меншою. Мені знову здається, що про даний період можна написати набагато більше. --Вальдимар 06:32, 27 грудня 2011 (UTC)
2. Поки що проти. Вікіфікація хибна. Посилання на рік - дає сторіччя; на дату - рік. Й в цілому, нагадує конспект або тези по консулату. Вважаю, що тема розкрита не повністю. З повагою, --Olegvdv68 11:36, 27 грудня 2011 (UTC)
3. Хоча б через дивну вікіфікацію чисел замість дат та значну кількість оціночних суджень («Завдання Бонапарта було важким», «настільки примирилася з новим порядком речей у Франції, що...», «Таким чином, придушуючи всі прояви політичної волі...») не можу проголосувати за. Але відмічу змістовну та належну роботу. --Microcell 10:35, 29 грудня 2011 (UTC)
4. По-моєму обсяг доволі невеликий, варто розробити по розділи по темах - економічна, культурна політика, зовнішня політика. Навіть для студентів стаття надто коротка, щоб до семінару підготуватись. Я заберу голос якщо побачу позитивні зміни, спробую сам щось пошукати. З повагою--AlexusUkr 16:57, 30 грудня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Підсумок: Статті не надано статус доброї через недостатню кількість голосів За. —Вальдимар 18:46, 13 січня 2012 (UTC)