Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-09-10

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Необхідна оборона (Україна) 6—2—2

ред.
  • Пропонує: Тема статті розкрита всебічно і повністю, правничий розділ нашої вікіпедії не може похвалитись пристойною кількістю подібно розгорнутих матеріалів. Mikkie 12:12, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]


За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Необхідна оборона (Україна) 6 2 2 75% 30 серпня 2010 12 днів закрито 10 вересня 2010
  •  За:
  1. -- Mikkie 12:12, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Непогано. Якби ще трохи ілюстрацій. Там у іспанців є одна. --Вальдимар 13:21, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
    Взагалі це ілюстрація до книги «Пригоди Шерлока Холмса»... О. Погодін 13:54, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
    А то я не бачив. Ще не сліпий. --Вальдимар 16:25, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
    Ні. ) Ви не подумайте нічого поганого, я просто мав на увазі, що цей малюнок не зовсім підходить. З повагою --О. Погодін 17:42, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. О. Погодін 13:48, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Тему розкрито. --Nikkolo 14:05, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. --Гаврило 07:55, 31 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. За --Zibex 19:45, 8 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

# --Nekochian 12:53, 8 вересня 2010 (UTC) Замалий внесок для участі у голосуванні.--セルギイОбг. 13:19, 8 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

  •  Проти:
  1. Якщо б стаття називалась Необхідна оборона в законодавстві України то зміст ще б більш-менш підійшов, а для статті Необхідна оборона інформації недостатньо. Де аналіз цього правого інститут в різних правових системах? Де розділ історія? Коли це поняття з'явилося? Чому немає хоча б короткої характеристики «уявної оборони» та «необхідної самооборони»?--セルギイОбг. 14:20, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
    Поки проти. Стаття і справі дуже гарна але зараз вона описує лише ситуацію в Україні. На мою думку, необхідно або розширити статтю, або перейменувати у Необхідна оборона (Україна) із вилученням інтервік, або написати статтю «Необхідна оборона», яка б відображала загальносвітові реалії, а скорочений варіант цієї статті винести у окремий підрозділ із посиланням на повну версію Необхідна оборона (Україна). --yakudza 14:22, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Цілком погоджуюсь, у статті і планувалось висвітлення ситуації в законодавстві України. Прибрав інтервікі, перейменував на Необхідна оборона (Україна). --Mikkie 15:42, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. 1) Назва. 2) Відсутність ілюстрування, бодай таблиці, графік-схеми, інфографіка--Albedo 11:45, 4 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
    Потрібно розібратися з запитами на джерела та помилками. Загалом сучасність розкрита дуже добре, але про історію зовсім мало, чи є якась інформація про історію цього поняття? Відсутність зображень тут точно не є проблемою, це той випадок, де ілюструвати просто нема що — NickK 23:28, 9 вересня 2010 (UTC)знімаю голос, якщо стаття буде вичитана, буду за — NickK 16:05, 10 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Проставив запитувані джерела, окремо розписав історію. --Mikkie 11:21, 10 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Статтю не читав, тому проголосую тут. 4 голоси «за», але модний граматичний ляп підтримувальники статусу чомусь не виправили, місцями кульгає оформлення, є сумнівна пунктуація. Можу припустити що статтю не читав не один я. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:24, 30 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Жодної елюстрації до статті --Sagg 05:04, 2 вересня 2010 (UTC)[відповісти]


Статті, зняті з голосування

ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Богдан Хмельницький 5—6—0

ред.
  • Пропонує: У порівнянні з іншими стаття визріла до "доброї". Пишеться багатьма авторами і декілька років. Сподіваюся, що ті окремі недоліки, які є (скажімо, посилання на джерела) оперативно можна додати. Розгалуженість статті, ілюстрації, глибина опрацювання теми вже добрі. --Білецький В.С. 15:28, 23 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   За:
  1. --Білецький В.С. 15:28, 23 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. На вибрану!  Прекрасна стаття про найкращого українського державотворця! З повагою --О. Погодін 16:12, 23 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. --Гаврило 09:30, 24 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. --visem 08:08, 27 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. на вибрану ніяк, але як добра можна --YarikUkraine 15:28, 29 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Структура, особливо розділ Біографія, досить своєрідні. Твердження без джерел вкупі з недописаним розділом про мистецтво. Поки це не виправлено, стаття не може бути доброю — NickK 17:03, 23 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Номінант сам вказує на недоліки. Почекаємо, допоки вони оперативно додадуться. --Вальдимар 18:37, 23 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Ні, ту в такому вигляді стаття не може претиндувати на вибрану. Потрібно дописати перш за все деякі пункти, та і взагалі стаття не досить ретельно написана. --Sagg 02:30, 25 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Стаття має великі перспективи, але для здобуття статусу ще надто сира, — Johnny 20:45, 26 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. Явно тим хто голосує за нецікаві мої зауваження--Krystofer 17:00, 6 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. per NickK --AnatolyPm 16:12, 8 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:

# Хотілось би побачити розділ "Мистецтво" у кращому вигляді. У розділі біографія багато тверджень без джерел--Krystofer 11:48, 24 серпня 2010 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття знята з голосування, оскільки кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за» — NickK 23:07, 10 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2010-09-10&oldid=42392042