Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-06-26

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Пабло Пікассо 15—0—2

Пропонує: Turzh 17:54, 17 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. Чудова стаття, велика, якісна і корисна робота (здебільшого переклад з іспанської, як я розумію). Будь-яких істотних проблем я не помітив, тобто статусу доброї стаття заслуговує, я б запропонував подати і на вибрану.--Oys 01:28, 18 червня 2009 (UTC)

   Дуже дякую за оцінку і за вичитку (я помітив). В принципі, захопився створенням статті (і тому справді в процесі «пішло» як на вибрану — розміри, тобто докладність). Буду радий, якщо запропонуєте на вибрану. До того часу зобов'язуюсь «покрити» чи не всі червоні посилання (додаткові статті-посилання по тексту цієї статті) і створю декілька статей про картини Пікассо. Дозволю собі відповісти на Ваше запитальне ствердження щодо джерел і матеріалів статті — базою і справді є відповідна стаття іспаномовного розділу Вікі (причому переклад намагався робити буквальний, що й спричинило в ряді випадків цікаві «смислові виверти» із засиллям складносурядних речень, що в принципі відповідає моєму образу мислення і висловлювання ), але в процесі творення неминуче натикнувся на огріхи «іспанців» фактологічного толку, нейзгодженості, плутанину з датами і подеколи незв'язність тексту чи хронології, через це довелося вивіряти дані додатково, крім того, дещо (і то доволі значно) додавати, а дещо прибирати, або подавати трохи інакше (як по-іншому висловлюватись, так і зі зміною послідовності). Великою заслугою статті вважаю і наявність значного числа картин — чомусь у решті розділів Вікі, за винятком, до речі АнглВікі, чи через обізнаність авдиторії з творчістю Пікассо, а тому наявністю окремих статей по творчості (окремі твори) митця, чи через перебування робіт у невільному статусі (в іспанців), творчі пошуки митця ілюструються як завгодно (чз картини або фото ??? митців, що мали вплив на нього; чз пйзажні фото і т.д.), але тільки не картинами самого Пікассо. Як на мене, стаття про художника, та ще й такого, конче має містити його твори — тим більше Пікассо творив у стількох напрямках, весь час перебував у пошуку. Ще одна цікавинка статті — власне цікавинки, для мене самого цікаво було дізнатися деякі не «розхожі» факти з життя митця (кількість їх у статті вистачає для створення окремого випуску відповідного проекту УкрВікі) — від того, що Пабло Пікассо дядько «відмазав» від армії, до того, що Франсуаза позувала в пальті, придбаному в ПНР під час проботи Конгресу інтелектуалів за мир. Ну і, мабуть, зайве нагадувати, що детальна стаття (одна з найбільших у Вікіпедії) про «людину світа» Пабло Пікассо є чудовим показником для УкрВікі... --Turzh 08:17, 18 червня 2009 (UTC)

2. Із задоволенням спостерігала за появою кожного нового абзацу :) --Erud 08:32, 18 червня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 12:48, 18 червня 2009 (UTC)
4. --Nekto ZpUa 13:52, 18 червня 2009 (UTC)
5. Silin2005 22:39, 18 червня 2009 (UTC)
6. --Анатолій Смага 08:56, 19 червня 2009 (UTC)
7. --Білецький В. С.
8. На вибрану--Міколавос 10:13, 21 червня 2009 (UTC)
9. --Гриць 23:53, 22 червня 2009 (UTC)
10. --Дуже гарно й зрозуміло написано. Єдине, що не сподобалося речення "У державних музеях в Україні робіт Пікассо немає" - краще змінити формулювання на "У державних музеях України". До речі, мається на увазі, що у приватних збірках Пікассо може бути? --Yarko 12:59, 23 червня 2009 (UTC)

    Насправді, не збагну, чому саме це формулювання не сподобалося, вистачає кострубатостей, на думку багатьох, і без нього . Щодо приватних колекцій мистецтва українців — так, може бути, напр., у зібранні різних там проффесорів . Якщо серйозно, то не може бути, а є, але у нас, така інформація не повинна бути публічною... --Turzh 13:06, 23 червня 2009 (UTC)

    Так Зроблено враховано зауваження про "У державних музеях в Україні робіт Пікассо немає" --Turzh 13:09, 23 червня 2009 (UTC)

11. Підтримую --UAWeBeR 16:11, 23 червня 2009 (UTC)
12. -- Володимир Ф 06:15, 25 червня 2009 (UTC)
13. Стаття справді справляє дуже приємне враження. Нашій Вікіпедії бракує ґрунтовних робіт про постаті такої величини як Пікассо. Тим не менш, якщо автор має бажання висувати статтю на вибрані (хочеться у це вірити, бо робота заслуговує того), то слід прислухатися до критики і, все ж, додатково вичитати текст. Зокрема я зустрічав приклади розмовної лексики, що, у принципі, допустимо для доброї статті (принаймні у моєму розумінні), проте неприйнятно для статті вибраної --Nestor 01:18, 26 червня 2009 (UTC)
14. Після вичитки від Lypa зауважень більше нема. За змістом стаття цілком заслуговує бути доброю, щодо зауважень на вибрану згоден з Nestor'ом — NickK 21:57, 26 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Стаття непогана, тільки мова кострубата:
1) взірець (той, кого варто наслідувати) → треба: зразок (окремий предмет, річ з ряду однакових)
2) Маючи «Авіньйонських дівчат» як відправний пункт → можна у гумор переносити.
3) У березні ц.р. (1949) Пікассо започаткував цикл картин-портретів Франсуази сидьма пад загальною назвою «Жінка, що сидить» → це розмовне, так не пишуть.
4) Пабло Пікассо, геніальний митець ХХ століття і мультимільйонер → зайвий пафос; і так зрозуміло, що художник непересічний.
5) Неузгоджені часи
6) Багато повторень «Пікассо» у декількох реченнях підряд
7) Забагато дужок. Слід скидати їх у примітки.
8) Не «Виноски», а «Примітки»
9) Літературу (друковану та онлайнову) краще розвести з Посланнями у різні розділи
2.
1) Розділ «Творчий доробок» — суцільні іспанські назви. Повинні бути українські назви, а іспанські в примітках чи поряд.
2) По тексту зустрічається багато назв картин, що перекладені українською і супроводжуються з іспанською назвою у дужках («Авіньйонські панянки» (Las señoritas de Aviñón, 1907)). Слід лишити лише українські, а іспанські скинути у «Творчий доробок».
3. Забагото іноземних уточеннь типу: з Гертрудою Стайн (Gertrude Stein). Вже ж є стаття про неї, де можна глянути написання іноземною.-- Alex K 18:37, 17 червня 2009 (UTC)

Широ дякую за прочитання достатньо великої статті. Щодо Ваших зауважень відносно авторської мови, спірні правки на кшталт виноски/примітки, а також наведення як мінусу «засилля» дубльованих назв і імен, маю інші точки зору, тому не змінюватиму геть нічого. Дозволю собі лише два роз'яснення — 1)Маючи «Авіньйонських дівчат» як відправний пункт → мова про картину, тому просто не уявляю, що Вас тут потішило 2) у переліку основних картин спеціально вказано, що подаються оригінальні назви — для Вас як знавця японської, підкажу там назви не лише іспанською, а й французькою — Пікассо фактично був двомовним, тому його твори мають первинні або французькі, або іспанські, або іспано-французькі офіційні назви. До речі, це окреме, і то дуже цікаве питання, — може, додам про це. Так і відома Paloma de la Paz аж ніяк не прийнята у нас (і в Росії, звісно за СРСР) назва «Голуб миру», а «Голубка миру»; є і інші «ігри» з назвами творів митця. З повагою. --Turzh 19:16, 17 червня 2009 (UTC)

Мої зауваження стосувалися переважно мови. До критики не хочете прислухатись — ваше право. На жаль стаття читається важко через дивні звороти, слова і "бар'єри" у вигляді десятків дужок та іноземних слів. Читання нагадує перегони з перепонами :). Втім стаття велика, маж додаткову літературу і як реферат для якогось лобуряки школяра чи студента цілком підходить. -- Alex K 19:36, 17 червня 2009 (UTC)

Дякую і на цьому. Обіцяю Вашого наступного кандидата на добру прочитати ду-у-же прискіпливо, навіть, якщо буде таке ж нецікаве, як і останнє про того японця, що тинявся нетрями, й відповім такими ж кпинами. Ну і ще раз — навіть якщо для Вас «читання нагадує перегони з перепонами» (для мене це просто похвала !), а Ви ж, навряд чи «якийсь лобуряка школяр» чи «студент», то представники вказаної Вами категорії, за Вашою ж логікою, заледве здолають декілька абзаців, а я щиро сподіваюсь, що стаття, крім громаддя фактажу, посилань, картин митця, складнощів з назвами/іменами, ще є і цікавою, й до речі, однією з найповніших серед вікірозділів. --Turzh 20:03, 17 червня 2009 (UTC)

Не зрозумів. Я гадаю ця сторінка для критики, насамперед, а не дифірамбів. «Громаддя фактажу» треба доступно подавати. Текст читати дуже важко. Наприклад ось це речення:

На самому його початку, в січні померла його сестра Консепсьйон, а у вересні його батько дістав кафедру у Школі мистецтв і ремесел (т.зв. Лонжа, Lonja) в Барселоні, куди було прийнято молодого Пабло і де він навчався впродовж 2 років, що мало наслідком створення митцем у Ла Коруньї, можливо, на догоду батькові, низки картин, де чуттєвий академізм вдало поєднувався зі жвавістю у портретах. В КНУ Шевченка подібні довжелезні думки назвали «неспинними потоками свідомості»

Три рази підряд "його", дужки, іноземне слово, декілька зайвих слів і зворотів, що заважають зрозуміти суть... і все це в одному реченні. А таких речень на 135 496 байтів... -- Alex K 22:36, 17 червня 2009 (UTC)

Друже, я прекрасно зрозумів Вашу позицію, і мені дуже лестить Ваша послівна «розбірка» моїх кострубатих речень. Я не діждуся Ваших номінантів на добру, щоб насолодитися укрмовою, щоправда пообіцяти такого ретельного вчитування гарантувати не можу, адже і тут, мабуть я не рівня Вашій незрівняній кмітливості, розуму і почуттю прекрасного... --Turzh 23:35, 17 червня 2009 (UTC)

Так Зроблено — щодо взірця/зразка. Маєте рацію. --Turzh 00:44, 18 червня 2009 (UTC)

1. Стаття дуже якісна та інформативна, але мене перш за все здивувала суміш оригінальних назв картин з двома українськими у розділі «Творчість», водночас у тексті зазначені українські назви картин. Гадаю, слід залишити там або оригінальні назви, або українські (судячи з попереднього розділу, вони існують) з французькими/іспанськими в дужках — NickK 20:14, 17 червня 2009 (UTC)вичитав (ла) Lypa, зауважень більше нема — NickK 21:57, 26 червня 2009 (UTC)

   По-перше, дякую за відгук і прочитання/перегляд статті. Ціную Вашу думку, пане NickK, а також те, що для Вас це привід не визначитись, так стаття є доброю, чи ні (як на мене, вельми показово, але для мене не дивина). На жаль, і Ваша заувага не є для мене суттєвою. У розділі «Творчість» перед великим переліком картин Пікассо чітко вказано, що подано оригінальні назви полотен, окрім випадків, коли про картини існують статті в УкрВікі. Наразі існує лише «Герніка» і планую найближчим часом створити «Голуб миру» — відповідно з усього громаддя зараз лише 2 україномовні назви. І ще одне — у разі створення статей про решту картин Пікассо, автор у називанні великого числа з них буде зачинателем традиції перекладу назв полотен, адже традиції, як і детальних альбомів/каталогів творчості Пікассо українською, дотепер немає. Таким чином, ви, можливо, несамохіть заторкнули питання, здійняте шановним АлексомК — у основному розділі про життя і творчість Пікассо с́аме для того (одна з причин) і наводяться подвійні «оригінальна-україномовна» назви, адже традиції передачі українською для більшості не існує. --Turzh 20:25, 17 червня 2009 (UTC)

   Так можна ж зробити, наприклад, [[Герніка (картина)|Guernica]], бо якось нелогічно виглядає перелік з 2 українськими назвами. Якщо ще раз вичитати статтю, бо трапляються прикрі одруки, то буде цілком нормальна добра стаття — NickK 20:46, 17 червня 2009 (UTC)

   З приводу лише оригінальних назв у переліку картин в розділі «Творчість» — Так Зроблено, хоча як на мене, не дуже доцільно переходити за іншомовною назвою до статті УкрВікі. З приводу одруків — був би радий конкретним прикладам, а не заохоченню ще раз перечитувати свою ж статтю, ну і вже зовсім був би радий, виправленню помічених Вами огріхів. --Turzh 21:09, 17 червня 2009 (UTC)

2. Стаття потенційно гарна, але мова стилістично важка, фрази кострубаті, часто незрозумілі. Я трошки насвинячив у перших абзацах. Мої помітки треба вилучити, але, спочатку, звісно, відповісти. --Дядько Ігор 06:36, 19 червня 2009 (UTC)

   Так Зроблено --Turzh 07:16, 19 червня 2009 (UTC)

   Ще ні. Про персонажі. Крім того, це лише початок вичитування. --Дядько Ігор 07:23, 19 червня 2009 (UTC)

   ну дещо ж зробено . Про персонажів зараз відповім. І додам — мене Ваше вичитування не дратує, а дуже радує, адже воно свідчить, як Ви уважно читаєте текст, і головне — це заради інших читачів та УкрВікі в цілому. Так що чекаю на наступні порції конструктивної критики... --Turzh 07:31, 19 червня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:04, 26 червня 2009 (UTC)

Телецьке озеро 11—0—0

Пропонує: З нікчемної статті, яку багато хто тріпав в різні боки, намагався зробити лялю. --Вальдимар 20:58, 18 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Анатолій Смага 06:15, 19 червня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 13:27, 19 червня 2009 (UTC)
3. Загалом непогана стаття. Хотілося б трошки краще вікіфікувати (не по другому разу, проте все ще є невіфіковані назви та імена) та залити важливі червоні посилання (наприклад, на дослідників, про яких навряд чи скоро хтось створить статті, і вони надовго залишяться червоними).--Oys 14:13, 19 червня 2009 (UTC)

   Дякую за порозуміння. Щодо червоних посилань - потроху виправляю. Про деяких дослідників інформації дуже мало. --Вальдимар 18:00, 19 червня 2009 (UTC)

4. --Nekto ZpUa 15:43, 19 червня 2009 (UTC)
5. --Білецький В. С.
6. Хороша стаття. Тільки на її початку було сказано про велике туристичне і рекреаційне значення, а далі про це ні слова --On tour 11:48, 23 червня 2009 (UTC)

   Ваша правда, допишемо. --Вальдимар 08:54, 23 червня 2009 (UTC)

7. --Dim Grits 09:29, 25 червня 2009 (UTC)
8. ... І Вам це вдалося! . Єдине лише прохання: попрацюйте ще трохи з вікіфікацією. Краще вже не вікіфікувати науковців взагалі, ніж вікіфікувати за прізвищем. Можливо РуВікі зможе допомогти?.. --Nestor 01:22, 26 червня 2009 (UTC)
9. Того варта. --Рейдер з нікчемного лісу 08:24, 26 червня 2009 (UTC)
10. --AndriykoUA 11:15, 26 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:04, 26 червня 2009 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Шанхай 7—4

Пропонує: Стаття про місто Шанхай, після її розширення спочатку висуваю її на добрі статті --Nekto ZpUa 11:19, 8 червня 2009 (UTC)

проходить велика кількість културних заходыв свытового маштабу. В 2007 році в мысты були проведены - хоча б вичитали перед виставленням. --Дядько Ігор 11:48, 8 червня 2009 (UTC)

Я перечитав, жах якийсь, стільки русизмів.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 11:54, 8 червня 2009 (UTC)

Так Зроблено Статтю майже цілком вичитано. --Turzh 15:43, 11 червня 2009 (UTC)

Не можу погодитися, ще є помилки і багато, розділ «Транспорт» у жахливому стані, це далеко не перша тролейбусна система (системи вантажних тільки тролейбусів) з'явилися у 1905 році (та плюс непідкріплена АД що перша), не вказано моделі автобусів і тролейбусів та їхні маршрути; не розписано хоча б трохи про райони, є ще помилки і русизми, є скорочення які неприпустимі, так що вибачте є над чим попрацювати.Мене особливо бентежить як автора багатьох статей по тролейбусам та автобусам відсутність моделей і маршрутів. Було б звідки, я б і про них написав, чесно. А наразі недопрацювання ще є. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:24, 11 червня 2009 (UTC)

В майбутньому кожний район обзаведеться окремою статею, тому там присутній лише перелік з посиланням, відносно громадського транспорту загальні дані в інтернеті є, але вже для окремих статей в майбутньому теж будуть знайдені провірені факти--Nekto ZpUa 20:02, 11 червня 2009 (UTC)

Ну то спершу треба писати було про усі райони а потім виставляти. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 07:01, 12 червня 2009 (UTC)

Згідно правил обрання до Добрих "Допускається значна кількість вірно вказаних «червоних» посилань у тексті статті" отже які претензії до цього пункту? --Nekto ZpUa 07:41, 13 червня 2009 (UTC)

Та знаю я ці правила, але хоч щось має бути про райони, хоча б кілька строчок на кожен. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:50, 14 червня 2009 (UTC)

Авторе, не переймайтесь, будь ласка, є користувачі, що цінують Вашу працю — «потягнути» відразу статтю про один з найбільших мегаполісів світу, це нелегке завдання, тим більше з країни, про яку в нас в УкрВікі небагато матеріалів. Ви робите великий заділ на майбутнє — там прорва статей, які слід буде створити. Крім того, не зупиняєтесь, а продовжуєте працювати над статею. Молодчина ! А не так, написав, проголосували і забулось-загулось. З культурою, принаймні музеями Шанхая, допоможу. І ще — не беріть близько до серця неуважності і дріб'язкові ушипливі кпини — доводити якимось додатковими цитатами, що Пудун став символом «нового Китаю» треба лише для тих, хто уперше чує про Шанхай. --Turzh 20:11, 11 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. Користувачів слід підтримувати, а всі «протестанти» краще допомогли б зробити статтю кращою. Принаймні, в працьовитості і бажанні створити статтю в УкрВікі про китайський мегаполіс користувача з, будьмо відвертими, русифікованого регіону, причому статтю не для себе, а для зацікавлених читачів, і то своїми силами, не відмовиш. --Turzh 16:37, 10 червня 2009 (UTC)

   Тоді давайте ліквідуємо помилки і усі ^{[джерело?]}, допрацюємо стиль і зрбоимо доброю, але вимітати з кожного розділу після простого вичитування по 40 помилок і ще по 40 після пильного. Транспорт — значно розширити розділ, я може зможу про якийсь автобус написати але нині Neoplan'ами завантажений. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 16:41, 10 червня 2009 (UTC)

2. Стаття не ідеальна, але хороша, тож звання доброї цілком собі варта. --Рейдер з нікчемного лісу 09:53, 11 червня 2009 (UTC)
3. --Анатолій Смага 19:06, 11 червня 2009 (UTC)
4. Зараз виглядає набагато пристойніше, помилок майже немає. Зараз, гадаю, можна вибрати статтю доброю. --Гаврило 14:35, 19 червня 2009 (UTC)
5. Добра, насичена стаття. --Artemka 17:47, 20 червня 2009 (UTC)
6. У статті з'явилися розділи і факти про освіту та культуру, тож частково мої побажання були враховані. Наразі вважаю за можливе підтримати статтю, у тому числі і для заохочення автора до подальшої роботи над цією нелегкою темою --Nestor 01:28, 26 червня 2009 (UTC)
7. Загалом непогано. Доброю може бути, хоча на вибрану ще далеко — NickK 21:55, 26 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Я перечитав, мова просто жах якийсь: помилка на помилці, непідтверджені факти є, автор не знає про нерозривний пробіл перед тире, тільки у 1 розділі виправив штук 20 помилок [1] і жахливі русизми «состоїть», автор не знає що «Daewoo» роблять не у Китаї, а у південній Кореї  є моря непідтверджених фактів, русизмів, недовікіфікації багатьох розділів, сотні орфографічних помилок я вже не кажу скільки стилістичних і стиль такий що блювати, вибачте хочеться. Я залишу шаблони проблем і пізно ввечері вкажу непідтверджені дані (хоча б частину).--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 11:54, 8 червня 2009 (UTC)
2. Як географ, не можу допустити, щоб стаття з такою кількістю помилок, і орфографічних також, могла стати доброю. --Вальдимар 14:27, 8 червня 2009 (UTC)

# Спершу потрібно виправити всі помилки. --Гаврило 15:54, 8 червня 2009 (UTC)--Гаврило 14:35, 19 червня 2009 (UTC)

1. Дякую усім за допомогу, наче всі помилки виправлені, дані без джерел видалені, або підтверджені, які ще недоліки у статті?--Nekto ZpUa 11:41, 10 червня 2009 (UTC)

   Ви що смієтеся, я тільки що виправив 40 чи 50 помилок у розділі Історія а русизмів скільки.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:55, 10 червня 2009 (UTC)

2. Шанхай дуже велике місто. Тому треба написати велику і змістовну статтю. Тобто, є зауваження до змісту. Отже, Необхідно:
   1. створити статті про всі райони міста
   2. написати розділ про Шанхай в культурі та мистецтві.
   3. В Шанхаї немає навчальних закладів? Має бути розділ «Освіта»
   4. Створити розділ про відомих уродженців та людей, пов'язаних з містом --Tomahiv 11:51, 10 червня 2009 (UTC)
3. Як казав один персонаж з «Каваказької полонянки»: «Давайте вип'ємо за те, щоб наші бажання узгоджувалися з нашими можливостями». Бажання написати про Шанхай було: автор повністю переклав російську статтю, працював над нею декілька днів. Але можливостей написати про Шанхай йому забракло...— Alex K 22:12, 11 червня 2009 (UTC)

   Так деякі розділи були перекладені з російської, дещо з англійської, дещо самим створено, а щось існувало і до мене в ній, але вона точно не була повністю скопійована з російської. --Nekto ZpUa 05:53, 12 червня 2009 (UTC)

   Переклад добрих статей хоч і допустимий, проте, як на мене, ганебний, бо то не чиясь власна робота, а тупий (чи не дуже) переклад чиєїсь справді гарної роботи. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:50, 14 червня 2009 (UTC)

   У Вікіпедії статті не є власними роботами, Вікіпедію творить спільнота користувачів.--Анатолій (обг.) 09:55, 14 червня 2009 (UTC)

   Може я трохи неправильно пояснив, але я мав на увазі, що люди писали з АД чи самі, а то береться і тупо перекладається . — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:40, 14 червня 2009 (UTC)

   Я може щось не зрозумів, але більшість російської статті про Шанхай є обрізаний переклад з англійської, проте це не завадило їй отримати статус Вибраної статті (незважаючи на червоні посиланні, короткий опис деяких розділів та ін.). Але чому це стає на заваді в українській вікіпедії? --Nekto ZpUa 19:11, 15 червня 2009 (UTC)

# Підтримую аргументи Tomahiva. Також маю прохання (це вже не по темі статті) до Анатолія (024) не ображати працю перекладачів: не знаю, що саме Ви вкладаєте у розуміння перекладу, але насправді це не "тупа" (як Ви говорите) робота, а якраз дуже складна і відповідальна. Зробити якісний переклад навіть із російської мови може далеко не кожен і це питання таланту і значних знань (або його/їх відсутності). Інша справа, що (на мою думку) низьку цінність мають статті, які є дослівним перекладом з інших розділів Вікі, особливо якщо йдеться про РуВікі. Якщо вже перекладати - то також доповнювати новими фактами/розділами (розширювати статтю) і українськими джерелами - інакше у читача просто не буде стимулу читати українською, якщо йому російська ближче (як нерідко буває у нашій країні) --Nestor 11:20, 19 червня 2009 (UTC)

1. стаття про Шанхай і так має деякі дані котрих немає в російській, статті про райони в процессі написання, розділ Шанхай в культурі створений, категорія уродженці Шанхая створений і теж буде расширений --Nekto ZpUa 15:35, 19 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: пропозиція не знайшла необхідної підтримки — NickK 22:04, 26 червня 2009 (UTC)

Київський національний університет імені Тараса Шевченка 2—4

Пропонує: Досить якісна стаття про провідний виш України. Silin2005 18:23, 16 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Гаврило 08:39, 17 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. невікіфікована, неструктурована (фактично накидано текст із кількох сторінок інтернету). Тема мало розкрита --Ілля 09:30, 17 червня 2009 (UTC)
2. Стаття сильно недороблена, недоліків багато: від сильної недовікіфікованості та погано продуманої структури до посилань типу [11] по тексту — NickK 10:52, 17 червня 2009 (UTC)
3. --Bulka (UTC)
4. Сирувата стаття. Зарано. У нас (в УкрВікі) взагалі зі статтями про освітні заклади проблематично... --Nestor 01:07, 26 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: Знята з голосування, оскільки кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за» — NickK 22:04, 26 червня 2009 (UTC)