Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-05-08

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Емма Андієвська 11—2

Пропонує: Silin2005 21:36, 30 квітня 2009 (UTC) Повторно висуваю статтю на добру після значного доповнення, враховуючи дані поради. Стаття базується на аналізі наукової літератури з біографії та творчості Емми Андієвської і подає відомі на сьогодні дані про авторку. Silin2005 21:36, 30 квітня 2009 (UTC)

•  За:

1. --AndriykoUA 21:48, 30 квітня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 14:49, 1 травня 2009 (UTC)
3. --AnatolyPm 12:53, 2 травня 2009 (UTC)
4. --Дядько Ігор 19:38, 2 травня 2009 (UTC)
5. --Vasyl` Babych 14:54, 3 травня 2009 (UTC)
6. Пан Silin2005 проробив величезну роботу. Респект--Міколавос 18:11, 5 травня 2009 (UTC)
7. --Turzh 19:09, 6 травня 2009 (UTC)
8. В порівнянні з попередньою номінацією стаття незрівнянно покращилася. З зауважень лишилося лише те, що бажано трохи доповнити біографію — NickK 19:26, 6 травня 2009 (UTC)

   Я би сам із задоволенням доповнив би біографію якби щось іще було відомо. Матеріал в статтю я назбирав по маленьких шматочках з різних досліджень та інтерв'ю авторки. Особистість очевидно дуже непересічна, але якось українське літературознавство нею мало цікавиться, а варто було би... Silin2005 21:15, 6 травня 2009 (UTC)

9. Безумовно ЗА! По-перше, готовий повторити ті самі слова, що говорив при попередній номінації (хто бажає - див. Обговорення статті), по-друге, стаття справді змінилася дуже суттєво і, на мою думку, на сьогоднішній день є чи не найкращим прикладом статті про українських поетів на УкрВікі, а надто - про сучасних українських поетів. Розумію, що імовірно наражаюся на критику інших користувачів, проте вважаю, що стаття справедливо може претендувати на статус вибраної --Nestor 18:33, 8 травня 2009 (UTC)
10. Стаття дійсно може претендувати на статус «вибраної», лише перечитати зайвий раз, бо зустрічаються незначні одруки. --Koshelyev 19:16, 8 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Знову? Майже нічого не змінилося. Суто тексту кілобайт так 22-24 набереться, зі стилем проблеми. Є одруки. Портрет замалий, треба інший. Загалом тоді голосував проти, і зараз проголосую, бо майже немає покращень. Знову література і джерела займають півстатті.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 06:16, 1 травня 2009 (UTC)

   Конкретизуйте будь-ласка помилки та проблеми зі стилем. Чому портрет замалий? Які є правила про розміри портретів? Процитуйте їх будь-ласка. Джерела займають так багато місця бо вони суттєві. Вся інформація про Андієвську, яку можна знайти в українсько-, німецько- та англомовному інтернеті базується на якихось плітках про авторку. Ця стаття якраз і робить спробу ґрунтуватися натомість на наукових дослідженнях і вони відповідно процитовані, щоби кожен факт всі бажаючі могли перевірити. Silin2005 08:51, 1 травня 2009 (UTC)

   На плітках? Ви впевнені, що вона насправді існує?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 08:17, 2 травня 2009 (UTC)

   Ви маєте на увазі чи Андієвська існує? Я це розумію як Ваш жарт. Плітками ж є те, що Андієвська жила у Франції, як постійно всюди пишеться. Також її активність у Нью-Йоркській групі, яка насправді багато чого взяла у вже сформованої в Німеччині письменниці. Неправдою є і фольклорний характер її творчості. Silin2005 12:49, 2 травня 2009 (UTC)

   Так, це був жарт . А щодо пліток, їх можна вказати.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 14:49, 2 травня 2009 (UTC)

2. У якомусь обговоренні читав, що Андієвська — псевдонім. А чому в статті про це ні слова?--Анатолій (обг.) 21:13, 8 травня 2009 (UTC)

   Доречне зауваження. Виправив, згадавши що "Андієвська" це псевдонім у розділі "Поезії". Проблема тепер в тому, що справжнє прізвище не відоме. Саме тому при попередній номінації я і не ставив по-батькові бо воно не пасує до псевдоніму. Пропоную перейменувати статтю на просто "Емма Андієвська".Silin2005 21:57, 8 травня 2009 (UTC)

   Перейменував за ВП:ІС — NickK 00:06, 9 травня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Проголосував би за, але статті катастрофічно бракує ком. Деякі речення костубаті. Дядько Ігор 09:18, 1 травня 2009 (UTC) Коми, наче, проставили.

Пунктуаційні помилки я тільки що по своїм можливостям виправив. Silin2005 22:33, 1 травня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 00:40, 9 травня 2009 (UTC)

Альберт Кінг 11—0—1

Пропонує: AnatolyPm Стаття про одного з найяскравіших музикантів післявоєнного блюзу. Ім'я Кінга занесено до Зали слави блюзу, а записи визнані класикою жанру. Born Under a Bad Sign 18:03, 1 травня 2009 (UTC)

•  За:

1. Гарна стаття--Vml 18:14, 1 травня 2009 (UTC)
2. --Erud 19:50, 1 травня 2009 (UTC)
3. Поморщившись і поміркувавши, скажу "так". Граматичних помилок мало - виправимо. Головна проблема статті в тому, що це стаття чисто журналістська, а не стаття для енциклопедії. Розповідаються дрібні анекдоти із життя, багато зайвих цитат. Для музичного журналу - просто чудово. Для енциклопедії - знак запитання. Не знаю, що робити з каламбуром: "if not for the bad luck..." Гарний каламбур, але не всі читачі знають англійську. Потрібен переклад, який якісно зробити нелегко. Дядько Ігор 19:57, 1 травня 2009 (UTC)
4. Автор - молодець! --Koshelyev 22:32, 1 травня 2009 (UTC)
5. Чудово, Анатолію, тільки підмітив один огріх з оформленням, виправлю дещо.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 08:15, 2 травня 2009 (UTC)
6. Єдині два зауваження: слід трохи підправити орфографію та пунткуацію, а також згрупувати однакові примітки — NickK 20:24, 2 травня 2009 (UTC)

   Саме через стиль Ви проти моїх статей голосували, а тут...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:35, 4 травня 2009 (UTC)

   Не придирайтеся. Стиль тут цілком нормальний, через поганий стиль я голосував проти іншої статті Анатолія (того, який Pm), тут же мої зауваження стосувалися пунктуації та оформлення і були майже одразу усунуті — NickK 12:48, 4 травня 2009 (UTC)

   Добре, але як стаття з рахунком 4-3-2 могла стати доброю, якщо Ви, я і Оys проголосували проти. Невже було 6-3?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 14:08, 4 травня 2009 (UTC)

   1 травня Нік змінив свій голос, який, вкотре, вирішив долю голосування :( --Анатолій (обг.) 16:02, 4 травня 2009 (UTC)

   Але ж цьому передувало прохання до AnatolyPm виправити помилки та стиль, що він і зробив. Оскільки мої зауваження були виправлені, я змінив голос. Навіть якби я його просто зняв, з 4—2 стаття б все одно стала доброю — NickK 19:18, 5 травня 2009 (UTC)

   Хм, 4-2-2 усе одно не йде... З Барні такого і близько не було (хоч там проблемним бьув стиль і був виправлений, а там  хтось-шось повиправляв трошки і голос міняємо) цікаво...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 17:33, 4 травня 2009 (UTC)

7. Чого не йде? 4-2 якраз проходить. Тим більше, що підсумки сам Нік і підводив. А там було 5-2-3.--Анатолій (обг.) 17:55, 4 травня 2009 (UTC)

   А хто був 5? Нік?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:59, 4 травня 2009 (UTC)

8. --Міколавос 06:25, 3 травня 2009 (UTC)
9. --Vasyl` Babych 14:54, 3 травня 2009 (UTC)
10. --Гаврило 15:39, 3 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Потрібно додати обґрунтування сумлінного використання для невільних зображень, у т.ч. обкладинок книжок. --yakudza พูดคุย 21:03, 6 травня 2009 (UTC)

   яких книжок? --Анатолій Смага 16:11, 8 травня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 00:40, 9 травня 2009 (UTC)