Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-11-23

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Формула-1 — Гран-прі Бразилії 2007 5—0—2

Пропонує:Чому б не спробувати? Хочу почути думку спільноти! Ynesyn 19:45, 15 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --Ynesyn 19:45, 15 листопада 2007 (UTC)
2. трохи більше вікіфікації --Mini@ 13:13, 16 листопада 2007 (UTC)
3. Трохи замала, але краще ніж в інших віках. Чому б не підтримати. Як на добру, підходить... Тільки загальний шаблон згори статті занадто широкий. Може якось його укоротити як в англвікі? З вікіфікацією здається зауваження вже були :) -- Alex K 16:32, 18 листопада 2007 (UTC)

   Я шаблон зробив ширшим, щоб назва команди стояла навпроти кожного гонщика, а не вивалювалася у другий рядок.--Ynesyn 09:13, 19 листопада 2007 (UTC)

   Спробуйте зменшити шрифт. На невеликих екранах стаття зле виглядає.-- Alex K 13:15, 19 листопада 2007 (UTC)

   Зробив. Так краще?--Ynesyn 15:51, 19 листопада 2007 (UTC)

4. Білецький В. С.
5. Мене задовільняє --Tomahiv 14:57, 19 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Мала вікіфікація (зокрема дати, прізвища), є деякі зауваження: 1)щодо прізвищ: Kubica перекладається як Кубиця (згідно правопису слов'янських назв), також я вважаю, що треба писати Гемілтон, Люцці, Зутіль, Гайдфельд. 2) Назви команд у тексті написано українською в лапках, у таблиці без лапок, а в шаблоні внизу вони взагалі англійською (в такому разі лапок не треба) 3) У примітках усі дати червоні (можливо, там треба шаблон виправити, додавши параметри або просто прибравши посилання). До речі, в англійській Вікіпедії подібна стаття (про гран-прі в Сепангу) номінована на вибрані, причому та стаття мені здається гіршою.--Ahonc (обг.) 21:19, 15 листопада 2007 (UTC)

   Вікіфікацій трохи додав, інші зауваження:
   1) Щодо прізвищ, то прошу на сторінку обговорення статті.
   2)Назви команд у тексті я писав у лапках згідно правопису, а таблиці — це дещо інше, тут не потрібно ставити пунктуації, писати слова з великої літери та ін.
   3)Виправив шаблон.
   --Ynesyn 08:33, 16 листопада 2007 (UTC)

2. Гарний репортаж про спортивну подію, мабуть, кращого в україномовному інеті не знайти. Але вимаагає уточнення написання прізвищ, що можна зробили лише створюючи відповідні сторінки. Розкриття червоних посилань стає суттєвим. Крім того, я не зовсім впевнений, що це вікіпедичний матеріал. В жодному іншому виді спорту немає статей про окремі матчі. Навіть про фінали чемпіонатів світу з футболу або ліги чемпіонів. Я теж із задоволенням дивився трансляцію цього гран-прі, але, як на мене, краще вкласти зусилля в гарну статтю про історію стайні Макларен або Заубер, розширити статтю про чемпіонат 2007 року, написати про специфіку болідів, двигунів, аеродинаміку, про пілотів. Ця інформація загальнішого плану. От якщо створити окрему відзнаку: добрий репортаж, то я за. Holigor 06:37, 16 листопада 2007 (UTC)

   Щодо прізвищ, то це на сторінку обговорення статті, але тут така справа: прізвищ багато і відразу по всіх до консенсусу можна і не дійти. Я писав їх так, як їх відображає більшість українських ЗМІ (а саме ЗМІ і зроблять ці прізвища усталеними). Щодо червоних посилань, то у кретеріях до доброї статті сказано, що: Допускається значна кількість вірно вказаних «червоних» посилань у тексті статті. А робити безліч стабів я не хочу (у кінці-кінців до всього руки дотягнуться . Просто зараз хочу написати статтю про весь цьогорічний чемпіонат, а тому статті про окремі гран-прі, звичайно, потрібні. Щодо енциклопедичності, то хто вам казав, що немає енциклопедії Формули-1! А вікіпедія дозволяє об'єднати всі знання і події. По-друге, наприклад, у футбольному чемпіонаті близько 240-380 ігор (хоча і тут знакові мтачі мають право бути відображеними у окремих статтях), у Формулі — 16-19 гран-прі, різниця є... До того ж, у англійській вікі є як вибрані, так і добрі статті по окремим гран-прі сезону. Нарешті, стаття висувається на добру, а ніяк не на вибрану!--Ynesyn 08:33, 16 листопада 2007 (UTC)

   До того ж я писав вище: в англійській Вікіпедії подібна стаття висунута у вибрані.--Ahonc (обг.) 23:50, 17 листопада 2007 (UTC)

Рішення: За результатами голосування стаття визнана доброю --Tomahiv 16:41, 23 листопада 2007 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Англо-занзібарська війна 1-5

Пропонує:колись була вибраною. Хороша, хоч і невеличка стаття, тема якої розкрита --Mini@ 15:45, 14 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --Mini@ 15:45, 14 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

1. коротка (список інтервіків довший, ніж сама стаття)--Ahonc (обг.) 16:08, 14 листопада 2007 (UTC)

   не аргумент - тема розкрита --Mini@ 16:09, 14 листопада 2007 (UTC)

   А наслідки війни? підсумки і т.д.?--Ahonc (обг.) 16:11, 14 листопада 2007 (UTC)

   Окрім того, у статті не зазначені джерела (у даному випадку джерелом є ру-вікі). А корисні посилання і джерела — це НЕ ОДНЕ Й ТЕ САМЕ. Корисні посилання — це там, де можна подивитися ДОДАТКОВУ інформацію, а джерела — те, ЗВІДКИ ВЗЯТА інформація у статті.--Ahonc (обг.) 16:13, 14 листопада 2007 (UTC)

   Статтю перекладав я з англійської вікіпедії, додав тільки якісь дрібниці з сайту, вказаного в посиланні. Стаття тоді висувалась в конкурсі "Переклад тижня", власне, тому в неї стільки інтервік. Verdi 16:29, 14 листопада 2007 (UTC)

2. Тему аж ніяк не розкрито.--Leon 16:14, 14 листопада 2007 (UTC)
3. Навіть на добру не тягне. На жаль. --Darvin 00:07, 18 листопада 2007 (UTC)
4. За посиланнями значно більше інформації. Червоне посилання на Занзібар --Ілля 10:43, 18 листопада 2007 (UTC)
5. per Leon-- Alex K 16:32, 18 листопада 2007 (UTC)

Рішення: У номінуванні статті доброю відмовлено --Tomahiv 16:38, 23 листопада 2007 (UTC)

Холодний Яр 1—3—3

Пропонує: Інформації не на десять сторінок, але, ІМХО, тема розкрита--Kamelot 11:03, 7 листопада 2007 (UTC)

•  За:

•  Проти:

1. Судячи з джерел, дані у статті 40-річної давнини. Хотілося б, щоб дані були більш новими.--Ahonc (обг.) 23:56, 17 листопада 2007 (UTC)

   Дані не 40-ка річної давнини, просто ні в літературі, ні в ітернеті даних не знайшов. Дані із стенду біля Монастирського ставу у Холодному Ярі, який там стоїть рік-два. Для підтвердження можу привести фото: Зображення:IMG 2839.JPG--Kamelot 07:16, 18 листопада 2007 (UTC)

2. Як на мене, надто замала. Може просто тема не для Доброї. --Darvin 00:11, 18 листопада 2007 (UTC)
3. У реченні : "Тут збиралися гайдамаки для підготовки повстання 1730-их років під проводом запорізьких козаків М. Гриви й І. Жили, у 1740-их роках — Г. Голого." незрозуміло що то за люди. Не скрізь проставлені ялинки «». Треба ще довікіфікувати географічні об'єкти --Mini@ 17:14, 18 листопада 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Файна, тілько троха замаленька. -- Boduni 19:36, 9 листопада 2007 (UTC)
2. Мене засмучує відсутність інет-посилань, а між тим вони є. Зокрема отака досить цікава стаття - http://banderivets.org.ua/?page=pages/zmist8/HYar/article01 Потім, схоже, Холодний Яр знайшов віддзеркалення у літ-рі [1] і, врешті, у горілчаному виробництві [2]. Добре б це у двох словах, а ліпше у 2-3 абзацах відобразити --^А1 15:09, 10 листопада 2007 (UTC)
3. Непоганий початок, але хотілося б більше інформації і її впорядкованості. Відсутні розділи (не загальна інформація) про природу яру, про яр у культурі... Джерел мало в інтернеті, тут треба добряче дослідження проводити. -- Alex K 16:38, 18 листопада 2007 (UTC)

Особлива думка

• пропоную аргументи типу «мала» не враховувати --Mini@ 16:26, 18 листопада 2007 (UTC)

  Краще аргументи типу аргументи надумані враховувати.:) А щодо малості, то в інших Вікіпедіях у критеріях навіть є обмеження на розмір статті.--Ahonc (обг.) 18:21, 18 листопада 2007 (UTC)

Рішення: У номінуванні статті доброю відмовлено --Tomahiv 16:37, 23 листопада 2007 (UTC)