Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-11-09

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Бородай Харитон 7—2

Пропонує: Amatorov 17:14, 26 жовтня 2007 (UTC) Даних про Харитона Бородая небагато. Але випала щаслива нагода зустрітися з його сином, поспілкуватися, отримати необхідні матеріали для написання та ілюстрування статті.

•  За:

1. --Mini@ 17:42, 26 жовтня 2007 (UTC)
2. --Kamelot 09:49, 28 жовтня 2007 (UTC)
3. --Tomahiv 10:58, 28 жовтня 2007 (UTC)
4. --^А1 11:42, 28 жовтня 2007 (UTC)
5. --AG 20:55, 31 жовтня 2007 (UTC)
6. Покладаюсь на пророблену роботу. --A® 18:31, 7 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

1. А чому по батькові не вказано?--Ahonc (обг.) 17:30, 26 жовтня 2007 (UTC)

   Бо не знаю, не знайшов у джерелах. --Amatorov 18:14, 26 жовтня 2007 (UTC)

2. Була проведена дуже гарна робота, зібрано унікальний матеріал, автору мої шанування, та подяка. Але є три питання. Перше - стаття катастрофічно замала, розділ Біографія, та невеликий розділ Творча спадщина. Та й все. Навіть для Доброї статті це замало. Друге - дійсно, де по-батькові загубилося? Та останнє - як я зрозумів зі слів автора, ця стаття в значної мірі оригінальне дослідження. Все це не дозволяє мені віддати голос За. --Darvin 08:43, 29 жовтня 2007 (UTC)

   По-перше, що для доброї статті головне — розкрити тему чи мати великий розмір? Тему, на мою скромну думку, розкрито. Що поробиш, що фатальна куля обірвала життя Харитона Бородая так рано, що потім за часи комуністичного режиму не можна було ні писати про нього, ні друкувати його твори (навіть їх зберігання було героїчним вчинком дружини й сина). По-друге, я чітко зазначив, що отримав від сина необхідні матеріали для написання та ілюстрування статті. Жодного оригінального дослідження я не проводив, статтю побудовано на опублікованих матеріалах із точним зазначенням, що звідки взято. Всі фото, використані для ілюстрації, теж опубліковано. По-третє, наскільки принциповим для статті є по батькові. У жодних джерелах його не зазначено. Щоб дізнатися по батькові, треба, справді, провести оригінальне дослідження. --Amatorov 09:31, 29 жовтня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якби дізнатись по-батькові, то мій голос за. --^А1 08:48, 28 жовтня 2007 (UTC)

   Що ж, Ваш голос «за» не буде. --Amatorov 09:39, 28 жовтня 2007 (UTC)

   Буду вважати, що це "може бути недопрацьовано" --^А1 11:42, 28 жовтня 2007 (UTC)

# Розміри зображень перших двух бажано вирівняти і мабуть краще щоб усі зображення були ниже картки а не на одному рівні з нею--Kamelot 08:54, 28 жовтня 2007 (UTC)

1. Враховано. --Amatorov 09:39, 28 жовтня 2007 (UTC)

Рішення: стаття визнана доброю.--Ahonc (обг.) 18:34, 9 листопада 2007 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Конституція Автономної Республіки Крим 5-4

Пропонує: Непогана стаття про Крим. Найбільша з усіх Вікіпедій Mini@ 18:17, 24 жовтня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Mini@ 18:17, 24 жовтня 2007 (UTC)
2. Стаття розкриває тему. А орфографічні помилки — то помилки, які найлегше усунути (хоч, звісно, бажано їх усувати ще до номінування статті). Втім, якщо їх не буде усунуто, маю право і забрати голос «за». --Amatorov 11:13, 25 жовтня 2007 (UTC)
3. Тепер, здається, можна підтримати --^А1 21:20, 27 жовтня 2007 (UTC)
4. --Ynesyn 15:19, 29 жовтня 2007 (UTC)
5. --Leonst 19:53, 7 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Багато орфографічних помилок (зокрема, в багатьох словах замість української і вживається латиснька; також зустрічаються російські слова, пропущені літери у словах тощо), нема шаблону {{Кандидат у добрі статті}}.--Ahonc (обг.) 21:36, 24 жовтня 2007 (UTC)

   Англійські букви позначають розділи, так має бути. --Mini@ 10:55, 25 жовтня 2007 (UTC)

   Не англійські, а латинські. Я ж написав: у словах. У багатьох словах замість української і вжита латинська i.--Ahonc (обг.) 18:27, 26 жовтня 2007 (UTC)

2. Помилок просто жах--Kamelot 11:09, 25 жовтня 2007 (UTC)
3. Страшно важко читається: перевірити зв'язність та щільність тексту.--лк 18:45, 26 жовтня 2007 (UTC)

   Спробував підчисти та переконався, що це не стаття — а насправді головоломка. --лк 19:18, 26 жовтня 2007 (UTC)

4. Згодний з Kamelot і лк.--AG 20:47, 31 жовтня 2007 (UTC) незначний внесок ^А1 20:52, 31 жовтня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття гарна, але треба виправити помилки. Мене лише стримує малюнок сумнівної ціноності з Мініним знаком копірайту. Яке відношення він має до Конституції -- Alex K 16:28, 25 жовтня 2007 (UTC)

   Це умовно відсканована умовна обкладинка Конституції АР Крим. Видавництво «Minia». Київ-2007. --Leon 22:38, 25 жовтня 2007 (UTC)

   Так Зроблено --Mini@ 22:46, 28 жовтня 2007 (UTC)

2. Утримуюсь. Щось з вікіфікацією не те. На цифри у статті вікі є, а от на права громадян, екологічні тощо — ні. --A® 18:35, 7 листопада 2007 (UTC)

Рішення: знята з голосування, оскільки пройшло два тижні.--Ahonc (обг.) 18:41, 9 листопада 2007 (UTC)