Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-04-22

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Mathcad 6-0 ред.

Пропонує: Спробував інтегрувати наявну у мережі інформацію; з історією версій.--Leon 14:02, 19 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 За:

  1. --Minia 20:36, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Вовка 21:19, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Барсук 21:21, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Oleksii0 21:29, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. У мене всі, хто розбирається в таких речах, викликають почуття неповноцінності =) --Infinite # 08:43, 22 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 Проти:

 Утримуюсь:

  1. Було б корисно доповнити порівнянням з іншими програмами та описом мови. Див. обговорення. Решта — дуже добра, за умовами доповнення або пояснення, чому це не слід робити, — мій голос "за".--Oleksii0 20:43, 19 квітня 2007 (UTC) Голос змінено--Oleksii0 21:29, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
    Суттєво доповнив статтю (розділ "Порівняльна характеристика").--Leon 17:58, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

Особлива думка У мене лише одне питання. Хто буде наглядати за статтею? --Барсук 21:25, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

Ти про що? Про підтримання її актуальності? --Infinite # 08:43, 22 квітня 2007 (UTC)[відповісти]


Асікаґа Такаудзі 6-0 ред.

Пропонує: Купа японських власних назва. Можливо читається нелегко. Втім написано на основі респектабельних джерел. Є картинки і карти. --Alex K 16:09, 17 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 За:

  1. --Гриць 16:20, 17 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Amadeus-Alex 11:45, 18 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Leon 19:42, 18 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Oleksii0 20:43, 19 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Infinite # 08:28, 22 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 Проти:

 Утримуюсь:


Конституційний Суд України 15—0 ред.

Пропонує: Написано вдало, вчасно, якісно. Сформатовано і вікіфіковано.--A l b e d o ® 20:08, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 За:

  1. --Minia 20:27, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --A1 21:05, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Ahonc?!/©~№? 21:17, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Гриць 22:22, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. Не правник, але виглядає пристойно. Minia добре постарався!! --Alex K 03:10, 17 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. --Kamelot 04:16, 17 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. Все як в конституції.:)--Amadeus-Alex 06:44, 17 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  8. На вибрану --Mafia 14:24, 17 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  9. --Leon 19:42, 18 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  10. --Oleksii0 20:43, 19 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  11. —дмитро/обговорення/ 02:59, 20 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  12. --Барсук 21:22, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  13. Стаття добра але гадаю, що було б дуже добре коли б вона була доповнена прикладами найважливіших рішень Конституційного суду. Для початку можна хоча б перекласти розділ "Famous and notorious rulings" з англійської статті. --Yakudza -พูดคุย 21:43, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  • Також, гадаю, потрібен розділ "Критика діяльності". Ось, наприклад, одне з найсуперечливіших рішень КС про дозвіл Кучмі балотуватись на третій термін [1], викликало критику як в середині країни [2] [3] [4] [5] так і поза її межами [6]. --Yakudza -พูดคุย 21:55, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  1. Якщо додати те, про що говорить пан Yakudza, то можна і У вибрані. --Infinite # 08:04, 22 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 Проти:

 Утримуюсь:


Збройні сили Бразилії 6—2 ред.

Пропонує: Чергова інформативна і якісна стаття по бразильській темі. --Alex K 15:46, 12 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 За:

  1. --Гриць 15:53, 12 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Oleksii0 19:05, 15 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Прохання ще раз вичитати, але в принципі підтримую. --A1 21:05, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Leon 13:21, 20 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Infinite # 13:44, 20 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 Проти:

  1. Куди ми спішимо? Мова статті — просто жах! --OlegB 16:01, 12 квітня 2007
Мова дописувача теж. Не "спішимо", а "поспішаємо".
Спішити — старатися, намагатися якнайшвидше зробити що-небудь, виконати якусь роботу; квапитися, поспішати (зі словника). Тож не спішіть, шановний аноніме, викидати слово "спішити" з української мови. --OlegB 05:16, 13 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
О, не знав! Дякую за зауваження.
  1. не видно вікіфікації. Викласти у більш сухішому, енциклопедичному вигляді.--A l b e d o ® 20:12, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

(UTC)

Та нормально вже... --Infinite # 13:44, 20 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь:


Статті, зняті з голосування ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Кнідоцит 3—1—1 ред.

Пропонує: --Galkovsky?!/©~№? 15:12, 9 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

  За:

  1. Мені сподобалось. Не спеціаліст, та все ж =) --Infinite # 10:14, 15 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Барсук 21:22, 21 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  1. не видно вікіфікації.--A l b e d o ® 20:09, 16 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь:

  1. Здається, тема перекладів вже підіймалася нераз. Це вдалий переклад англійської статті, хоча і з малесеньким доповненням. Для Доброї статті я би запропонував подивитися хоча б німецьку версію. Там значно більше інформації. Власне, це моя думка. Користувач Shao створює дійсно гарні статті з біологічної тематики. Але ця ще недороблена. walik 16:34, 12 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Переклад може номінуватися, якщо то є дійсно переклад, а не прогнаний через Руту Плай шматок тексту. --Infinite # 19:30, 12 квітня 2007 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2007-04-22&oldid=42192335