Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-01-26

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Майя (цивілізація) 5-0

ред.

Пропонує: Хоча на вибрану вона поки що не проходить через те, що тема майя дуже велика і ще зовсім не розкрита, тобто залити всі посилання неможливо, сама стаття гарна і може висуватися на "добру"--Oleksii0 04:04, 21 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Alex K 04:04, 21 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Гриць 04:20, 21 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Infinite 11:11, 21 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --A1 17:33, 22 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Ґійотен Жозеф 4-0

ред.

Пропонує: --Oleksii0 21:45, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. 最高！！！--Alex K 21:54, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Гриць 01:42, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Infinite 12:26, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --A1 23:34, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:-

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Гондурас 5-0

ред.

Пропонує: --Oleksii0 21:45, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Додав Адміністративний поділ і культуру.--Гриць 01:41, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. При умові заміни картки на {{Infobox Country}}--Kamelot 02:04, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Alex K 04:33, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Взагалі хороша, але хотілося би кілька слів про клімат (можна взяти тут і тут --A1 09:46, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Infinite 10:49, 21 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:-
  •  Утримуюсь

#В цілому, За. Але не бачу "Адміністративного поділу" та "культури"--Alex K 21:53, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Богодухів. 6-0-1

ред.

Пропонує:--Гриць 15:45, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:

# --A1 15:48, 19 січня 2007 (UTC), тільки клімат треба наверх посунути[відповісти]

  1. --Infinite 16:00, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Користувач:Walik.
    Підтримую.
    Хочу також дещо прокоментувати.
    По-перше, дякую користувачеві Гриць за увагу до цієї статті (від автора).
    По-друге, спробую аргументувати свою позицію. Стаття була задумана не дуже великою за обсягом, адже і місто невелике. Тому розписувати, як, скажімо Київ чи Харків не бачу сенсу. Хоча інформацію зібрати нескладно. Як вірно підмітив один із шановних адміністраторів проекту, ця стаття не є значною, як для вибраної. Але вона може бути вдалим прикладом як для Доброї. Уважаю, якщо кожне невеличке місто України буде представлене у Вікіпедії таким чином, Енциклопедія від цього аж ніяк не програє. Я спробував дати необхідну інформацію про Богодухів, маючи на увазі, що читати цю статтю буде дехто з далекого місця десь в Україні, чи Європі, чи Америці (чи Японії, як бачимо), тощо. Тому відомості про клімат чи історію дійсно дещо більші. Щодо клімату, його я зараз переніс укінець, бо для людини, яка бігло хоче отримати інформацію, це не суттєво. Не хотів би перевантажувати фотографіями, але спобував задовольнити вимоги колег, тому трохи додав ще.
    Третє. Хотів би висловити подяку за увагу до статті користувачеві Alex K. У Вас, шановний, є чому повчитися, бо Ваші проекти дійсно високого ґатунку. Дякую за поради — задля цього статтю і винесли на обговорення. Отже. Про економіку — додав основне, до Промислових підприємств. Бо сільське господарство — це більше про район уцілому. Клімат. Чому розписав? — я б із задоволенням зробив посилання, якби існувала ідеальна стаття про клімат цього регіону. А виносити окрему статтю "Клімат Богодухова" — це вже не серйозно на мій погляд. Пам'ятки — додав, що є, але місто ні старовинне, ні багате, ні велике. До того ж, сильно постраждало під час Війни. Тому і пам'яток небагато. Щодо оформлення — кожен може змінювати на свій смак, це відкрита Енциклопедія. "Бантик з боку" переніс у інше місце. Зовсім видаляти не став. Герб — додав. Разом із прапором та розділом "Геральдика". Демографія — тепер інформація доступна у розділах "Загальні відомості" та "Заклади культури...". Не зовсім зрозумів "обласні міста". Богодухів — районний центр. Підпорядкування — теж районне, аж ніяк не обласне. Але до розумної критики прислухаюся із задоволенням.
  3. О! Вже набагато краще! Хотілося б демографічної статистики (національний, конфесійний, статевий, віковий склад мешканців — було б видно, хто у місті живе...), але думаю це важко знайти користуючись лише інтернетом. В цілому, у дані версії підтримую. .--Alex K
  4. Кілька зауважень я висловила на сторінці обговорення статті. А загалом стаття хороша. І місто таке симпатичне. :) Rosomaha 15:59, 25 січня 2007 (UTC)[відповісти]
    Зауваження дуже доречні. Дякую за поради. Валентин
  5. Цитуючи автора: "якщо кожне невеличке місто України буде представлене у Вікіпедії таким чином, Енциклопедія від цього аж ніяк не програє".--Leon 20:38, 25 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:

# Не слова про економіку міста, натомість не зле розписано про клімат (сумніваюсь, що саме він є особливістю Богодухова, яку необхідно настільки розписувати). Майже нічого не написано про пам'ятки міста (хіба немає жодної церкви чи чогось подібного?). Єдиний добрий розділ — історія. Оформлення мені не подобаєтся. Картинки з гори як "з боку бантик". Герба взагалі не видно. Хотілося також б бачити інформацію (хоча б коротку) про демографію міста (статевий, національний, релігійний склад). В цілому, якщо виключити розділ історія, стаття не гірше і не краще інших статей про обласні міста. Як на мене, тема не розкрита. Бажаю автору трохи більше попрацювати над статтею. Зміню свою думку після написання зазначених мною розділів.--Alex K 16:11, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  Утримуюсь — аргументи Alex K вбивають наповал — диспропорція разюча, хоча я так розумію — про економіку там нема чого писати в принципі. Та й про освіту теж. --A1 23:24, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Прокоф'єв Сергій Сергійович 9 — 1 — 0

ред.

Пропонує --A1, муз. приклади та іллюстрації будуть додані --A1 15:50, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Не спеціаліст у цій галузі. Виглядає непогано, принаймі краще ніж в інших вікі--Alex K 16:16, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Про Римського-Корсикова теж не погано. Мабкть у A1 природна скромність:)--Kamelot 16:44, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Bryndza 20:34, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Oleksii0 21:45, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 01:43
  6. --Infinite 13:15, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]

#--Rosomaha 17:09, 23 січня 2007 (UTC)[відповісти]

7 Валентин. Пропоную також її у вибрані.

8----Гриць 12:48, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Забагато мовних помилок. У добрих статтях такого не повинно бути. Rosomaha 10:47, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Статті, зняті з голосування

ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Історія України 1 — 3

ред.

Хотілося б бачити цю статтю серед добрих, а пізніше серед вибраних. Давайте допрацюємо! --A1 15:58, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Тамплієри1-1

ред.

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Depeche Mode (гурт) 1-1

ред.

Пропонує --Infinite 17:25, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  Проти — вибачте, але не зможу пыдтримати принаймні поки що.

По-перше для мене є принциповим питання наявності муз. прикладів — це навіть важливіше ніж портрети музикантів, оскільки відрізняють музикантів одне від одного перш за все саме музика. Наприклад в статтях про AC/DC вони є (причому підбиралися найхітовіші приклади).

По-друге стаття є задовгою. Текст рясніє подробицями та сентіментами, які беззаперечно були б хороші для журнальної статті, але зайві, як на мій погляд, для енциклопедичної.

І по-третє, хоча це для мене менш принципово, але як правило вікістатті про гурти подають дискографію. --A1 21:09, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Дискографія — зроблю зробив. Щодо подробиць — ІМХО, чим більше інформації, тим то є ліпше. Сентименти? Хтозна... А муз. приклади через свій dial-up-канал завантажити не можу. Тут вже не до сентиментів... --Infinite 21:35, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
ОК, я постараюсь знайти можливо на віслюці і завантажити щось на свій розсуд. Але читається стаття поки що важко — за подробицями важко вловити головне. Може хоча б більше на абзаци розбити, а англійські імена зробити курсивом (а ще краще шаблоном {{name}} для посилання на англ.вікі)? --A1 23:19, 20 січня 2007 (UTC)[відповісти]
Якщо в тебе анлім — буду вдячний. Інакше не варто. Імена поробимо. --Infinite 10:52, 21 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Японія 0-1

ред.

Пропонує: --Bryndza 21:31, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  За:

  Проти:

  1. Як автор більшої частини написаного підтримую. Але у цій статті є недописані розіділи по культурі і спорту. Тому у відповідності до "Стаття повинна бути завершеною і не містити відверто недописаних розділів" голосую "проти".--Alex K 21:42, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]


Шкарпетки 1—4

ред.

Пропонує:--Bryndza 15:08, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]

  •   За:
  •   Проти:
  1. Це ж стаб! І доробляти треба достатньо. Згадати про походження слова, історію шкарпеток... І найголовніше — статтю взято з газетної публікації. Мій вердикт — нє. --Infinite 15:44, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. стаб --A1 15:48, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Alex K 15:57, 19 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Треба доробляти. "ізолюють біополе людини" — попахує лексикою шарлатанів початку 90-х. "призначений для стоп" — чому тільки стоп? "шкарпетка грабіжника"))) — просто супер, так, наче що за грабіжник без шкарпетки ;) Одної статті з газети тут не досить. Нема історії, лексикології, економічного огляду (а шкарпетки — це ж пермет гордості цілої української області!) Проте назагал ідея хороша, адже в дійсності в Вікіпедії є місце ВСЬОМУ. --Olexa Yurchenko, 19 січня 2007 о 23:49

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite 13:54, 26 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2007-01-26&oldid=42192313