Вікіпедія:Запити на рецензію/Падіння бунтівних янголів (Брейгель Старший)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Вітаю! Маю бажання доопрацювати статтю для номінації у добрі. Окрім інших зауважень, що виникнуть в процесі, хочу звернути увагу на назву. Підіймав питання у кнайпі (мовний розділ), однак важко поки що дійти остаточного варіанту. Я схиляюся до - Падіння бунтівних янголів (Брейгель Старший). --Artem Ponomarenko (обговорення) 11:40, 21 січня 2019 (UTC)
- @Artem Ponomarenko: На перший погляд правопис дотримано і твердження верифіковані, але в мене все ж є кілька зауважень. По-перше, чи настільки необхідне уточнення? Тобто чи існує щось інше з назвою Падіння бунтівних ангелів? По-друге, назва розділу «Історія картини» у статті про цю ж картину є тавтологією. По-третє, я б не розбивав розділи «Джерела», «Посилання» та ін. за мовами, натомість вказуючи мову в параметрі
|мовою=того чи іншого шаблону. По-четверте, розділу з відгуками особисто мені більше личить назва «Критика». --Рассилон 12:21, 21 січня 2019 (UTC)- @Рассилон:, дякую за таку швидку відповідь! 1. Відносно назви. Існує цілий ряд художників, що створили картини за одноіменним сюжетом та з назвою (Рубенс, Флоріс, Босх, Джордано). Навіть син Брейгеля створив подібну. Саме тому я і виступаю за таке уточнення. 2. "Історія створення" буде краще? 3. Можна й так спробувати! Якщо під час обговорення номінації буде запропоновано повернути теперішній варіант - поверну. 4. Думав, що знайду більше відгуків, але наразі - маємо, що маємо. Зробимо - "Критика" --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:40, 21 січня 2019 (UTC)
- @Artem Ponomarenko: Гаразд, уточнення хай залишається. Хоча в перспективі треба буде уточнювати за художником, та й дизамбігу тоді не уникнути… Щодо розділу — чи «Історія створення», чи просто «Історія». Перший варіант є ліпшим у випадку, коли доцільно відокремити історію створення від історії чогось іще, що стосується картини (хоча я не пам'ятаю таких випадків). --Рассилон 13:40, 21 січня 2019 (UTC)
- @Рассилон:, тоді може "Створення" буде нормально виглядати? Чи краще просто - "Історія"? --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:45, 21 січня 2019 (UTC)
- @Artem Ponomarenko: Гаразд, уточнення хай залишається. Хоча в перспективі треба буде уточнювати за художником, та й дизамбігу тоді не уникнути… Щодо розділу — чи «Історія створення», чи просто «Історія». Перший варіант є ліпшим у випадку, коли доцільно відокремити історію створення від історії чогось іще, що стосується картини (хоча я не пам'ятаю таких випадків). --Рассилон 13:40, 21 січня 2019 (UTC)
- @Рассилон:, дякую за таку швидку відповідь! 1. Відносно назви. Існує цілий ряд художників, що створили картини за одноіменним сюжетом та з назвою (Рубенс, Флоріс, Босх, Джордано). Навіть син Брейгеля створив подібну. Саме тому я і виступаю за таке уточнення. 2. "Історія створення" буде краще? 3. Можна й так спробувати! Якщо під час обговорення номінації буде запропоновано повернути теперішній варіант - поверну. 4. Думав, що знайду більше відгуків, але наразі - маємо, що маємо. Зробимо - "Критика" --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:40, 21 січня 2019 (UTC)
Зроблено Стаття отримала статус доброї. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:09, 21 лютого 2019 (UTC)