Вікіпедія:Не кусайте більше, ніж можете прожувати

Не кусайте більше, ніж можете прожувати.

— Народна мудрість.

Народна мудрість радить не хапатися за справу, на яку не вистачить сил. Тобто, братися за ті задачі, для яких є сили довести до кінця. Абсолютно ті ж міркування стосуються не окремого індивіда, а й спільноти загалом. В контексті цього есе — спільноти Української Вікіпедії.

Це есе виходить із припущення про те, що кількість вільних рук в Українській Вікіпедії (кількість вікіпедистів, які над нею працюють) — це кінцевий, обмежений ресурс. Якщо вільних рук не вистачає, то рівень пересічної статті у вікіпедії знижується: статті з плином часу стають переважно занедбаними, неякісними. Якщо у вас виникає таке відчуття від перегляду вікіпедії, знайте — це ознака нестачі вільних рук.

У есе мова піде про те, якому об'єму статей спільнота Української Вікіпедії здатна дати раду. Не в абсолютних числах, звісно, а скоріше в підходах, які варто тримати в голові, розробляючи різні проєкти рішень.

Коротка відповідь: готуючи проєкти рішень — хай то буде організація простору обговорень, чи ухвалення змін до критеріїв значущості, — має враховуватися безпосередня кількість дописувачів / об'єм наявних ресурсів / число вільних рук. Ухвалення рішень без спроб аналізу кількості користувачів, на яких це рішення вплине, призведе до дизбалансів, які згодом обов'язково потягнуть за собою конфлікти.

Розробка критеріїв значущості для певної області знань має враховувати реально наявну кількість дописувачів Вікіпедії, які працюють у цій області.

Дайте йому ще одну пляшку, так діло піде ще ефективніше. Можливо. Але це не точно.

Благородні — на перший погляд — мотиви охопити побільше (та/або захистити від вилучення), насправді призводять до того, що з рук посипеться усе.

Статті Вікіпедії потребують постійної підтримки

Вікіпедія істотно відрізняється від будь-якої іншої енциклопедії, навіть представленої онлайн. Головна відмінність — Вікіпедія пишеться постійно. Причому не тільки пишеться постійно, але й вільно: навіть незареєстровані дописувачі можуть вносити правки до статей. Не існує стану, коли стаття «закривається», «консервується» як «написана».

Це означає, що статті Вікіпедії потребують постійної підтримки. Статті — це не тільки цінність, але й зобов'язання, тягар. Тягар підтримувати написане.

Підтримка здебільшого потрібна для того, щоб стежити за правками анонімів та новачків. Часто навіть зроблені із добрими намірами правки псують статтю, а бувають же й інші наміри:

• додається інформація без джерел, бо автор вважає, що «доповнює статтю»;
• вилучається інформація, підтверджена хорошими джерелами, бо автор вважає, що «виправляє статтю»;
• додаються зображення із порушенням авторських прав, бо автор вважає, що «поліпшує статтю»;
• стаття доповнюється аби-яким перекладом з іншого мовного розділу, бо автор вважає, що «створює українське»;
• хтось може «виправляти» мову (слововжиток або стиль викладу тексту), розмітку (виділення жирним, розміри заголовків тощо), ілюстрації (додавши до статті все підряд), або будь-які інші аспекти оформлення;
• недобросовісні автори можуть також додавати рекламу, або навпаки очорнювати щось;
• вандали просто псують статті;
• підлі вандали псують статті непомітно.

А ще статті потребують просто технічної підтримки, коли є потреба оновити шаблони, категорії, звести оформлення циклу статей до єдиного вигляду тощо.

Тож кожна створена стаття потребує рук, які її підтримуватимуть. Без цієї підтримки статті старіють, деградують. Відбувається їхня ерозія, аналогічно до впливу природних чинників на будівлю. Будівля, в якій не живуть, рано чи пізно розвалиться. А кількість рук, які можуть здійснювати цю підтримку, — дуже обмежена. Саме з цих причин статті роками можуть перебувати у занедбаному, недоглянутому стані: немає рук досвідченого вікіпедиста, щоб на них вистачало.

Вікіпедія могла б рости нескінченно без втрати якості тільки за однієї з умов:

• якщо пропорційно росту кількості статей відбувається зростання кількості постійних дописувачів, тобто якщо не зростає кількість статей, які припадають на одного активного дописувача (виражається формулою загальна кількість статей / кількість активних за місяць дописувачів);
• якщо доступ до редагування мають тільки досвідчені дописувачі. Але це вже був би сайт з геть іншими принципами існування — це була б не Вікіпедія.

Краще менше, та краще

Пошук балансу між кількістю і якістю, якщо це стосується кількості статей у Вікіпедії, завжди має бути зробленим на користь якості. Якщо уявити декілька різних Вікіпедій, які мають такий розподіл статей:

	Хороших статей	Поганих статей
Вікіпедія А	100	0
Вікіпедія Б	100	10
Вікіпедія В	100	100
Вікіпедія Г	100	1000
Вікіпедія Д	100	10000
Вікіпедія Е	100	100000
Вікіпедія Є	100	1000000

то можна зробити декілька висновків:

1. на розробку кожної з Вікіпедій у списку було витрачено цілком порівняні за масштабом об'єми робіт. Тому що одна добре написана стаття потребує на порядки більше зусиль, праці і часу (у сотні й тисячі разів), ніж одна погано написана.
2. Вікіпедія А матиме абсолютну довіру у читачів. Всі її статті написані досконало, навіть якщо їх не так багато. Люди будуть наводити дані з неї як аргумент у дискусіях, звірятимуться із її матеріалами, як з абсолютною істиною.
3. Вікіпедія Є практично не викликатиме довіри у читачів. Добре написаних статей там — 0.01 %, і ложка меду не може перебити враження від моря багна. Посилатися на таку Вікіпедію — моветон.

Із цих висновків найцікавіший перший. З нього, в свою чергу, можна зробити такий висновок:

Не важливо скільки у Вікіпедії активних редакторів — важливо як саме вони розпоряджаюся своїм часом, і куди саме вони вкладають свою працю. Навіть Вікіпедія із незначним колективом може завоювати довіру читачів. Для цього колектив має не розпорошувати свої ресурси на таку кількість статей, яку не здатен підтримати у досконалому стані.

Очевидно, що на практиці неможливо, щоб усі статті у Вікіпедії були ідеально написані, а окрім них не було нічого. Очевидно, що Вікіпедія А — абстракція, і може існувати тільки гіпотетично. Очевидно, що розподіл статей на добре й погано написані буде описуватися якимось із законів нормального розподілу. Тут важливе інше — треба докласти зусиль, щоб Українська Вікіпедія більше була ближча до Вікіпедії А, аніж до Вікіпедії Є. Тримати у голові необхідність не розпорошувати ресурси. Не створювати умов, коли ресурси розпорошуватимуться. Не ухвалювати правил, практик, підходів, підсумків, які призводитимуть до розпорошення сил.

Підходи та методи для стримання апетитів

• Україноцентричність — підхід, згідно з яким критерії значущості варто розробляти так, щоб автоматична значущість для подій і особистостей у світі була істотно більш суворою, ніж для тих же тем в Україні. Українська Вікіпедія не має брати на себе більше, ніж те, на що їй об'єктивно вистачає сил впоратися, а тому немає підстав очікувати, що іноземні події, організації чи особи будуть висвітлені так само детально і в такій же кількості, як події, організації чи особи з України.
  Такий підхід також дає найбільш ефективне співвідношення затрачених зусиль до отриманої користі, бо україномовний читач також більше читає про Україну. І якщо отриману користь від затрачених зусиль ми визначаємо як кількість засвоєної інформації читачами, то поліпшення статей з українського циклу дає і найбільший «корисний вихлоп» від роботи вікіпедиста.

• Сформований колектив дописувачів. Якщо склався колектив дописувачів, який тривало і системно працює над певною предметною областю і успішно підтримує у доброму стані цикл цих статей, є всі підстави вважати, що для такої теми можна схвалити доволі м'які критерії. Бо є колектив, який ділом довів, що він дасть їм раду. Натомість, якщо інший цикл занедбаний, то для нього і критерії мають бути більш строгі: це ознака, що у колективу навіть на цьому етапі не вистачає рук. Цьому колективу піде на користь розвантаження, яке полягає у тому, що низку найбільш спірних з точки зору значущості статей вилучать.

• Редирект і списки. Низку малозначущих об'єктів більш доречно об'єднати у статтю-список, а самі статті перетворити на перенаправлення (редиректи). Підтримувати в задовільному стані одну статтю із списком 30 об'єктів набагато простіше, аніж 30 окремих статей.

Див. також

• Вікіпедія:Економте час
• Вікіпедія:Кістяк основних статей
• Вікіпедія:Зайві статті
• Вікіпедія:Найбільші виклики Українській Вікіпедії
• Вікіпедія:Де ми говоримо § Скільки має бути майданчиків для обговорень?