Вікіпедія:Вибори арбітрів/2010/Обговорення/Leonst

Ahonc · Amakuha · Dim Grits · Erud · Ilya · Johnny · Krystofer · Leonst · OlegB · See-Saw Itch · Texnik · Vasyl` Babych · Yakudza · Вальдимар · | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Leonst

Запитання від Ilya

• розкажіть про ваші конфлікти, суперечності, незгоди з іншими, що вам не подобалося у Вікіпедії --Ілля 20:23, 8 червня 2010 (UTC)
• розв'яжіть, будь-ласка задачку --Ілля 21:25, 8 червня 2010 (UTC)

Мабуть, нічого не станеться, адже вони й так знають, що на острові багато блакитнооких мешканців.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

Запитання від NickK

• Які, на Вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?

Неупередженість, розсудливість, незаангажованість, великий стаж перебування у вікі-спільноті, хорошу обізнаніть з правилами.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Що Вам сподобалося і що не сподобалося в попередніх двох скликаннях АК? Що, на Вашу думку, допоможе зробити АК кращим на наступний рік?

В першому скликанні не сподобалась його низька працездатність, затягування з винесенням рішень. Проте загалом обидва арбітражних комітети діяли розсудливо, рішення намагались виносити максимально справедливі.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Чи є наразі потреба в істотних змінах правил або порад Вікіпедії? Якщо так, то яких і чому?

Напевне варто частину правил і порад зробити офіційними, проголосувавши за них. Кількість "офіційних" правил у нас дуже мала, і це дозволяє просто ігнорувати їх на тій підставі, що вони не є "офіційно прийнятими".--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Чи маєте Ви досвід успішного вирішення конфліктних ситуацій? Що Ви вважаєте найбільш вдалим зі своєї діяльності в цьому напрямку?

Наразі не пригадую ситуацій у яких я виступав саме у ролі арбітра, проте можливо ще пригадаю, адже у вікіпедії я вже кілька років, всього не згадаєш.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Чим, на Вашу думку, є блокування? В яких ситуаціях Ви вважаєте за доцільне застосовувати довічне блокування?

Блокування - превентивний захід направлений на недопущення шкоди вікіпедії та її користувачам. Довічне блокування варто застосовувати тоді коли вичерпані або неможливі інші інші інструменти впливу на користувачів, що порушують правила вікіпедії.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

Заздалегідь дякую за відповіді — NickK 21:15, 8 червня 2010 (UTC)

Запитання від A1

Перепрошую за автоплагіат , однак є кілька стратегічних питань:

• Ваше ставлення до наступних практик, що час від часу трапляються на Вікіпедії і потенційно можуть стати причиною позову:
  • Неетична, образлива або деструктивна поведінка вікіпедиста виправдовується тим, що його "спровокував" той, кого він ображає.--А1

Негативне, образи є образами, і вони неприпустимі у вікіпедії.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• • При обговоренні запитів на вилучення чи перейменування сторінок об'єктом обговорення раптом стає не номінована сторінка, а той, хто її номінував.--А1

Негативне, обговорювати потрібно по-суті.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• • Користувачі, що не володіють українською мовою і, відповідно, не мають значного внеску в українській Вікіпедії активно намагаються вплинути на зміст статей історичного чи політичного характеру, як правило, в бік антиукраїнського висвітлення.--А1

Негативне, ідеологічна заангажованість неприпустима у вікіпедії, це суперечить ВП:5О.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Ставлення до наступних практик у діяльності попередніх АК:
  • Хоча "Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову", траплялося так, що АК розглядав, і, навіть, публікував у своєму рішенні питання, що не фігурували у позові. --А1

Хм, напевне такі питання все ж таки мали стосунок до позову, інакше їх би не могли піднімати у рішенні. Можливо такі питання просто не згадувались позивачем, проте в процесі обговорення піднімались протилежною стороною.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• • Арбітражний комітет без видимої на те об'єктивної причини відтягував із розглядом позову. --А1

Негативне, проте останній АК схоже зміг виправити цей недолік.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу

• Чи є несправедливе блокування образою?

Цілком можливо, що будь-яке блокування ображає заблокованого, проте навіть несправедливе не варто розглядати як "образу". Його варто розглядати як "перевищення адміністратором своїх прав", з подальшим зверненням до інших адмінів або АК, а це значно серйозніше порушення ніж образа.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Чи може адміністратор порушувати правила?

Скажімо так: адміністратори не повинні порушувати правила, так само як й інші користувачі. Проте на практиці трапляється таке, що адміністратори не зумисне, чи спеціально для отримання певної вигоди, порушують правила, так само як й інші користувачі.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Що слід робити якщо адміністратор порушує правила? --Рейдер з нікчемного лісу 09:55, 9 червня 2010 (UTC)

Спочатку звернутись до нього, вказавши йому на його помилку, якщо реакції немає, то звернутись до інших адміністраторів та користувачів, на сторінку запитів або у Кнайпу, якщо й це не допомагає - подавати позов до АК.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

Запитання від Дрюнді

• Яка, на вашу думку, суттєва різниця між каральним і превентивним заходом, зокрема як визначити яке блокування є каральним, а яке превентивним? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:35, 9 червня 2010 (UTC)

Будь-яке блокування має риси карального заходу, адже це все ж таки кара, проте суть блокування полягає в уникненні подальших порушень, тобто блокування є превентивним заходом.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

Запитання від Oliynyk98

• Який є найкращий метод вирішення різних конфліктів?

Конструктивний і взаємоповажний діалог між сторонами конфлікту.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Чи варто часто застосовувати блокування при вирішенні конфліктів?

Лише до тих учасників конфлікту, що здійснюють цілеспрямоване одверте порушення правил вікіпедії, не реагуючи на зауваження та прохання.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Яким є Ваше ставлення до останніх конфліктів у Вікі?

Негативне.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Ваші конкретні дії при розгляді позову до АК. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 17:46, 9 червня 2010 (UTC)

Ознайомитись з позовом, ознайомитись з аргументами протилежної сторони, розібратись з тим як же все було насправді, обговорити позов з іншими арбітрами, взяти участь в складанні рішення, проголосувати або не проголосувати за кінцевий варіант рішення.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

• Чим Ви не задоволені у роботі попередніх двох скликань АК? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 18:02, 9 червня 2010 (UTC)

В діяльності першого АК - затягування розгляду справ.--Leonst 09:08, 13 червня 2010 (UTC)

Запитання від Johnny

• Чи має, на вашу думку, арбітр бути досвідченим автором статтей?

Звичайно що арбітр повинен мати хороше уявлення про те як створюються та редагуються статті, категорії, шаблони і т. п.--Leonst 16:13, 13 червня 2010 (UTC)

• Назвіть, будь-ласка, 5 статтей, основним автором яких ви є, якими ви найбільше пишаєтеся. Будь-ласка, у відповіді дайте конкретні посилання на конкретні статті.

Я практично не пишаюся жодною статею у редагуванні яких брав участь. Проте на Ваше прохання наведу кілька статей: Олександрія, Ритхеу Юрій Сергійович, Білль-Білоцерковський Володимир Наумович, Якути, Олександрійський театр.--Leonst 16:13, 13 червня 2010 (UTC)

• Що ви думаєте про стандартизацію вигляду статтей? Зокрема, про «жовту кулєчку», і про те, чи може вона створити негативний прецендент?

Як на мене статті повинні бути оформленні просто, зручно і стандартно. Жовта кулечка цим вимогам не відповідає.--Leonst 16:13, 13 червня 2010 (UTC)

• Яке ваше відношення до безстрокових блокувань активних користувачів адміністраторами, яке в нас практикується?

Ви маєте на увазі прогресивне блокування користувачів, що систематично порушували правила вікіпедії?--Leonst 16:13, 13 червня 2010 (UTC)

Я маю на увазі безстрокові блокування активних користувачів адміністраторами, тобто блокування активних користувачів, накладені рішеннями адміністраторів, — Johnny 19:18, 14 червня 2010 (UTC)

Нічого не можна зрозуміти не маючи на руках конкретних випадків блокування, які Ви маєте на увазі. Якщо говорити загалом, то напевне якщо такі блокування мають місце - вони мають певні причини і пояснення.--Leonst 22:19, 14 червня 2010 (UTC)

• Які порушення правил, на вашу думку, можна списати, посилаючись на ВП:ІУП, а які — не можна ні в якому разі і чому?

Це філософське питання. Звичайно що цим не можна виправдати образи інших користувачів - хамство в будь якому випадку неприпустиме. Звичайно, що ВП:ІУП не можна виправдати порушення авторських прав, адже це порушення законів, ну й різних формальних правил, наприклад щодо того що правого голосу з якогось питання мають користувачі лише з певною кількістю редагувань. А взагалі ВП:ІУП можна виправдати практично будь-які дії, головне аби вони відповідали п'яти основам і здоровому глузду.--Leonst 16:13, 13 червня 2010 (UTC)