Вікіпедія:Вибори арбітрів/2010/Обговорення/Erud

Ahonc · Amakuha · Dim Grits · Erud · Ilya · Johnny · Krystofer · Leonst · OlegB · See-Saw Itch · Texnik · Vasyl` Babych · Yakudza · Вальдимар · | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Erud

Запитання від Ilya

• Вікіпедія не відволікає від, може, важливіших речей? --Ілля 20:23, 8 червня 2010 (UTC)

Відволікає просто зараз --Erud 15:24, 9 червня 2010 (UTC)

• розкажіть про ваші конфлікти, суперечності, незгоди з іншими, що вам не подобалося у Вікіпедії --Ілля 20:51, 8 червня 2010 (UTC)

Не можу сказати, що була у конфлікті з кимось. Були непорозуміння, пов'язані здебільшого із не зовсім адекватною, як на мене, манерою поведінки. Тому не подобається, коли користувачі дозволяють собі грубощі. --Erud 09:28, 14 червня 2010 (UTC)

• розв'яжіть, будь-ласка задачку --Ілля 21:24, 8 червня 2010 (UTC)

Взагалі-то я й про обговорення дізнались із запиту на ВП:ЗА Дякую панові Рейдеру Звідти ж дізналась, що Якудза перевіряв себе за інтернетом. Якщо цікаво, розповім хід думок: варіант про відсутність інформації я відкинула, бо тоді б і загадки не було :)) а далі не вгадала, бо вирішила, що вони вб'ють себе на 99 день, забула про умову. Люблю, коли загадки коротші :)) --Erud 15:24, 9 червня 2010 (UTC) інші відповіді пізніше

Запитання від NickK

• Які, на Вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?

Неупередженість, не зовсім якість, але - знання правил та досвід у вирішенні конфліктів. --Erud 09:35, 14 червня 2010 (UTC)

• Що Вам сподобалося і що не сподобалося в попередніх двох скликаннях АК? Що, на Вашу думку, допоможе зробити АК кращим на наступний рік?

Мені важко судити про діяльність 1-го складу, його не застала. Ще важче судити 2-1 склад. --Erud 09:35, 14 червня 2010 (UTC)

• Чи є наразі потреба в істотних змінах правил або порад Вікіпедії? Якщо так, то яких і чому?

Гадаю (якщо вже мова про АК) (не?)досконалість правил ні до чого. Адекватні, позитивно налаштовані користувачі апріорі не створюють складних, заплутаних конфліктних ситуацій. В першу чергу, треба прагнути нормалізувати атмосферу. --Erud 09:35, 14 червня 2010 (UTC)

Заздалегідь дякую за відповіді — NickK 21:10, 8 червня 2010 (UTC)

Запитання від A1

Перепрошую за автоплагіат , однак є кілька стратегічних питань:

• Ваше ставлення до наступних практик, що час від часу трапляються на Вікіпедії і потенційно можуть стати причиною позову:
  • Неетична, образлива або деструктивна поведінка вікіпедиста виправдовується тим, що його "спровокував" той, кого він ображає.--А1

Тут треба судити по ситуації, ви змалювализагальний випадок. В ідеалі, звичайно, обидва винні і мають бути покарані відповідно до своєї провини. Але якщо «той, кого він ображає» дійсно провокатор, який час від часу зачіпає різних користувачів або вдається до інших, завуальованих засобів дратування спільноти? Припускаю, що іноді рішуча відсіч та згуртоване відторгнення такої «діяльності» принесе більше користі. --Erud 09:56, 14 червня 2010 (UTC)

• • При обговоренні запитів на вилучення чи перейменування сторінок об'єктом обговорення раптом стає не номінована сторінка, а той, хто її номінував.--А1

Це явне порушення ВП:НО. --Erud 09:56, 14 червня 2010 (UTC)

• • Користувачі, що не володіють українською мовою і, відповідно, не мають значного внеску в українській Вікіпедії активно намагаються вплинути на зміст статей історичного чи політичного характеру, як правило, в бік антиукраїнського висвітлення.--А1

Знову ж таки, все залежить від ситуації. Історіографія - штука складна, особливо українська. Перш за все, треба припускати добрі наміри. Можливо, користувач дійсно не знає певних фактів або знайомий тільки з якоюсь з поширених однобоких версій події. Якщо ж має місце недобрий умисел - чинити згідно правил: захищати статтю або блокувати, вже залежить від конкретної ситуації. Не думаю, що тут дійде до АК. --Erud 09:56, 14 червня 2010 (UTC)

• Ставлення до наступних практик у діяльності попередніх АК:
  • Хоча "Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову", траплялося так, що АК розглядав, і, навіть, публікував у своєму рішенні питання, що не фігурували у позові. --А1

Не можу пригадати, коли б розглядалось питання, про яке не йшлось у позові. Просто члени АК мають всебічно аналізувати ситуацію, самим вивчати конфлікт, а не сліпо слідувати викладеним тезам позову. --Erud 09:56, 14 червня 2010 (UTC)

• • Арбітражний комітет без видимої на те об'єктивної причини відтягував із розглядом позову. --А1

Також не можу цілком погодитись, що «без видимої на те об'єктивної причини». Якщо уважно пригледітись, вона є: 5 різних людей, із різною географічною локацією, власними життєвими справами. --Erud 09:56, 14 червня 2010 (UTC)

Це суб'єктивні причини, я питав про об'єктивні... --А1 08:12, 16 червня 2010 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу

• Чи є несправедливе блокування образою?

Ні, будь-які події у Вікі не слід сприймати близько до серця. Це напівреальний простір і більшість користувачів чинять не так, як у реальному житті. Ліпше берегти себе від зайвих стресів :) --Erud 10:05, 14 червня 2010 (UTC)

• Чи може адміністратор порушувати правила?

Я б сказала, що і користувачам, і адміністраторам не слід порушувати правила. --Erud 10:05, 14 червня 2010 (UTC)

• Що слід робити якщо адміністратор порушує правила? --Рейдер з нікчемного лісу 09:53, 9 червня 2010 (UTC)

У нас досить часто спекулюють порушенням ВП:ПБ адміністратором, що перебуває у стані конфлікту або щось таке. Слід незаангажовано та об'єктивно розглядати ситуацію, адже адміністратор - не бог олімпійський, як і решта користувачів може піддатись на майстерно розіграну провокацію. --Erud 10:05, 14 червня 2010 (UTC)

Вам не задється, що це взагалі не відповідь на запитання? Я не питав про спекуляції, якими доречі займаються якраз адміністратори, я не питав про те, чи має бути адміністратор непогрішимим, я питав що слід робити якщо адміністратор порушує правила? Якщо це таке складне питання то уточню, що на Вашу думку спільнота і Ви в тому числі маєте робити якщо адміністротор порушує правила? --Рейдер з нікчемного лісу 10:26, 14 червня 2010 (UTC)

Запитання від Дрюнді

• Яка, на вашу думку, суттєва різниця між каральним і превентивним заходом, зокрема як визначити яке блокування є каральним, а яке превентивним? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:35, 9 червня 2010 (UTC)

Я не вважаю, що блокування у Вікі в принципі бувають каральними, тільки превентивними: не допустити подальше витрачання на боротьбу із неконструктивними діями, зберегти нерви користувачам і т.д. Покарати у вірт. просторі можна, хіба що віддалено дати команду format c: --Erud 10:10, 14 червня 2010 (UTC)

Запитання від Alex K

• Запитання до вас як члена попереднього АК. Чому в цьому позові ви, разом з іншими арбітрами, проігнорували запит про захист адміном сторінки?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 16:48, 9 червня 2010 (UTC)

Ви не зовсім справедливі. Правилом закріплено: «Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися раніше як 3 місяці до моменту подання позову (строк давності).» Арбітр NickK про це повідомив. --Erud 10:24, 14 червня 2010 (UTC)

Але строк давності там тоді ще навіть близько не сплив. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:36, 14 червня 2010 (UTC)

Давайте розбиратись. Позов подано 16 січня 2010. А відхилена подія відбулась 23 квітня 2008. Якщо ж Ви про Захист на Шаблон:Стаття, то ця ситуація несуттєва, її долучено автором позову по совокупности - це очевидно, адже момент надто дрібний, немає чого розбирати АК. --Erud 12:34, 14 червня 2010 (UTC)

Запитання від Oliynyk98

• Який є найкращий метод вирішення різних конфліктів?

Уникання конфліктів є найкращим способом їх вирішення. --Erud 10:31, 14 червня 2010 (UTC)

• Чи варто часто застосовувати блокування при вирішенні конфліктів?

Блокування застосовується не для вирішення конфлікту, а для того, аби запобігти його ескалації. --Erud 10:31, 14 червня 2010 (UTC)

• Яким є Ваше ставлення до останніх конфліктів у Вікі?

Конфлікти існують у будь-якій спільноті. Про що саме мова? --Erud 10:31, 14 червня 2010 (UTC)

Я питаю про конфлікти з адміністраторами, наприклад. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 10:36, 14 червня 2010 (UTC)

• Ваші конкретні дії при розгляді позову до АК. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 17:44, 9 червня 2010 (UTC)

Стандартні: обговорення щодо прийняття/відхилення позову, формування проекту рішення, прийняття остаточного рішення. --Erud 10:31, 14 червня 2010 (UTC)

• Чим Ви не задоволені у роботі попередніх двох скликань АК? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 18:01, 9 червня 2010 (UTC)

Перший АК я не застала. Колег по другому скликанні стала поважати ще більше. --Erud 10:31, 14 червня 2010 (UTC)

Запитання від Johnny

• Чи має, на вашу думку, арбітр бути досвідченим автором статтей?

Здається, це не пов'язані між собою речі. --Erud 10:49, 14 червня 2010 (UTC)

• Назвіть, будь-ласка, 5 статтей, основним автором яких ви є, якими ви найбільше пишаєтеся. Будь-ласка, у відповіді дайте конкретні посилання на конкретні статті.

Я більше працюю на кількість, тільки іноді на якісні-якісні статті. Нині в доробку більше 1600 започаткованих статей, багато статей суттєво дописаних, покращених. Зараз поліпшую Парфенон та оновлюю Загальнонаціональний страйк у Греції (2010), нарешті «народились» Греки Приазов'я і дотичні статті та Грецька операція НКВС, колись давно створила статті про всі метеорські монастирі, хоча там стиль кульгає, але навіть нині вони застаблені тільки в польській та французькій Вікі :) --Erud 10:49, 14 червня 2010 (UTC)

• Що ви думаєте про стандартизацію вигляду статтей? Зокрема, про «жовту кулєчку», і про те, чи може вона створити негативний прецендент?

Гадаю, жовта кулька - не найбільша проблема нашої спільноти, але голосувала за вилучення. --Erud 10:49, 14 червня 2010 (UTC)

• Яке ваше відношення до безстрокових блокувань активних користувачів адміністраторами, яке в нас практикується?

У мене навпаки враження, що не тільки безстрокове не практикується, але й короткострокові також. Хоча, як на мене, вони можливі. --Erud 10:49, 14 червня 2010 (UTC)

• Які порушення правил, на вашу думку, можна списати, посилаючись на ВП:ІУП, а які — не можна ні в якому разі і чому?

З власного досвіду (тьфу-тьфу) ще не доводилось порушувати правила, окрім, може, ненавмисних помилок (зокрема, нещодавно, блокуючи двох анонімів одного заблокувала на 2 години, а іншого випадково безстроково. Про це повідомили, і я розблокувала IP). Тож, вважаю, що сама ідея Вікі - створення україномовної Вікіпедії (а не соціальна мережа для графоманів), бажано якісної, вже мала б налаштовувати на позитивний лад. --Erud 10:49, 14 червня 2010 (UTC)