Обговорення Вікіпедії:Підбивач підсумків: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Salween (обговорення | внесок) м →Обговорення: коментар |
→Обговорення: коментар |
||
Рядок 43:
:::: Сподіваюся, я відповів на ваше запитання. Якщо ж у вас будуть ще питання, краще або на СО, або таки приватно, щоб далі не забалакувати цю тему. З повагою, --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 11:16, 29 травня 2021 (UTC)
::::: По-перше, я послідовно виступаю за публічне обговорення нагальних проблем. В цьому випадку я не з'ясовую щось для себе особисто, а беру участь у обговоренні правила: його можливої доречності чи недоречності. Тому подібним обговоренням неможливо «забалакати» цю тему, бо підняті питання — найбільш безпосереднім чином стосуються цієї самої теми.
::::: А тепер по суті:
:::::* будь-який прапорець може сприйматися як Статус. А може й не сприйматися будь-який. Це залежить тільки від особистості конкретного користувача і його ставлення до прапорців. Якщо Підбивач матиме прописані значні повноваження, він матиме ті ж підстави не наражатися на репутаційні втрати, як і адмін.
:::::* щодо жорстких вимог до Підбивачів — в чому їх жорсткість? Підбити 10 підсумків на 3 місяці? Підбивач може це зробити за десятьма тривіальними кейсами, і не братися за складні. Тобто, він може інколи й братися, але за ті, у яких сам зацікавлений. До того ж, схоже ніхто ще не подумав яким чином моніторити цю активність — деякі адміндії видні у журналі, а яким чином шукати підсумки Підбивача за період? Він має вести журнал вручну?
:::::* щодо позбавлення прав Підбивачів — в чому їх простота? Із нинішньої версії я бачу, що Підбивачу треба просто не порушувати [[ВП:НО]], не підбивати підсумки у власних обговореннях, і тоді підстав для позбавлення його прав просто не існуватиме.
:::::* мотивація у всіх волонтерів (і Адмінів, і Патрульних, і гіпотетичних Підбивачів) однакова. Початковий період після набуття прапорця користувач є дуже активним і вмотивованим, а з часом втрачає мотивацію. Чим принципово відрізняється Підбивач з точки зору мотивації? Та нічим.
:::::* схоже, ви переоцінюєте широкі можливості впливу адміністраторів, за які вони ладні «триматися посинілими руками». Чесно кажучи, я навіть не можу уявити про що ви. Можливість когось блокувати? Так блокування заради примхи у нас дуже швидко закінчується. Приховати версію сторінки? Підбити підсумок? Той підсумок, який може бути оскаржений будь-ким, і в теорії — навіть анонімом.
::::: Із вашої відповіді я бачу, що ви не думали про те, чому так буває що обговорення зависають надовго. Ваше розуміння проблеми виражаться так: «Просто адміни ледачі». І щоб змусити підсумки підбиватися, ви у нинішній редакції правила створюєте роль користувача, який буде практично невразливий з одніє сторони, і водночас наділений справді небаченими повноваженнями:
:::::# підбити підсумок у [[ВП:К-А]] про безстрокове блокування іншого користувача, якому можливо вистачило б і звичайного чи прогресивного блокування? Можна. Потім звернутися до Арбітражу і вимагати приведення підсумку в дію.
:::::# підбити підсумок під проєктом правила, який суттєво критикується, формально обійшовши критику? Будь ласка.
:::::# підбити підсумок на інших сторінках, пропустивши аргументи іншої сторони практично повз вуха? Легко.
:::::# підбити підсумок, ігноруючи не закріплені формально, традиційні [[ВП:КОНС|консенсуси]] всередині спільноти — елементарно. Це навіть виписано окремо у поточному тексті проєкту.
::::: І хай там адміни збирають консенсуси потім по троє — Підбивач своє слово сказав.
::::: Але критикуючи — пропонуй. Різні завали відбуваються з різних причин:
:::::# нечіткі правила у якомусь конкретному випадку — отже, треба вдосконалювати ті правила
:::::# зловживання неврегульованим оскарженням — отже, треба його якось регламентувати
:::::# розмите поняття «незалученої сторони», яка у нашій спільноті має всі крайнощі спектру: як підбиття підсумків під власно започаткованими гілками без жодних на те причин (з однієї сторони), так і острах підбивати підсумок як «залученої сторони», якщо бодай трохи взяв участь в обговоренні (з іншої). Обидві крайнощі у нинішніх умовах є хибними. Над поняттям «незалежного підсумку» треба працювати.
:::::# елементарний острах репутаційних втрат у складному обговоренні
:::::# елементарна байдужість для нецікавих обговорень
::::: Із першими трьома проблемами можна і треба боротися, працюючи над правилами, критеріями, настановами. Останні дві проблеми будуть актуальні і для Підбивача. Принаймні, у нинішньому проєкті, який жодним чином їм не запобігає.
::::: Є й інші варіанти боротьби із завалами, сьогодні буквально обговорювали. Але то вже тема для окремого обговорення.
::::: Ну і нарешті: в чому є проблема зараз користувачу номінуватися на Адміна, прямо вказати у заявці, що хоче займатися тільки підбиттям підсумків, і набрати ті 70% підтримки? --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 17:20, 29 травня 2021 (UTC)
* per Yakudza - виходить абсурдно, коли підсумок адміна може оскаржити будь-хто, а підсумок підбивача лише інший адмін, або декілька адмінів. Якщо прибрати цю неузгодженість, то правило вплине лише на сторінки ВП:ВИЛ та ВП:ВВС, тому що для всіх інших обговорень не потрібно мати спец статус для підбивання підсумків. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 08:33, 29 травня 2021 (UTC)
*: Тут мова лише про ВП:ВИЛ та ВП:ВВС. В проєкті саме про це. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:25, 29 травня 2021 (UTC)
| |||