|
== Практика пошуку консенсусу ==
Наявність консенсусу не означає загальної підтримки обраного рішення. Це, скорішешвидше, означає, що всі згодні «підкоритися» обраному рішенню.
Серед користувачів, що дотримуються консенсусу, будуть ті, хто підтримує прийнятеухвалене рішення, але будуть і ті, хто не підтримує його, але або не надає питанню достатньоїдостатнього значення, або не може навести достатньо переконливих аргументів на користь своєї позиції, а також ті, хто активно протестує проти рішення, але змушені йому підкоритися, щоб не порушувати правилаправил Вікіпедії. (Знайдуться ій активні противники досягнутого консенсусу, хто спробує діяти всупереч заведеним правилам.) Переконатися, чи знайдений насправді консенсус, можна лише спробувавши просуватися вперед, використовуючи його як базу.
У той час як найважливішим елементом вироблення консенсусу є впевненість ву тому, що всі сторони вислухані ій всіусі аргументи розглянуті, часто буває дуже важко прийти додійти єдиного рішення, тим більше коли багато хто з учасників дискусії насправді не прагнуть до ефективної співпраці. Іноді виникають сумніви в можливості взагалі досягти консенсусу з даного питання, і неяснонезрозуміло, як просунутисяпросунутись у бік його досягнення ій ву чому він взагаліузагалі може складатисяполягати.
На практиці, багато людей, які цікавляться обговорюваним питанням, починають з того, що просто заходять на сторінку обговорення ій оцінюють, чи набирає їх власна позиція хоча б «більшість голосів». Хоча такий грубий спосіб дає певний орієнтир з приводу того, на чому можна зосередити свої зусилля, цей підхід аж ніяк не є способом знаходження консенсусу (або визначення складається консенсус). Для знаходження консенсусу потрібно ретельно оцінити силу і якість самих аргументів, наведених різними сторонами, і попутнопринагідно висловлених нюансів. У складних ситуаціях також варто зайвий раз заглянутизазирнути в правила іта керівництва Вікіпедії. Тільки такий зважений підхід прийнятний для користувача, який зголошується зробити будь-які дії на підставі такого складного консенсусу.
Думки меншості, як правило, відображають суттєві аспекти питання, а тому дискусія повинна ставити собі за мету досягнення найбільш прийнятногонайприйнятнішого компромісу. У ситуаціях, коли тривалість дискусії встановлена заздалегідь, не з усіма учасниками вдається досягти компромісу ву поставленівстановлені термінистроки. У цій ситуації слід вибратиобрати такий варіант, який задовольнить основнеосновну числокількість учасників (а не просто відноснавідносну більшість). Просте ігнорування аргументів меншинименшості здатне лише призвести до незліченних проблем. По-перше, тим самим можна випуститизалишити зпоза увагиувагою важливі аспекти питання, на які вказує меншість, і вже незабаром може бути запропоновано переглянути консенсус. По-друге, такі дії, ймовірно, залишать протилежну сторону з почуттям несправедливості й образи, що призведе до особистого конфлікту -— і, можливо, вже завтра «відгукнеться» вамВам, коли в меншості опинитеся виВи.
Таким чином, прийняттяухвалення рішень у Вікіпедії не ґрунтується на формальному підрахунку голосів: [[ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія -— не експеримент в області демократії | Вікіпедія - не експеримент ву областігалузі демократії]]. Голосування чи опитування самі по собі не є основою для прийняттяухвалення рішень, і ніхто не зобов'язаний підкорятися їх результатамирезультатам, за винятком деяких особливих випадків, коли це обумовленозумовлено правилами.
Новим учасникам, не знайомим з поняттям консенсусу, слід усвідомити, що голосування здатне швидше розпочати обговорення, а не завершити його. Справжні рішення виробляються саме в результаті дискусії. Тому при проведенні опитування відповіді повинні підкріплюватися аргументацією. Це послужитьслугуватиме хорошимгарним початком для дискусії іта вироблення прийнятного компромісу. Буває й так, що добре підготовлений користувач може практично наодинці схилити терези великої дискусії уна біккористь своєї позиції.
== Винятки ==
|
