|
==== Ухвала ====
{{closed}}
=== [[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ===
'''{{userlinks-rights|Romanbibwiss}} '''<br />
'''Висунув:''' --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 10:19, 14 червня 2020 (UTC)<br/>
'''Підтвердження згоди кандидата:''' '''[[Обговорення користувача:Romanbibwiss#Адмінство|Тут]]'''
{{Голосування/
|1= Romanbibwiss
|початок=10:19, 14 червня 2020 (UTC)
|тривалість=тиждень
|закінчення=10:19, 21 червня 2020 (UTC)
|статус=завершене
|За=26
|Проти=4
|Утримуюсь=0
}}
==== {{За}} ====
# власне я питав тому і перший голосую ЗА. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 10:19, 14 червня 2020 (UTC)
# Підтримую. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 10:20, 14 червня 2020 (UTC)
# [[Користувач:MaryankoD|MaryankoD]] ([[Обговорення користувача:MaryankoD|обговорення]]) 10:33, 14 червня 2020 (UTC)
# [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:48, 14 червня 2020 (UTC)
# [[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 10:51, 14 червня 2020 (UTC)
# [[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 11:00, 14 червня 2020 (UTC)
# Мені дуже імпонує стиль спілкування номінованого. Для адміна, який планує виконувати комунікативні функції — це дуже важливий аспект. За роки голосувань на запитувані права я голосую з точки зору того, що «свіжа кров» це завжди добре і бажання здійснювати не найсолодшу роботу необхідно підтримувати. Боротьба з вандалізмом похвальна, але не вандалами єдиними. При цьому і розпорошуватися на все одразу не варто. Наснаги. --[[Користувач:Great Cockroach 007|GC 007]] ([[Обговорення користувача:Great Cockroach 007|обговорення]]) 11:47, 14 червня 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Парус|Mykola]] ([[Обговорення користувача:Парус|обговорення]]) 11:59, 14 червня 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Kisnaak|Kisnaak]] ([[Обговорення користувача:Kisnaak|обговорення]]) 15:27, 14 червня 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Oleh Kushch|Oleh Kushch]] ([[Обговорення користувача:Oleh Kushch|обговорення]]) 17:00, 14 червня 2020 (UTC)
# [[Користувач:Стефанко1982|Стефанко1982]] ([[Обговорення користувача:Стефанко1982|обговорення]]) 18:01, 14 червня 2020 (UTC)
# Най буде--[[Користувач:ДмитроСавченко|Дмитро Савченко ]] ([[Обговорення користувача:ДмитроСавченко|обговорення]])
# [[Користувач:Dimon2712|Dimon2712]] ([[Обговорення користувача:Dimon2712|обговорення]]) 19:55, 14 червня 2020 (UTC)
# Думав задати пару запитань, але поточні його відповіді на запитання колег переконали зразу ставити мій голос тут.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 20:33, 14 червня 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 07:24, 15 червня 2020 (UTC)
# Внесок імпонує, відповіді на питання теж. --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 12:41, 15 червня 2020 (UTC)
# — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex Khimich]] 20:27, 15 червня 2020 (UTC)
# Ризикну підтримати, хоча зовсім не знаю номінованого, тому прискіпливо задавала питання. З відповідей склалось враження, що кандидат намагатиметься бути об'єктивним і справедливим. Ще почитаю відповіді до кінця обговорення. --[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 07:30, 16 червня 2020 (UTC)
# Вах, який кандидат. Якісно працює, виважено спілкується. Я ж щось ще за Тиждень нумізматики винен? Не відмовляюся. Бо скоро вже наступний час проводити.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 10:22, 16 червня 2020 (UTC)
#: Тобто, послуга за послугу? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:00, 16 червня 2020 (UTC)
#::Тобто в співпраці написання статей пізнаєш користувача, а не в політичній анкеті.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 14:47, 16 червня 2020 (UTC)
#::: Це так, тільки до чого тут адмінство - незрозуміло...--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:00, 16 червня 2020 (UTC)
# З приємністю згадую кілька місяців співпраці при транслітерації французьких НП. Натрапляючи останнім часом на участь користувача в обговореннях, переконуюсь у виваженості та аргументованості. Успіхів!--[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 11:48, 16 червня 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Нестеренко Оля|Нестеренко Оля]] ([[Обговорення користувача:Нестеренко Оля|обговорення]]) 09:37, 17 червня 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Mr.Rosewater|Олег]] ([[Обговорення користувача:Mr.Rosewater|обговорення]]) 17:14, 18 червня 2020 (UTC)
# -Old Navy 07:33, 19 червня 2020 <small>переніс --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 08:30, 19 червня 2020 (UTC)</small>
# — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 10:04, 19 червня 2020 (UTC) <small>переніс --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:22, 19 червня 2020 (UTC)</small>
# --[[Користувач:Fed4ev|fed4ev]] ([[Обговорення користувача:Fed4ev|обговорення]]) 08:55, 20 червня 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Artem Ponomarenko|Artem Ponomarenko]] ([[Обговорення користувача:Artem Ponomarenko|обговорення]]) 19:05, 20 червня 2020 (UTC)
==== {{Проти}} ====
# Не сподобалася позиція дописувача в цьому [[Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2020-04-10|голосуванні на статус доброї статті]]. Очевидно, що для порятунку Вікіпедії й подальшого її поліпшення потрібні інші адміністратори. Фактично доведеться потім комусь усе-одно кардинально переробляти статті після більшості з тих, хто тут голосує "за".--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 06:28, 16 червня 2020 (UTC)
#:Тих статей могло не бути взагалі, і переробляти взагалі нікому ніколи нічого не треба було. Комусь колись треба було починати створювати ті статті. Чому за них не взявся раніше хтось більш досвідчений? Зато ми зараз маємо хоч щось, що привертає читачів замість білої плями. Біла пляма краще, ніж стаття з прісним текстом без «гарної» української? Такий підхід — шлях в нікуди, Укрвікі будуть залишати дописувачі.--[[Користувач:Парус|Mykola]] ([[Обговорення користувача:Парус|обговорення]]) 13:56, 21 червня 2020 (UTC)
# Не сподобалося два моменти. Перше стосується статті про Балицьку. У статті відсутнє істотне незалежне висвітлення особи, інтерв'ю та дописи особи до цього не відноситься. Згадки про ініціативи не роблять особу значимою. Друге стосується дотримання АП, весь короткий текст статті порушує АП, номінант пропонує оформити як цитату, тобто стаття складається тільки з цитати. І користувач висловив думку, що адміністратор повинен дотримуватися АП, а без прав необов'язково, як він робив це раніше. Тобто, коли він стане адміністратором, не матиме морального права робити зауваження про порушення АП користувачам без прав адміністратора. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:09, 17 червня 2020 (UTC)
# Я все-таки проголосую проти перекладу-копіпасту в вікі, адже це порушує АП. --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 14:44, 20 червня 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:43, 20 червня 2020 (UTC)
==== {{Утримуюсь}} ====
<s># Складний випадок, схоже на адмінство заради адмінства. Хотів би помилитись. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:49, 15 червня 2020 (UTC)</s>
==== Запитання до кандидата ====
Загальні питання:
* Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
**Насамперед мене цікавить боротьба з вандалізмом: захист сторінок, блокування вандалів. Зі статусом адміна я зможу швидше реагувати на такі випадки, не завантажуючи інших адмінів запитами.
* Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
**Думаю, що він цілком конструктивний.
* Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
** Конфліктів не було. При різних думках про те чи те редагування вдавалося налагодити зв'язок з іншими користувачами і дійти якогось компромісу, який відповідав би правилам.
* Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
** Так
* Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
** Регулярно, оскільки маю статус патрульного.
* Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
** Авторське право у вікі є невід'ємною частиною системи правил, яких слід дотримуватися. --[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 10:45, 14 червня 2020 (UTC)
===== Запитання від Submajstro =====
* Ви самі побачите або на ШВ вилученні статтю, яка не є вандальною, але значимість під запитанням. Перед тим як щось робити з нею, на що зверните увагу. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 14:01, 14 червня 2020 (UTC)
*: Подивлюся внесок користувача для орієнтації, потім погуглю, щоб з'ясувати, чи є значимість, чи є джерела.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 14:15, 14 червня 2020 (UTC)
*:: Вибачте, але найперш в історію треба подивитись. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:09, 14 червня 2020 (UTC)
*:::Так, це очевидно.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 17:09, 14 червня 2020 (UTC)
* Ви підтримуєте дотримання АП, але в [[Художній музей Північної Кароліни]] є переклад повної статті з- рувікі, [[Гарі (страва)]] також переклали з рувікі, яка без джерел і додали джерела, які не верифікують статтю, [[Єврейський цвинтар Вайсензее]] перекладена з німецької, [[Портрет Елізабет Тухер]] з італійської. Посилань про переклад я не знайшов. Як можете це пояснити?--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 06:30, 16 червня 2020 (UTC)
:Так, це не оформлені за правилами статті, очевидно в разі обрання адміном, мені доведеться почати з власного внеску.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 06:48, 16 червня 2020 (UTC)
===== Запитання від Юрка Градовського =====
1. Ситуація: стаття - на ВИЛ, значущість - на межі, консенсусу - немає, Ви - зібрались до підсумку. Ваші дії? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:22, 14 червня 2020 (UTC)
: Доповню запитання [[Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_травня_2020#Балицька_Ольга_Станіславівна|тут]] якраз такий випадок, яким був би Ваш вердикт як адміністратора?--[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 16:06, 14 червня 2020 (UTC)
:: Немає іншого варіанту, як ретельно ще раз перечитати критерії значимості, перечитати голоси за і проти, а особливо аргументи і посилання, які подаються користувачами. У випадку зі статтею Про Ольгу Балицьку '''на користь''' існування статті можна навести пункт 7 критеріїв "Інші політичні діячі міжнародного, державного і '''муніципального рівня,''' чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) '''потрапляли у фокус широкої громадської думки...'''". І справді у випадку з Балицькою ми явно маємо діячку муніципального рівня, чиї дії портапляли у фокус широкої громадької думки. Далі в пункті 7 сказано "'''і суттєво впливали на життя регіону'''" На мою думку, протидія історичній забудові та захист міського ландшафту є актуальною і важливою темою, а оскільки йдеться саме про Київ, то це, безперечно, підвищує рівень значимості такого муніципального діяча. Звісно, це було би частково суб'єктивним рішенням, я не здивувася би, якби його оскаржили і тоді я був би радий вислухати додаткові аргументи за або проти. --[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 17:09, 14 червня 2020 (UTC)
::: У відповідь на моє питання: видалення чи ні? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:36, 14 червня 2020 (UTC)
::::Кожна стаття має свою специфіку, якщо Ви маєте на увазі статтю про Балицьку, то я написав, що залишив би її, як таку, що відповідає пункту 7 критеріїв.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 19:41, 14 червня 2020 (UTC)
::::: Питання про Балицьку не моє. Моє - трохи вище: про відсутність консенсусу на видалення та значущість на межі. То як? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:21, 14 червня 2020 (UTC)
:Загалом, якщо значущість на межі і адмін має надати невелику перевагу одній зі сторін, то це можливо, коли адмін має який логічний аргумент, виснуваний з правил. Просто залишити або видалити, бо не домовилися, буде неправильно.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 21:19, 14 червня 2020 (UTC)
:: Це очевидно. Але я питаю про конкретно Ваші дії в цьому випадкови - залишите чи видалите? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:10, 15 червня 2020 (UTC)
:::Я не розумію, про який конкретний випадок Ви говорите. Ваше запитання "Ситуація: стаття - на ВИЛ, значущість - на межі, консенсусу - немає, Ви - зібрались до підсумку" є запитанням без конкретики, запитанням про певну ситуацію. Мені здається, що відповідь на нього може бути також тільки загальною. Моя відповідь полягає в тому, що з сутої відсутності консенсусу не випливає ні вилучення, ні збереження статті, потрібен аргумент за або проти, який відповідає правилам. --[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 06:46, 15 червня 2020 (UTC)
2. Питання впровадження українського правопису-2019. Як Ви щодо цього? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:22, 14 червня 2020 (UTC)
:Правопис треба впроваджувати, оскільки зараз це наш чинний правопис.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 21:19, 14 червня 2020 (UTC)
:: Тобто, зараз його не можна використовувати і треба якесь додаткове рішення? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:10, 15 червня 2020 (UTC)
:::Його треба використувувати вже зараз. Інша справа, що можуть бути різні думки користувачів, пов'язані з '''тлумаченням''' того чи того пункту правопису або поширенням якогось прикладу з правопису на інші випадки. Якщо є такі різні думки, тоді інтерпретацію певного пункту правопису варто обговорити, але так само було і раніше, за старого правопису.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 06:46, 15 червня 2020 (UTC)
===== Запитання від Люди Сломінської =====
Чи вважаєте Ви, що правила української Вікіпедії потребують змін та доповнень? Якщо так, що саме Ви б запропонували змінити?--[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 19:18, 14 червня 2020 (UTC)
:Будь-які правила є недосконалими і потребують змін і доповнень. Але правила – єдине, що тримає купи, наприклад, такий проект, як вікіпедія. Я не вишукавав у правилах, щоб там таке змінити. Проте спірні випадки спонукають до вироблення пропозицій щодо вдосконалення правил. Якщо ми повернемося до статті про Балицьку, то визначення правил "...і суттєво впливали на життя регіону" не говорить нам конкретно, що означає '''суттєво''', тож мені тут доводиться суб'єктивно інтерпретувати це правило, оцінивши діяльність Балицької як таку, яка в чомусь таки має суттєвий вплив. Аби уникнути таких дещо суб'єктивних інтерпретацій, можна було би навести у правилі кілька прикладів такого "суттєвого впливу": які дали би орієнтацію і для інших випадків.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 19:41, 14 червня 2020 (UTC)
:: це краще визначається у [[ВП:КЗ]]. Якщо її діяльність висвітлена в деталях, то вона може бути значимою. п.9 завжди є сумнівний, бо переважно йде на суб'єктивну думку. Хоча якщо чесно, стаття взагалі неенциклопедична, і в першу чергу у мене виникає думка чи це не піар-стаття. Між цим також є межа, і це також варто розрізняти. Але такі питання потрібно ставити не до адміністратора, а до спільноти. І запитувати себе в першу чергу, що Ви зробили для удосконалення правил? Дивлячись на проблематику правил щодо значимості та їх реакції щодо змін правил, бо в обговореннях лиш ті ж особи... А за стільки років і критичний погляд щодо вилучення осіб, можна вже було давно знайти золоту середину для правил щодо громадських діячів. З огляду на Вашу відповідь, я дещо переформулюю питання: у яких обговореннях правил Ви брали участь? П.С.: і дещо додаткове питання: чим на Вашу думку різниця між правилом і настановою?--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 23:03, 14 червня 2020 (UTC)
:::Моя участь в обговоренні правил дотепер була мінімальною. На мою думку, настанова є тим самим правилом. Настанова вказує на модус дії, правило – на загальні принципи.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 06:52, 15 червня 2020 (UTC)
===== Запитання від ROMANTYS =====
* Теперішні правила укрвікі передбачають, що раз обраний адмін залишається таким до назавжди, незалежно від адмінактивності, якщо тільки його не деномінують за значні порушення правил або він не напише заяву «за власним». А в білоруській вікі, як мені казали, навіть був випвдок, коли редактор залишався формально адміном кілька років після фізичної смерти. Жодних кількісних вимог до адміндіяльності в укрвікі нема, правила тільки кажуть [[Вікіпедія:Адміністратори#Вимоги до адміністраторів|''«потрібно також мати бажання та можливості добре виконувати роботу адміністратора»'']]. Правила кожен інтерпретує самостійно, для когось і одна адміндія на 5 років достатньо, комусь досить наявності в адміна навіть не адміндій, а звичайних редагувань — значить ще живий, «дає шапку» як [[Адмірал Кузнецов (авіаносний крейсер)|«Кузя»]]. Ваше ставлення до такого правила: до відсутності мінімальних кількісних критерів адміактивності та до безкінечного терміну надання адмінправ? Вас все влаштовує? Не бажаєте запропонувати зміни? --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 06:22, 15 червня 2020 (UTC)
*:Я думаю, що це недобре, коли до списку адмінів входить чимало "мертвих душ". Звичайно, вікіпедія – справа добровільна, але, очевидно, ті, кого обирають в адміністратори, беруть на себе певну відповідальність і цим відрізняються від звичайних користувачів, які з повним правом можуть робити одне редагування на три роки. Можливо, потрібна якась регулярна переатестація адмінів. Але я ще не маю тут якоїсь оптимальної пропозиції.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 06:59, 15 червня 2020 (UTC)
*::Якщо «це недобре, коли до списку адмінів входить чимало "мертвих душ"», то як часто Ви голосували за їх деномінацію? Бо в мене складається враження, що в адміни йдуть переважно «сірі мишки», котрі або не мають своєї позиції щодо активності адмінів, або вміло її приховують. При номінації всі обіцяють брати активну участь в роботі вікі, згодом нерідко переходять в стан суперактивних або неактивних. І перші, і другі потрапляють в деномінацію, одні — за порушення правил щодо неадмінів, інші — за адмінську бездіяльність. І обидві групи підтримують адмінство колег своїми голосами. Ви також плануєте, ставши адміном, так робити?--[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 07:32, 15 червня 2020 (UTC)
* Як Ви ставитесь до редакторів, котрі в статусі адміна безпричинно блокують інших редакторів на певний термін або й безстроково, керуючись при цьому не правилами вікі, а особистими мотивами? Чи знаєте Ви таких? --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 10:00, 15 червня 2020 (UTC)
* Внесок справді вражає. При моїй працездатності 120 статей за 10 років мені б треба було писати 250 років. Задля цікавості глянув одну з останніх, [[Вид на долину Арко]], 1946 байтів. Читаєио розділ «Історія»:
{{текст|Цей вид долини Арко зі скелеб, увінчаною цитаделою на північ від озера Гарда, вважається одним з найкращих і найдосконаліших пейзажів Дюрера. Акварель було намальовано 1495 року, коли Дюрер повертався зі своєї першої подорожі до Італії по дорозі з Венеції до рідного міста Нюрнберга. В дорозі Дюрер створив близько п'ятнадцяти акварельних пейзажів, які нині зберігаються у Відні, Берліні, Бремені та Лондоні.}}
Дивимось розділ «Посилання», [https://www.louvre.fr/en/oeuvre-notices/view-arco-valley «Вид на долину Арко» на сайті Лувру (англ.)], переходим і читаєм:
{{текст|This view of Arco, a rocky outcrop topped by a citadel to the north of Lake Garda, is one of Dürer's finest and most elaborate landscapes. It was executed in 1495 when he was returning from his first trip to Italy, along the road from Venice to his native city of Nuremberg. On the way, Dürer executed about fifteen watercolor landscapes, now found in Vienna, Berlin, Bremen, and London.}}
Цей текст можна вільно поширювати? Є дозвіл чи це копіпаст? --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 16:09, 15 червня 2020 (UTC)
:::Вітаю! "Вид на долину Арко" – одна з трьох ще недороблених статей з місячника Північного Відродження. Це видно з мого обговорення. Шаблон "пишу" був знятий автоматично через тиждень. На жаль, я не поставив його знову. Стаття потребує доопрацювання, згаданий Вами пасаж можна оформити як цитату або замінити власним текстом.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 19:00, 15 червня 2020 (UTC)
:::: Тепер щодо адмінів, наскільки пригадую, я не голосував за позбавлення прав інших адмінів, оскільки не мав тоді часу з'ясовувати в чому там річ. Іноді мені здавалося, що йдеться про якість персональні образи, і я не вважав себе уповноваженим брати участь у з'ясуванні стосунків. Наразі я особисто не маю наміру переходити в стан суперактивних, а можу лише підтвердити готовність до помірної, але систематичної активності. Не думаю, що я когось буду підтримувати голосом лише тому, що він є адміном. Власне я не вважаю цей статус якоюсь відзнакою, для цього існує згущівка. --[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 19:00, 15 червня 2020 (UTC)
::::: Я вважаю абсолютно неприйнятними деструктивні дії та ще й з мотивів помсти чи неприязні. Особисто я не знаю таких користувачів чи адмінів.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 19:00, 15 червня 2020 (UTC)
:::::: Сьогодні я принагідно розмірковував над Вашим запитанням про те, як можна боротися з неактивністю адмінів. Я не знаю, настільки технічно можливим є лічильник адміндій за зразком лічильника редагувань. Якби таке було можливо, то можна було би поставити певний необхідний мінімум таких дій, а коли він не виконується скажімо протягом року, то можна було би ставити такого адміна на переатестацію.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 19:00, 15 червня 2020 (UTC)
::::::: Прошу, загальнодоступне посилання: [[Вікіпедія:Статистика адміністраторів]]. А також проєкт правила [[Вікіпедія:Неактивність]] та його обговорення на СО. Ви це колись принаймі читали? --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 06:01, 16 червня 2020 (UTC)
:Ні, до цього я ще не дійшов. Ну так, а в чому тоді проблема з неактивністю? Бачу, все чудово обліковується і є нормативи.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 06:46, 16 червня 2020 (UTC)
:: Проблеми в дрібничках: правило не прийнято і адміни, котрі за 2018 та 209 рік не зробили навіть 24 адміндії, (ДВІ в місяць!) спокійно адмінять дальше. І це продовжується та множиться. Просто порахуйте, скільки адмінів зробили менше 10 адміндій станом на 1 червня 2020 року, тобто за 5 місяців цього року. Вважаєте це нормальним? --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 05:19, 17 червня 2020 (UTC)
::: Напевне, треба спробувати ще раз прийняти таке чи подібне правило, адже за нього голосуватимуть не тільки адміни. Було б гарно мати простий механізм переатестації з фіксованою датою, коли підводять риску і дивляться на кількість виконаних адміндій. Ви зацікавили мене цією проблемою, спробую розібратися чи існують якість заходи боротьби з неактивністю адмінів у інших віках. --[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] ([[Обговорення користувача:Romanbibwiss|обговорення]]) 07:59, 17 червня 2020 (UTC)
:::: Треба буде ініціювати знову це обговорення, і чим швидше тим краще. Минулого тижня якраз позначав на [[ВП:А]] "малоактивних" і "неактивних". Хотів взяти трохи вище, але зупинився на менше 10 адміндій, взяв би вище то там майже біля кожного 2-го стояла би позначка "малоактивний". (<small>Ще скоро до бюрократів про неактивних адмінів інтерфейсу звернуся {{smile}}</small>) --[[user:Mykola7|<span style="font-weight:bold; color:#0000FF; text-shadow:black -0.2em 0.3em 0.2em">Нікалай</span>]] [[Обговорення користувача:Mykola7|<span style="color:white;"><small>'''Обг.'''</small></span>]] 10:08, 17 червня 2020 (UTC)
==== Ухвала ====
* За результатами голосування надати статус адміністратора [[Користувач:MaryankoD|MaryankoD]] ([[Обговорення користувача:MaryankoD|обговорення]]) 10:23, 21 червня 2020 (UTC)
</div>
| 