Обговорення:Порошенко Петро Олексійович: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
→Що до розслідуваннь: коментар |
|||
Рядок 594:
:::::: Якщо це дає історичну перспективу, то це безумовно буде викладено у вторинних аналітичних джерелах. Але цього немає, і я не бачу, щоб це зненацька з'явиться. А якщо це з'вляється лише у новинах, про які всі скоро забудуть, то це тут не потрібно. Наприклад Порошенко [https://112.ua/obshchestvo/poroshenko-na-otkrytii-shkoly-v-pesochine-ona-pretenduet-byt-luchshey-v-ukraine-409019.html відкриває школи]. Джерела надійні, "це суттєво поглиблює якість викладу матеріалів", "дає історичну перспективу". Але ж ми це у енциклопедію не тягнемо. Це ази написання енциклопедії. --[[Користувач:Wanderer777|Wanderer777]] ([[Обговорення користувача:Wanderer777|обговорення]]) 05:59, 18 жовтня 2019 (UTC)
:::::: Так само і по Портнову. Якщо є аналітика - пишемо. А вона таки є [https://24tv.ua/ru/andrej_portnov_biografija_kto_on_pochemu_studenty_protiv_proffesora_n1168838 1] [https://lb.ua/file/person/1505_portnov_andrey_vladimirovich.html 2]. --[[Користувач:Wanderer777|Wanderer777]] ([[Обговорення користувача:Wanderer777|обговорення]]) 05:59, 18 жовтня 2019 (UTC)
::::::: [[Користувач:Wanderer777|Wanderer777]], по-перше, ці два посилання, які ви навели у останньому дописі — це не аналітика. Ці матеріали написані у форматі досьє, а це — типове [[ВП:ДЖЕРЕЛА|третинне джерело]]. [[Аналітика]] ж зазвичай включає в себе аналіз. В першу чергу, причинно-наслідкових зв'язків. Для аналітики характерний розбір автором певного явища з поясненнями, трактовка складових явища, якісь висновки, узагальнення і прогнози. Саме через це аналітичний матеріал буде мати конструкції типу: ''звідси випливає'', ''це призвело до того'', ''отже'', ''беручи до уваги'', ''розглядаючи'', ''в результаті'', тощо. Аналітичні матеріали є типовим і яскравим прикладом вторинного джерела. Третинні ж джерела мають іншу структуру викладу інформації — вони здебільшого лише констатують певні факти.
::::::: Щоб бути зовсім точним, зауважу, що у наведеному вами джерелі [https://lb.ua/file/person/1505_portnov_andrey_vladimirovich.html lb.ua] розділ «Взгляды и оценки» має ознаки саме вторинного джерела.
::::::: А тепер по-друге: ваша паралель із урочистостями з приводу відкриття шкіл — хибна. Стосунки людини і держави, проблеми з законом (якщо є) — це надзвичайно важливий аспект у житті людини. Цьому аспекту у джерелах — особливо незалежних, — приділяється достатньо уваги. Справи з області юриспруденції стають матеріалом для наукових праць. Це неможливо сказати про відкриття шкіл. Тому матеріали поважних видань про події юридичного характеру варто збирати, поліпшувати, переписувати при нагоді, якщо з'явилося краще джерело. Збирати новини про відкриття шкіл — ні. Бо щодо юридично-правових питань із досить значною вірогідністю може з'явитися якісне вторинне джерело (і тоді новинні матеріали просто будуть замінені вже на якісне джерело), а щодо суто поточних повсякденних подій — такого джерела не з'явиться.
::::::: Ось стаття [https://www.pravda.com.ua/articles/2019/07/24/7221841/ в Українській правді], яка якраз викладає деякі подробиці щодо появи справ проти Порошенка. Стаття написана у оглядовому стилі, що більш-менш тягне на аналітику. Зверніть увагу на використані звороти:
:::::::* <code>Вперше Порошенка викликали на допит на ранок 17 липня. Однак його адвокат пояснював, що екс-президент не піде у ДБР до виборів через "істотну зайнятість". Крім того, у Порошенка стверджували, що повістку він не отримував. Після виборів екс-президента знову викликали на допит – вже на 25 липня.</code>
:::::::* <code>Після перемоги Зеленського Андрій Портнов повернувся в Україну і пообіцяв посадити Порошенка, анонсувавши "десятки заяв про злочин". Протягом кількох місяців Держбюро почало кілька розслідувань стосовно Порошенка. Більшу частину проваджень, про які повідомляло ДБР, були відкриті за скаргами Портнова. Уже наступного дня після повернення Портнов подав до ДБР заяву про скоєння Порошенком державної зради. Президент, на думку Портнова, зрадив країну, відправивши моряків з порту Одеси до Маріуполя, коли Росія взяла українців у полон. ДБР почало розслідування, але 17 липня Портнов повідомив, що Генпрокуратура закрила справу.</code>
:::::::* <code>Ввечері 24 липня, у той самий день, коли Порошенко без попередження прийшов "на допит", Портнов повідомив, що ГПУ поновила розслідування. Водночас у ДБР стверджують, що досі не отримали офіційної інформації ані про зупинення справи, ані про її поновлення:</code>
:::::::* <code>У червні Бюро також почало розслідувати справу стосовно Порошенка</code>
::::::: Ось це — те, про що я говорю. Висвітлення історії відносин Порошенка з законом у руках нової влади.
::::::: Підсумовуючи: чистити статтю від повідомлень про прохідні повсякденні події — це корисно. Але вилучати матеріали, які стосуються правового поля — це значне погіршення нейтральності статті, оскільки цей важливий аспект залишається невисвітленим, попри наявність джерел. Вилучення таких матеріалів — порушення [[ВП:НТЗ]]. Порушення НТЗ — це серйозно. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 10:16, 18 жовтня 2019 (UTC)
| |||