Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Geohem (обговорення | внесок) |
Ветер (обговорення | внесок) |
||
Рядок 683:
:: [[Користувач:Ветер|Ветер]], я ж мав прохання не обговорювати все скопом. Так неможливо розібратися із питанням, можна тільки добре посваритися. Підніміть, будь-ласка, наступну нез'ясовану тему у окремій гілці.
:: А те, що інформації про Меркель не було у джерелах, але було у статті, дуже просто пояснюється. Хтось щось прочитав, пам'ятав про цей факт, але до статті джерело не додав. Таке буває. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 11:25, 2 жовтня 2018 (UTC)
<s>: І на додачу. Ось цитата від Geohem з цієї сторінки обговорення: "Притому, що там, очевидно, не існує ніяких "додано значну кількість неавторитетних джерел, оригінальних досліджень"". То як будемо далі? --[[Користувач:Ветер|Ветер]] ([[Обговорення користувача:Ветер|обговорення]]) 05:10, 2 жовтня 2018 (UTC)</s>--[[Користувач:Ветер|Ветер]] ([[Обговорення користувача:Ветер|обговорення]]) 15:39, 2 жовтня 2018 (UTC)
::п.Ветер, давайте не виривати мою фразу із контексту. Вона стосувалась конкретної стабільної версії від 26 квітня і була прийнята зісторини Якудзи. Щодо подальших змін, я висловлював свої зауваження, частина з яких відображена у цій статті. --[[Користувач:Geohem|Geohem]] 12:24, 2 жовтня 2018 (UTC)
::Також ми завжди можемо повернутись до регламенту, який пробували впровадити в червні місяці. --[[Користувач:Geohem|Geohem]] 12:24, 2 жовтня 2018 (UTC)
::: [[Користувач:Geohem|Geohem]], я не так зрозумів Вашу фразу. Перепрошую. --[[Користувач:Ветер|Ветер]] ([[Обговорення користувача:Ветер|обговорення]]) 15:39, 2 жовтня 2018 (UTC)
::: [[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]], схоже ми маємо на увазі різні речі. Як приклад, моя остання правка з джерелами відкинута. Ви бачите проблему в тому, що у статті наведене мною положення не було розкрите - про це нижче. А я бачу проблему в тому, що нині у преамбулі стоїть про НАТО і ЄС з посиланням на афілійований з БЮТ портал (який, вочевидь, входить до холдингу дружини Андрія Кожемякіна), хоча в самій статті про прихильність Тимошенко курсу на ЄС і НАТО нема жодного слова. Це не проблема? Схоже ні. Більше того, після мого видалення у червні це твердження Якудза повернув в анотацію разом з липовими на той час джерелами (історія доступна, можна ж перевірити - остання версія від 29 червня) і ігнорував мої звернення. Так само з клінікою (і тут можна перевірити - з 25 липня на цій сторінці).
::: 25 червня я звернувся до спільноти з проханням висловити зауваження щодо нейтральності - маючи на увазі покращити статтю. Одночасно почав вичитувати статтю із заміною купи битих посилань живими. Витратив на це декілька днів. Натомість мій доробок Якудза одним кліком відправив коту під хвіст без жодного конкретного пояснення. Хоча ні, було пояснення, що про НАТО у преамбулі має бути - разом з фальшивими джерелами і без жодного розкриття положення у статті. Це не проблема?
::: Тепер про мою останню правку і "проблему". Ви пишете, що у статті нема про кабальний договір, тому там була проблема. А я бачу що є про договір - у розділі "Укладання газової угоди та її наслідки". І там чорним по білому написано, що "підписані Тимошенко газові угоди з Росією виявились не тільки невигідним для України економічно, але й зафіксували газову капітуляцію України". У наведених мною джерелах це називали одним словом "кабала". Азаров називав, Гройсман називав (https://www.kmu.gov.ua/ua/news/rosiya-maye-vikonati-rishennya-stokgolmskogo-arbitrazhu - прощу ще) і можна ще з десяток прізвищ додати. То в чому проблема? І в чому "систематичні порушення БЖЛ"?
::: Мені не подобаються ці подвійні стандарти. Є сенс продовжувати далі? --[[Користувач:Ветер|Ветер]] ([[Обговорення користувача:Ветер|обговорення]]) 15:39, 2 жовтня 2018 (UTC)
| |||