Нагарджуна: відмінності між версіями
| [перевірена версія] | [перевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Рядок 45:
Деякі дослідники, наприклад Федір Щербацький та Т.Р.В. Мурті, притримуються думки, що Нагарджуна був першовідкривачем доктрини шуньяти, однак новіші роботи таких дослідників, як Чун Мун Кін, Інь Шутнт та Дгаммаджоті Теро заперечують новаторство Нагарджуни в цій теорії<ref>Yìn Shùn, An Investigation into Emptiness (Kōng zhī Tànjìu 空之探究) (1985)</ref><ref>Choong, The Notion of Emptiness in Early Buddhism (1999)</ref><ref>Medawachchiye Dhammajothi Thero, The Concept of Emptiness in Pali Literature</ref>, стверджуючи, що, словами Ші Хвейфена "зв'язок між порожнечею та залежним виникненням не є новаторством чи відкриттям Нагарджуни"<ref>Shi huifeng: “Dependent Origination = Emptiness”—Nāgārjuna’s Innovation?</ref>.
===Дві істини===
Нагарджуна зробив значний внесок у розвиток доктрини двох істин, що стверджує існування двох рівнів істини в буддійському вченні: вища глибинна істина (парамартха саться) і звищайна, поверхнева істина (самвртісатья). Глибинна істина на думку Нагарджуни в тому, що все порожнє, позбавлене сутності<ref>Garfield, Jay. Empty Words: Buddhist Philosophy and Cross-cultural Interpretation, pp. 91.</ref>, включно з самою порожнечею.
<!---
▲Nāgārjuna was also instrumental in the development of the [[two truths doctrine]], which claims that there are two levels of truth in Buddhist teaching, the ultimate truth (''paramārtha satya'') and the conventional or superficial truth (''saṃvṛtisatya''). The ultimate truth to Nāgārjuna is the truth that everything is empty of essence,<ref>Garfield, Jay. Empty Words: Buddhist Philosophy and Cross-cultural Interpretation, pp. 91.</ref> this includes emptiness itself ('the emptiness of emptiness'). While some (Murti, 1955) have interpreted this by positing Nāgārjuna as a [[Neo-Kantianism|Neo-Kantian]] and thus making ultimate truth a metaphysical [[noumenon]] or an "ineffable ultimate that transcends the capacities of discursive reason",<ref name="Siderits, Mark 2003">Siderits, Mark, On the Soteriological Significance of Emptiness, Contemporary Buddhism, Vol. 4, No. 1, 2003.</ref> others such as Mark Siderits and [[Jay L. Garfield]] have argued that Nāgārjuna's view is that "the ultimate truth is that there is no ultimate truth" (Siderits) and that Nāgārjuna is a "semantic anti-dualist" who posits that there are only conventional truths.<ref name="Siderits, Mark 2003"/> Hence according to Garfield:
<blockquote>Suppose that we take a conventional entity, such as a table. We analyze it to demonstrate its emptiness, finding that there is no table apart from its parts […]. So we conclude that it is empty. But now let us analyze that emptiness […]. What do we find? Nothing at all but the table’s lack of inherent existence. […]. To see the table as empty […] is to see the table as conventional, as dependent.<ref>Garfield, J. L. (2002). Empty words, pp. 38–39</ref></blockquote>
| |||