Помилки модальності
Помилки модальності - це неформальна помилка у логіці силогізму, при якій у висновку поміщається певна міра невиправданої необхідності.
Приклад ред.
- a) Холостяки обов'язково неодружені.
- b) Джон холостяк.
- Отже, с) Джон не може одружитися.
Умова а) виглядає як тавтологія, а отже, істинна. Умова b) є констатацією факту про Джона, яка робить його підпорядкованим а); тобто b) оголошує Джона холостяком і а) стверджує, що всі холостяки неодружені.
Оскільки c) припускає b) завжди буде так, це помилка необхідності. Джон, звичайно, завжди вільний перестати бути холостяком, просто одружившись; якщо він це зробить, b) більше не відповідає дійсності і, отже, не підлягає тавтології a). У цьому випадку с) містить необґрунтовану необхідність, оскільки припускає, що Джон не може перестати бути холостяком. Формально кажучи, цей тип аргументів неоднозначний між de dicto[en] необхідністю a) та de re[en] необхідністю c). Аргумент дійсний лише в тому випадку, якщо обидва а) і b) тлумачаться «de re». Це, однак, підірве аргумент, оскільки твердження а) є лише тавтологією «de dicto» – насправді, інтерпретоване як «de re», що є хибним.[1] Використовуючи формальний символізм у модальній логіці, вираз de dicto є тавтологією, тоді як вираз de re є хибним.
Див. також ред.
Примітки ред.
- ↑ Garson, James (2021), Zalta, Edward N. (ред.), Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (вид. Summer 2021), Metaphysics Research Lab, Stanford University, архів оригіналу за 2 березня 2022, процитовано 2 березня 2022
- Curtis, Gary N., Modal Scope Fallacy, The Fallacy Files, архів оригіналу за 11 вересня 2014, процитовано 22 жовтня 2014
- Bradley, Raymond; Swartz, Norman (1979), Problems with the use of "it is necessary that"; the modal fallacy; absolute and relative necessity, Possible Worlds: An Introduction to Logic and Its Philosophy, Hackett Publishing Company, с. 330—332, ISBN 978-0-915144-60-0, архів оригіналу за 5 грудня 2020, процитовано 15 березня 2022
- Swartz, Norman, More on "The" Modal Fallacy, архів оригіналу за 9 серпня 2017, процитовано 22 жовтня 2014
- Franzén, Torkel, Eternal Questions: Free Will and Divine Omniscience, архів оригіналу за 8 липня 2007, процитовано 22 жовтня 2014